Verdampt stromend water minder snel?

[woodstock]

Verdampt stromend water minder snel?

Nu bedoel ik niet, zo hard stromend dat het spettert, maar gewoon rustig stromend. Mijn idee is dat er dan energie ingestopt word en daardoor het water ook een beetje opwarmt. Maar stromend water bevriest ook minder snel, dit kan natuurlijk ook mede daaraan liggen, maar het lijkt me ook dat het minder snel zijn warmte af kan geven.

Kortom, wat is het?

[Dino]

door het bewegen en het mengelen van de molecullen?

bij opwarmen: misschien wordt warmte beter door gegeven naar onderste lagen.

bevriezen: Kinetische energie verhinderd afkoeling=imobilisering moleculen

xd

[woodstock]

Ja precies, maar euhm, .... wat is het nu?!

Verdampt stromend water minder snel?

[noortje]

ik denk van wel.

doordat het beweegt is de entropie reeds groter, dus de warmte die men moet toevoegen om tot verdamping te komen is kleiner.

[the bug]

ik denk van wel.

doordat het beweegt is de entropie reeds groter, dus de warmte die men moet toevoegen om tot verdamping te komen is kleiner.

als je minder warmte moet toevoegen om tot verdamping te komen, verdampt het dan niet juist sneller ?

[i-D]

het antwoord is dus dat water dat stroomt ofwel in beweging is sneller verdampt, wanneer water warmer wordt gaat water zowieso "stromen" doordat 'hete' moleculen van l naar g gaan en andersom, hierdoor komt water zowieso in beweging bij koken uiteraard heel duidelijk zichtbaar.

Beweging is mechanische energie en zoals bij alle soorten enrgie gaat ze snel over in warmte.

[noortje]

ik denk van wel.

doordat het beweegt is de entropie reeds groter, dus de warmte die men moet toevoegen om tot verdamping te komen is kleiner.

als je minder warmte moet toevoegen om tot verdamping te komen, verdampt het dan niet juist sneller ?

oeps vraag verkeerd gelezen, ik den dus dat het sneller verdampt

[woodstock]

Neem bv. een plas water.

In de ene zit wat stroming, in de andere niet.

Dan heb ik toch het idee dat het water wat stil staat eerder verdampt is.

Misschien moet ik hier maar een proefopstelling van maken.

[noortje]

dan moeten de plassen al evenveel water bevatten en de vraag is: is dat verschil meetbaar?

[Dino]

ik zou ook zeg stil staant water verdampt sneller.

uit koppigheid en omdat het wel zo is dat beweegend water meer energie heeft maar staat die dan ook niet meer energie af? Zoals aan de onderste lagen en doordat het ook langs meer lucht molec komt?

Bij stilstaand water warmt de bovenste laag alleen dus heb je eigenlijk minder energie nodig omdat je minder water opwarmt. Enkel de bovenste laag.

xd

[Wouter_Masselink]

hoewel het al te duidelijk is dat stromend water meer energie bevat, zal dit toch minder snel verdampen.

als je water in een pan gaat koken (of soep oid) en het mag niet gaan koken, dan ga je erin roeren. hierdoor zal het niet gaan koken en verdampt het dus minder snel.

[noortje]

jep, daar heb je 100 % gelijk in

ik trek mijn theorie terug in.

Maar ben wel benieuwd naar de verklaring erachter

[arjesara]

Wellicht een verklaring: Men roert wel maar daardoor dan komt er koudere lucht bij het water wat de temperatuur van het water lager maakt.

[noortje]

de verklaring bij een soepje is ni zo moeilijk

had het mer naar de verklaring van stromend water in de natuur.

[Dino]

dit is wat ik al opperde nameling MENGELING. Stromend water heeft turbulentie en dus mengeling en dus wordt de warmte verspreid over meer water en dus is er meer energie nodig om water te laten verdampen. Het is namelijk een hele klus om water te laten verdampen.

xd