Abonnement als contract

[Tommeke14]

Ik vroeg me onlangs iets af

Stel: je koopt een treinabonnement , met de bedoeling te reizen tussen punt A en B gedurende een jaar

Op een mooie dag wordt de lijn afgeschaft, en sta jij daar met je abonnement, waar je niks meer mee bent.

Valt dit niet onder een zekere vorm van contractbreuk?

Ok, er is niet echt contract natuurlijk, maar wel een soort overeenkomst (ik betaal, jij vervoert me)

Ik heb absoluut geen kennis van recht, maar ik zou zeggen dat het bedrijf niet het recht heeft om zomaar te beslissen je een dienst niet langer aan te bieden terwijl je er wel voor betaalt hebt

In de marge hiervan: heeft zon abonnement eigenlijk iets gemeen met een contract, kan je bijvoorbeeld spreken van contractbreuk?

Vraag is in de context van de aanpassing van de treinen in België (hoewel ik ook wel benieuwd ben naar hoe het in Nederland zou zitten)

[ypsilon]

Eh, misschien is het duidelijker als je wat specifieker bent... Zijn er treinbestemmingen die zomaar, meteen, worden afgeschaft zonder dat er enige vorm van compensatie komt vanwege de NMBS?

Verborgen inhoud

Oké, 't zou niet de eerste keer zijn dat ze niet lang genoeg nadenken over zaken bij de NMBS:

"Beste klant, om u nog beter te kunnen helpen zijn deze loketten afgeschaft." Euh... Oké dan.

[E.Desart]

En als je wat wil lezen:

http://www.b-rail.be/nat/N/practical/gener...tions/index.php

Er IS sprake van een vervoersovereenkomst.

[TheLaw]

Er is zeker een overeenkomst. De treinmaatschappij pleegt wanprestatie als jij geen gebruik meer kunt maken van jouw abonnement. In theorie kan je dan schadevergoeding vorderen. Maar het hangt wel af van de algemene voorwaarden van de maatschappij, lees die goed.

[Beauchamp]

Overigens is 'overeenkomst' en 'contract' hetzelfde. Overeenkomst is de wettelijke term.