om de reactiekrachten in A en B te berekenen is het verschil in opleggingen hier toch niet van belang, of zie ik dat verkeerd?
wat is trouwens de definitie/werking/interpretatie van deze symbolen precies nu ik hier toch mee bezig ben?
Is er niet nog een reden? (althans, ik dacht dat dit de reden was, corrigeer me als ik verkeerd ben :eusa_whistle: )jhnbk schreef:Links is een scharnier: verhindering van horizontale en verticale verplaatsing
Rechts is een roloplegging: verhindering van verticale verplaatsing (naar beneden)
Er zijn geen horizontale krachten => Ax = 0
Hier is het verschil in oplegging niet van belang voor de berekening. Je kan eenvoudig met een momentenevenwicht de verticale reactiekrachten bepalen. Je met wel opletten dat in B enkel een verplaatsing naar beneden is verhinderd. Indien e groot is kan het ding dus omkiepen en zou je een reactiekracht in B hebben naar beneden gericht wat niet mogelijk is met het type van oplegging.
Jouw reden is dat B geen scharnier is omdat dat de opgave makkelijker maakt? :eusa_whistle:Is er niet nog een reden?
Ja, oplegging in B zou dus (veel) eenvoudiger zijn dan scharnier.Jouw reden is dat B geen scharnier is omdat dat de opgave makkelijker maakt? :eusa_whistle:
Verwaarloosd in ieder geval wel. Maar als ik het me goed herinner is je laatste beschrijving nauwkeuriger. In het geval van een scharnier is het stelsel overbepaald, je hebt te veel vergelijkingen.Dat heeft eigenlijk niets met de vraag te maken en ik denk dat het nog fout is ook (althans zal dat effect ongetwijfeld verwaarloosd worden in de gangbare berekeningstechnieken). Zolang er geen horizontale krachten zijn is er geen horizontale reactie kracht. Indien er wel horizontale reactiekrachten zijn zou je wel kunnen zeggen dat de rol i.p.v. het scharnier de berekening eenvoudiger maakt. (Statisch bepaald (isostatisch) vs. Statisch onbepaald (Hyperstatisch))