Stabiliteit van de euro.

[Benm]

Maar wat let je toekomstige risico's af te dekken?

Vanuit denemarken bezien zou je at the money put en call opties kunnen schrijven en kopen om je risico in te dekken. De premies over atm calls en puts zijn meestal aardig vergelijkbaar, waardoor die transacties je feitelijk nauwelijks iets kosten.

Overigens denk je daarmee lang niet alles af, zowel de dollar als de euro zitten al tijden in een tamelijke vrije val tegenover goud, voor de zeer lange termijn is het misschien beter je valuta af te zekeren tegen de goudprijs.

[benb]

Ik heb gekozen voor de Deense kroon transactie,

Ik ken het verleden en het hier en nu doen en denken van Denemarken als land en de EU Brussel en bijbehorende vrienden.

Als het mis dreigt te gaan dan verwacht ik, ik kijk met dit onderwerp in de toekomst, dat de kwaliteit van Denemarken als organisatie vele malen beter is dan die van de EU Brussel en vrienden.

Het verschil tussen slagvaardig optreden tussen flexibelheid en kapitaalkracht van Denemarken en de bureaucratie van EU Brussel en vrienden.

Maar ook de motieven van een groeiende weerstand tegen de EU, mijns inziens terecht, speelt een rol.

Met dank voor de prettige discussie.

[benb]

Ik las dit bericht vandaag. Vooral de gedachte van het collectieve neergaan boeit me...

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/637...gt__.html?p=1,1

[benb]

De euro is inderdaad aan het zakken. Het zal me niet verbazen als deze onder 1,30 komt.

Reden is vooral het uitblijven van een economisch herstel en de situatie in Griekenland. Voeg daar aan toe dat met name Italie en Spanje dezelfde problemen hebben en een appel gaan doen op financiele steun van de EU.

Een revolverend effect.

[Links Half]

Noorwegen moet eerst nog eens lid willen worden van de EU.Daarna pas de Euro.

Er is geen noodzakelijk verband tussen de Euro als munteenheid en lidmaatschap van de EU. Zie dit artikel => http://weblogs.nrc.nl/brussel/2006/11/06/d...van-montenegro/

Montenegro heeft de Euro als officiele munteenheid, maar is geen lid van de EU.

[Links Half]

Op dit moment staat de euro nogal onder druk mede ten gevolge van de ontwikkelingen in Griekenland, althans zo lees ik dat.

Ik krijg op termijn vanuit nederland zeer geregeld euro's binnen terwijl ik zelf in Denemarken woon. Ik kan hier of in nederland een euro rekening openen maar ik kan hier ook de euro's omwisselen tegen deense kronen.

Ik zal ongetwijfeld moeten omwisselen tegen deense kronen daar de bedragen te groot zijn en ik deze ook aktief moet gebruiken.

De vraag is hoe de verhouding euro versus deense kroon nu ligt en op termijn gaat liggen. Is daar iets zinnigs over te zeggen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Deense_kroon

http://nl.wikipedia.org/wiki/ERM_II

Op dit moment zijn Deense Kronen betrouwbaarder dan Euro's. De Euro staat heel hoog vanwege de zwakke dollar. Maar de Dollar is een nationale munt en de Euro niet. De Euro leunt slechts voor een deel op de economie van een betrouwbaar land ( qua financieel beleid ) en de Deense kroon leunt volledig op een sterke economie.

Uiteindelijk blijft het gokken, de Deense kroon is vastgeklonken aan de Euro. Dus kan je speculeren op ontkoppeling. verder valt er weinig lol aan te beleven. Het is dus een beetje saai gokken.

De Deense kroon en de Euro zijn onvergelijkbare grootheden, de Euro is de munt van een muntunie met het grootste "nationale" inkomen van de wereld. Het is als de waarde van één ferrari vergelijken met die van tien modale auto's. Dat ze op dit moment dezelfde waarde hebben, is slechts een afspraak. Maar wel eentje die nog wel even blijft staan.

Gezien de ontwikkelingen van dit weekend heeft de Euro weer een jaartje lucht. Maar er ligt nog steeds een bom onder de Euro, er is geen politieke eenheid en ook geen gemeenschappelijkheid in de Eurozone, zonder de club med zou de Euro sterker lijken te zijn, alleen de club med gaat een stuk minder van Europa houden als de Noord Europeanen de Zuid Europeanen uit de Euro werken, wat op technische gronden wel aan te raden is.

Er zal een Euro 2.0 moeten komen denk ik persoonlijk, waarin alle landen een eigen maar uitsluitend girale munt hebben naast de Euro als cashgeld. Dan zou de betekenis van de EMR weer toenemen.

Nu zonder de EMR tussen Noord en Zuid Europa, kan de druk naar te weinig plaatsen als de economie in Noord Europa sneller groeit dan in Zuid Europa. Dat is structurele zwakte van de Euro 1.0 . Daar staat weer de structurele kracht van het grote volume van de Euro tegenover, dus zelfs de grootste economen weten niet wat er in de toekomst moet gebeuren. De Euro is ook een symbool van éénheid, en de invloed hiervan overstijgt datgene wat economen kunnen berekenen en voorspellen op grond van economische modellen.

Uiteindelijk, als demonstranten in Zuid Europa met stenen in plaats van met alleen maar stemmen hun invloed doen gelden, bepaald de straat in Zuid Europa de toekomst van de Euro 1.0 en niet de politiek of economen.

[Links Half]

Dat is aan jouw toch wel besteed ](*,)

inflatie, inflatieverwachtingen, economische groeiverwachtingen, de handelsbalans en vooral het gemak waarmee een eventueel tekort gefinancierd wordt (zijn de overheidsfinanciën op orde) zijn de fundamentele factoren die de wisselkoers bepalen. Verder is in dit geval van groot belang dat over het algemeen de rente hoger is in een klein valutagebied dan een groot valutagebied. Het zou me niet verbazen als een spaarrekening in kronen een hogere reële rente oplevert. Ook kun je in het algemeen stellen dat je veel minder risico loopt als je inkomsten en verplichtingen in dezelfde valuta zijn. Als je helemaal geen valutarisico wilt lopen moet je niet alleen je euroinkomsten direct in kronen omzetten maar ook dmv opties of futures de toekomstige risicos afdekken. Ik weet overigens niet of de Deense centrale bank niet intervenieert op de valutamarkt om de koers t.o.v. de euro relatief stabiel te houden. Als ik hier kijk zit er bijzonder weinig beweging in:

http://nl.exchange-rates.org/history/DKK/EUR/T

Het vervelende van verwachtingen in de economie is dat zij niet op stevige fundamenten rusten. Zo had men in Augustus 2008 in Nederland voor 2009 niet echt rekening gehouden met flink dalende huizenprijzen, omvallende banken en een crises in het financiele die bijna in een systeem burn down overgegaan is in laat 2008.

Uiteindelijk is economie een resultaat van het handelen van mensen. En het handelen van mensen is onvoorspelbaar. Dus groei is ook onvoorspelbaar. Onvoorspelbaarder dan het weer-klimaat.

Helemaal geen valuta risico lopen is een illusie. Het is wel zo dan als de vragensteller net zo rijk zou zijn als Soros, dan hij zich dan beter dan welk persoon ook kan indekken tegen koersschommelingen. Maar uiteindelijk zijn de rijkste landen veel en veel rijker dan de rijkste mensen. Buffett heeft het asociale en onverantwoorde bedrag van 44 miljard Dollar op zijn naam staan. Dat is meer dan zeg 50% van de landen op deze wereld in een jaar verdienen ( per land ).

Op dit moment is de Euro voor een jaartje gered, maar het eerste grote probleem dient zich al weer aan: Griekenland kan nu onder de 5% lenen. Hun word vanuit de markt voor iets minder dan 5% geld geboden. Griekenland geeft echter structureel teveel geld uit. Het is dus niet wenselijk dat zij geld lenen van banken in plaats van van overheden, maar de banken denken nu: de EU betaald wel. Banken staan niet bekend om hun warme hart voor de samenleving.

De rente die de EU rekent aan Griekenland is of lijkt te hoog. En of alle beloofde maatregelen ooit haalbaar zijn in Zuid Europa.... ik ben heel skeptisch op dt punt. Daar zit de grote zwakte van de Euro ten opzichte van de Deense Kroon.

Echter in Denemarken zou een geslaagde bomaanslag van al quida veel meer schade aanrichten aan de Kroon, dan een dergelijke aanslag ergens in de Euro zone zou aanrichten aan de Euro.

Hoe gaan wij met zijn allen geslaagde aanslagen voorspellen?

[Links Half]

De euro is inderdaad aan het zakken. Het zal me niet verbazen als deze onder 1,30 komt.

Reden is vooral het uitblijven van een economisch herstel en de situatie in Griekenland. Voeg daar aan toe dat met name Italie en Spanje dezelfde problemen hebben en een appel gaan doen op financiele steun van de EU.

Een revolverend effect.

Als Spanje en Italie dezelfde problemen zouden hebben als Griekenland, dan zou de Euro nu in duizend stukken op de grond liggen.

Griekenland heeft lange tijd als voornaamste inkomstenbron zijn strategische ligging gehad. Die heeft het niet meer want de Koude oorlog is voorbij. Nu kost Griekenland alleen maar geld.

Spanje heeft een aantal enorm grote bedrijven die goed zaken doen in Zuid Amerika. De taal en cultuur van Spanje onder Baskenland / Catalonie / Galicie komt wellicht meer overeen met Spaans Zuid Amerika dan met Noord Europa.

Italie...... Tsja, Italie.... Ach, die gokken altijd op de winnaar. Die redden zich wel.

Frankrijk is het grootste risico voor de Euro. Zij gokken niet altijd op winnaar, het is een revolutionair volk. Indien zij moeten kiezen tussen de Euro en harde bezuinigingen ( dat punt komt steeds dichterbij, want wat als sinds 1870 het probleem is in Europa is dat in Duitsland en soortgelijke buurlanden het meeste geld verdiend word, de economie groeit sneller ), dan kiest Frankrijk niet voor harde bezuinigingen. Tenminste, het volk zal daar niet voor kiezen. Hooguit de elite.

Dus een socialistische of rechts-extremistische niet-democratische revolutie in Frankrijk behoort tot de mogelijkheden. In Frankrijk word een falend systeem gewoon opgeblazen, en het systeem in Frankrijk is aan het falen. Hier kan je falend systeem vervangen voor falende elite.

Een revolutie in Frankrijk zou de hele wereld veranderen.

In dat geval kan je beter in Kronen zitten, dan in Euro's. ](*,)

[Michel]

Er wordt hier net gedaan alsof we failliet gaan. Maar dat kan helemaal niet. De Euro is een te belangrijke valuta in de wereld handel. Als de Europese Unie het probleem niet oplost dan komt er wel hulp vanuit Japan bijvoorbeeld.

Een lage Euro is in dit geval gunstig want het stimuleert de export en de import stagneert (Dat betekent geld importeren). Hierdoor gaan landen met andere valuta (Denemarken) mee betalen aan het oplossen van het probleem.

Uiteindelijk is economie een resultaat van het handelen van mensen. En het handelen van mensen is onvoorspelbaar.

De mens handelt vanuit emotie voornamelijk angst. De valuta handelaren laten de euro op het moment links liggen door de overdaad aan negatieve publiciteit rond griekenland. Zodra dat verleden tijd is dan komen ze vanzelf weer.

[Links Half]

Er wordt hier net gedaan alsof we failliet gaan. Maar dat kan helemaal niet. De Euro is een te belangrijke valuta in de wereld handel. Als de Europese Unie het probleem niet oplost dan komt er wel hulp vanuit Japan bijvoorbeeld.

Er bestaat niet zoiets als "niet falliet kunnen gaan". De VS dacht lange tijd niet falliet te kunnen gaan, het is simpelweg niet waar. Wel is het heel anders als een groot land falliet gaat, vooral als dat een groot land dat vooral in zijn eigen geldeenheid geleend heeft. Dat grote land kan immers de geldpers aanzetten, dan kan je je rekeningen voor een groot deel betalen maar is je economisch potentieel zwaar aangetast, waardoor het land falliet is ( veel van de mensen ) maar de overheid technisch gesproken niet.

Dat grote volume waar naar verwezen word, is nou precies het probleem van de Euro 1.0 , hij is groot en log. In de Europese politiek word erg laat, als het niet meer anders lijkt te kunnen, ingegrepen. Afgelopen nacht probeerde de Franse President voor de 654e keer de Unie te veranderen van wat het nu is ( wat dat ook mag zijn, zelfs daar lijkt niemand het over eens ), in een politieke unie en potentiele wereldmacht. Waar, uiteraard, Frankrijk een hoofdrolspeler is.

Nederland en Duitsland moeten van dat Franse streven niets hebben, en deze twee landen zijn qua geld de baas in de Eurozone. Zonder Nederland zou Duitsland er ook uitstappen lijkt mij, alle andere landen mogen gisteren vertrekken uit economisch oogpunt. Wellicht is ook Oostenrijk onmisbaar. Maar de landen uit de club med? Minder betrouwbaar, dus slecht voor de waarde van de Euro.

Ieder land zit voor andere redenen in de Eurozone, besluiten worden daardoor zeer moeizaam genomen, het lijkt in Europa allemaal wel één groot België te worden. ](*,)

Alleen nog veel ingwikkelder.

Daar hoort een flexibele éénheidsmunt bij die vooral symboolwaarde heeft, wat mij betreft past een Euro 2.0 wellicht veel beter bij de Euro zone, een munt die er vooral is voor cashbetalingen. Nu gaat het verschil in economische ontwikkelingen hem vooral zitten in de waarde van staatsleningen. Het risico dat Griekenland niet terugbetaald word groter geacht dan het risico dat Nederland niet terugbetaald, dus is de Euro voor Griekse belastingbetalers duurder dan voor Nederlandse belastingbetalers.

Voordeel van gebrekkige besluitvorming en weinig invloed van de politiek is wel dat economen relatief veel invloed hebben op de Euro 1.0. Waar politici het vaak niet eens kunnen worden, ontstaat ruimte voor machtsvorming voor andere spelers dan politici.

Japan dat de Eurozone te hulp schiet? Lijkt me niet op te gaan als het echt misgaat in een groot Euroland. Het afschaffen van de Euro als betaalmiddel in winkels kan niet zomaar. Dus de Eurozone zal altijd voor enige tijd zijn eigen munt in de lucht houden. Gaat het helemaal mis, dan verliest de Euro de helft van zijn waarde in een paar maanden tijd of zo. Er gaan dan hele landen falliet en als gevolg daarvan banken falliet. Maar de Euro blijft, want anders valt de economie plat op zijn muil. Pas als cash betalingen slechts een klein deel van het hele ruilproces worden kan je makkelijk uit een munt stappen.

Als ik het juist heb, is in geheel Europa 10% van de handel met landen buiten Europa. Japan exporteert ook naar andere gebieden dan Europa. Zij zullen ons uiteindelijk laten vallen.

Een lage Euro is in dit geval gunstig want het stimuleert de export en de import stagneert (Dat betekent geld importeren). Hierdoor gaan landen met andere valuta (Denemarken) mee betalen aan het oplossen van het probleem.

Nederland had in de guldentijd nogal een hekel aan devaluaties. Het is goed voor de export op korte termijn, maar het is slecht voor de druk op bedrijven om de beste kwaliteit in de hele wereld te leveren. Een voorbeeld van dit mechanisme zijn Nederlandse snijbloemen.

Devaluatie, of waardedaling in zijn algemeen, betekend ook dat je (als dat structureel word ) een hogere rente moet gaan betalen voor buitenlandse valuta.

Nederland heeft ook wel eens te lang vastgehouden aan een te dure munt. Dat was ook niet goed.

In een gunstig geval vind je een goed midden tussen de Zuid Europese neiging om maar te devalueren als je op zoek bent naar korte termijn voordeel enerzijds en de Noord Europese zucht naar waardevastheid van de munt anderzijds.

In een ongunstig geval word de Eurozone een door Zuid Europa "verziekte" zone waar tegenslag zich vertaald in devaluaties - maar dan in de vorm van steeds dalende wisselkoersen die veroorzaken dat je geen kwaliteitsproducten meer kan maken. Dat zou dan gebeuren in Oost Azië en Noord Amerika.

De mens handelt vanuit emotie voornamelijk angst. De valuta handelaren laten de euro op het moment links liggen door de overdaad aan negatieve publiciteit rond griekenland. Zodra dat verleden tijd is dan komen ze vanzelf weer.

De afgelopen week was er zelfs paniek op de beurzen. Ik neem aan dat de grootste speculanten, mannen die enkele miljarden durven en kunnen inzetten, daar flink van geprofiteerd hebben. De rente op enkele leningen die Spanje betaald is enorm gedaald vandaag. Dat betekend dat de beleggers die flink gespeculeerd hebben, vandaag enorm gecasht hebben. Waarschijnlijk hebben ze eerst die rentes omhoog geduwd, hebben ze veel opgekocht toen de rentes hoog waren ( dus waren de obligatie goedkoper ) en hebben ze vandaag hebben ze diezelfde obilgaties weer verkocht voor hogere prijzen.....

Want als een grote speculant paniek kan veroorzaken, kan hij als de paniek groot is van alles en nogwat kopen voor prijzen die niet kloppen.

Mensen handelen uit angst danwel overmoed als ze onzeker worden, daarom moet een munt juist waardevast en betrouwbaar zijn. Maar waar moet iemand die 44 miljard heeft zich zorgen over maken????

De grootste valutahandelaren maken gewoon keer op keer misbruik van de besluiteloosheid en verdeeldheid in de Eurozone. En waarschijnlijk zijn ze groot geworden omdat ze niet helemaal goed bij hun hoofd zijn. Vanuit beschaafd menselijk oogpunt bekeken dan.

Ik denk dat mensen vanuit veel meer emoties handelen dan alleen angst. Als het vooral angst zou zijn, zouden economische ontwikkelingen beter voorspelbaar zijn. Ook hebben in de tijd van overmoed heel veel mensen hyptheken afgedekt met.... leningen gebaseert op aandelen. De verkopers gaven toen aan dat dat veilig was, want dat de AEX in elkaar zou storten was ondenkbaar. We weten nu wel beter. Veel mensen laten zich leiden door..... andere mensen.

Hadden al die mensen angst laten domineren toen ze een aandelen hyptheek kregen aangeboden, dan hadden ze nu niet in de **** gezeten. Mensen laten zich ook leiden door hebzucht, door rationale overwegingen, door primaire behoeftes, door God, door kabouters...... Wat een mens doet over 15 seconden is onvoorspelbaar, wat al de mensen doen in de komende 10 jaar is ook onvoorspelbaar. Een munt moet zich kunnen aanpassen aan veranderingen in de wereld.

Een grote en logge muntunie zal normaal gesproken nooit lang bestaan. Er moet een Euro 2.0 komen, het project was te ambiteus en ondoordacht, als dit allemaal uiteindelijk wel goed uitpakt, is dat gewoon mazzel geweest.

Het grote probleem is nu: hoe om te gaan met lidstaten die zich niet aan de regels houden? En, als alle landen zich wel aan de regels houden, dan is de grote vraag: hoe gaan de landen in Zuid Europa hun volk rustig houden?

Onderliggend probleem is dat Noord Europa sneller groeit dan Zuid Europa. Dat geeft veel problemen.

Groot probleem is dan je nooit van te voren weet of een Euro 2.0 of de huidige Euro een betere oplossing is.

Maar de besluiteloosheid en verdeeldheid in de Eurozone is wel een groot probleem, er zal een politieke cultuur moeten groeien waarin men hetzelfde doel voor ogen heeft met de Eurozone. De besluiteloosheid en verdeeldheid lijkt mij een veel groter probleem dan de verschillen tussen Noord en Zuid Europa.

Net als in Belgie word er in Europa na ieder probleem maar een nieuwe instantie opgezet. Nog meer overheid, nog meer verdeeldheid, nog meer baasjes. Hoe lang bestaat Belgie nog?

Niet geheel toevallig ligt Belgie voor de helft in Noord Europa en voor de helft in Latijnstalig Europa. Daar ligt het zuiden aan het infuus bij het noorden en raakt het Noorden dat steeds meer zat. Die kant gaat Europa ook op. Zo lijkt het! Want de toekomst blijft onvoorspelbaar.

[benb]

Ik ben al een tijdlang een voorstander van een noordeuropese eigen munt, die los staat van de eu. Ik heb meer vertrouwen in de politici die minder schreeuwen en serieus hun werk doen, serieuzer dan de zuid europese.

Ook het bedrijfsleven vind ik betrouwbaarder en mikt veel meer op kwaliteit en behoud van iets. Het heeft met kultuur te maken denk ik.

Overigens mogen in deze landen vele overheidsregels worden afgeschaft en het dragen van een eigen verantwoordelijkheid worden gestimuleerd. Het hoort bij het noord europese.

Gestel dat het noordeuropese het beter zou doen dan het zuid europese, dan kan dat pdf een stimulans zijn voor de laatste om eea over te nemen.

Ik ben wel blij met de ontwikkelingen van de laatst week en vandaag, ik handel vooral in futures, met dank aan de door mijzelf opgezette indicator.

[Links Half]

Ik ben al een tijdlang een voorstander van een noordeuropese eigen munt, die los staat van de eu. Ik heb meer vertrouwen in de politici die minder schreeuwen en serieus hun werk doen, serieuzer dan de zuid europese.

Ook het bedrijfsleven vind ik betrouwbaarder en mikt veel meer op kwaliteit en behoud van iets. Het heeft met kultuur te maken denk ik.

Overigens mogen in deze landen vele overheidsregels worden afgeschaft en het dragen van een eigen verantwoordelijkheid worden gestimuleerd. Het hoort bij het noord europese.

Gestel dat het noordeuropese het beter zou doen dan het zuid europese, dan kan dat pdf een stimulans zijn voor de laatste om eea over te nemen.

Ik ben wel blij met de ontwikkelingen van de laatst week en vandaag, ik handel vooral in futures, met dank aan de door mijzelf opgezette indicator.

Volgens systemen handelen is een manier om emotie uit te sluiten, en in emotie maken veel mensen vaak andere mensen rijk en zichzelf arm.

Zuid Europa heeft een andere achtergrond, Katholicisme is dominant. Mensen spreken Latijnse talen ook. Zij zullen niet snel onze manier van denken en doen overnemen, ze gaan liever meteen dood vrees ik. ( overstatement ).

Leiders als Berlusconi lijken een ramp voor ieder land dat dat lot treft, echter, dat is deels ook de poppenkast, Poltici zijn vaak vooral de acteurs. Het gaat ook en vooral om kwaliteit en kracht van regelgeving. Je moet door de buitenkant heenkijken. Maar dat zijn algemeenheden.

Een aparte munt voor Noord? Ik zie meer in herinvoering van de gulden en mark enzovoort, maar alleen giraal. Die girale munten kan je dan aan elkaar vastkoppellen via de ERM voor zolang dat duurt. De Euro moet wellicht de munt van Brussel ( betalingen van en aan de Unie) worden, de Euro word dan vooral een sterk symbool, maar nogmaals: meer besluitvaardigheid en gemeenschappelijkheid in Brussel is veel belangrijker dan een Noord Europese of Noord plus Zuid Europese munt..... De zwakte van Brussel is de zwakte van de Euro. Die zwakte blijft, dus is het beter om weer girale nationale munteenheden in te voeren lijkt mij.

In de praktijk regelt EEA zichzelf al, de rente op obligaties is een uitlaatklep voor verschillen in economische ontwikkelingen. Je ziet nu dat Nederland geld leent voor zeg 2% ( ik roep maar wat ) en dat weer uitleent aan Griekenland voor 5%. 3% winst en we hoeven er niets voor te doen, behalve dan onze eigen kredietwaardigheid weer in balans te brengen, want geld uitlenen aan Griekenland is niet goed voor je kredietwaardigheid.

Uiteindelijk krijg je dus levendige handel in obiligaties, die bij gebrek aan nationale munt de functie van de nationale munt deels vervangen. Op een gegeven moment word geld uitlenen aan de Nederlandse overheid dan beter dan Euro's aanhouden. Dat regelt zich allemaal op macro economisch nivo, indien veranderingen niet te snel gaan krijgen uitkeringsgerechtigden in landen met zwakke overheden minder inflatie correctie dan in landen met sterke overheid en krijg je hogere rente op geld dat je aan banken uitleent. Omdat het verschil in economische ontwikkeling tussen nood en zuid zich uitdrukt in een groter verschil tussen rente en inflatie. Die inflatie kan nooit enorm verschillen, want de Euro is overal evenveel olie waard, dus komt het verschil in uitdrukking in het verschil tussen inflatie en rente. Zoiets dergelijks....

Maar in ieder scenario zijn arme mensen in Zuid Europa degenen die aan het langste eind trekken. Gaan ze dat pikken? Daar zit de bottle neck.

Een aparte munt voor Noord Europa kan betekenen dat Zuid Europa down the drain gaa, dat zou kunnen leiden tot staatsgrepen door het leger en dat soort onzin. Lijkt me niet zo fijn voor de mensen daar ( laat dat voorop staan ) ook voor onze economie is dat niet goed.

Via de bijdrage aan Brussel raken de rijke landen overigens weer geld kwijt aan de arme landen, waardoor de arme landen niet te arm worden en je de grootste interne markt ter wereld hebt ( omgerekend in legaal verdiend geld ). Zo kan Zuid Europa achter Noord Europa aanhobbellen...... De kruik gaat te water tot hij barst. Op het moment dat in Noord Europa word afgedwongen dat zwakke regio's minder gesteund worden, stort het hele huis in elkaar.

De bedoeling van de intelectuele elite die nadenkt over het beleid is de economie van Noord en Zuid Europa zo verweven maken, dat men veroordeeld is tot er altijd samen uitkomen. Dat lijkt al aardig te lukken. Alleen de traagheid waarmee men het eens word, kost ons allemaal veel geld, dat geld gaat naar speculanten die weten dat Europa erg laat maar nooit te laat handeld. Het is hier geen VS waar men geloofd in de kracht van de markt.

Indien een Nederlandse bank een obligatie fonds opent voor leningen aan de Nederlandse staat, en indien men op één of andere manier de naam gulden gebruikt, dan denk ik dat die bank daar veel geld mee gaat verdienen.....

"Rabo Guldens" ](*,)

Maar ja, één keer "Ice Save Guldens" en die grap is ook weer voorbij.

Deze hele gang van zaken is dat volledige toetreding van Turkije of Oekraine tot de Unie voorlopig helemaal van de agenda gaat verdwijnen. Met de Balkan en Zuid Europa hebben we al genoeg problemen. Meer landen betekend als het goed gaat een grotere interne markt, maar als het fout gaat betekend het dat Europa de slag met Oost Azie en de VSA gaat verliezen.

Dus landen die geld komen brengen zijn welkom, maar landen die geld kosten moeten erg lang op hun beurt gaan wachten nu.

[benb]

Volgens systemen handelen is een manier om emotie uit te sluiten, en in emotie maken veel mensen vaak andere mensen rijk en zichzelf arm.

Zuid Europa heeft een andere achtergrond, Katholicisme is dominant. Mensen spreken Latijnse talen ook. Zij zullen niet snel onze manier van denken en doen overnemen, ze gaan liever meteen dood vrees ik. ( overstatement ).

Leiders als Berlusconi lijken een ramp voor ieder land dat dat lot treft, echter, dat is deels ook de poppenkast, Poltici zijn vaak vooral de acteurs. Het gaat ook en vooral om kwaliteit en kracht van regelgeving. Je moet door de buitenkant heenkijken. Maar dat zijn algemeenheden.

Een aparte munt voor Noord? Ik zie meer in herinvoering van de gulden en mark enzovoort, maar alleen giraal. Die girale munten kan je dan aan elkaar vastkoppellen via de ERM voor zolang dat duurt. De Euro moet wellicht de munt van Brussel ( betalingen van en aan de Unie) worden, de Euro word dan vooral een sterk symbool, maar nogmaals: meer besluitvaardigheid en gemeenschappelijkheid in Brussel is veel belangrijker dan een Noord Europese of Noord plus Zuid Europese munt..... De zwakte van Brussel is de zwakte van de Euro. Die zwakte blijft, dus is het beter om weer girale nationale munteenheden in te voeren lijkt mij.

In de praktijk regelt EEA zichzelf al, de rente op obligaties is een uitlaatklep voor verschillen in economische ontwikkelingen. Je ziet nu dat Nederland geld leent voor zeg 2% ( ik roep maar wat ) en dat weer uitleent aan Griekenland voor 5%. 3% winst en we hoeven er niets voor te doen, behalve dan onze eigen kredietwaardigheid weer in balans te brengen, want geld uitlenen aan Griekenland is niet goed voor je kredietwaardigheid.

Uiteindelijk krijg je dus levendige handel in obiligaties, die bij gebrek aan nationale munt de functie van de nationale munt deels vervangen. Op een gegeven moment word geld uitlenen aan de Nederlandse overheid dan beter dan Euro's aanhouden. Dat regelt zich allemaal op macro economisch nivo, indien veranderingen niet te snel gaan krijgen uitkeringsgerechtigden in landen met zwakke overheden minder inflatie correctie dan in landen met sterke overheid en krijg je hogere rente op geld dat je aan banken uitleent. Omdat het verschil in economische ontwikkeling tussen nood en zuid zich uitdrukt in een groter verschil tussen rente en inflatie. Die inflatie kan nooit enorm verschillen, want de Euro is overal evenveel olie waard, dus komt het verschil in uitdrukking in het verschil tussen inflatie en rente. Zoiets dergelijks....

Maar in ieder scenario zijn arme mensen in Zuid Europa degenen die aan het langste eind trekken. Gaan ze dat pikken? Daar zit de bottle neck.

Een aparte munt voor Noord Europa kan betekenen dat Zuid Europa down the drain gaa, dat zou kunnen leiden tot staatsgrepen door het leger en dat soort onzin. Lijkt me niet zo fijn voor de mensen daar ( laat dat voorop staan ) ook voor onze economie is dat niet goed.

Via de bijdrage aan Brussel raken de rijke landen overigens weer geld kwijt aan de arme landen, waardoor de arme landen niet te arm worden en je de grootste interne markt ter wereld hebt ( omgerekend in legaal verdiend geld ). Zo kan Zuid Europa achter Noord Europa aanhobbellen...... De kruik gaat te water tot hij barst. Op het moment dat in Noord Europa word afgedwongen dat zwakke regio's minder gesteund worden, stort het hele huis in elkaar.

De bedoeling van de intelectuele elite die nadenkt over het beleid is de economie van Noord en Zuid Europa zo verweven maken, dat men veroordeeld is tot er altijd samen uitkomen. Dat lijkt al aardig te lukken. Alleen de traagheid waarmee men het eens word, kost ons allemaal veel geld, dat geld gaat naar speculanten die weten dat Europa erg laat maar nooit te laat handeld. Het is hier geen VS waar men geloofd in de kracht van de markt.

Indien een Nederlandse bank een obligatie fonds opent voor leningen aan de Nederlandse staat, en indien men op één of andere manier de naam gulden gebruikt, dan denk ik dat die bank daar veel geld mee gaat verdienen.....

"Rabo Guldens" ](*,)

Maar ja, één keer "Ice Save Guldens" en die grap is ook weer voorbij.

Deze hele gang van zaken is dat volledige toetreding van Turkije of Oekraine tot de Unie voorlopig helemaal van de agenda gaat verdwijnen. Met de Balkan en Zuid Europa hebben we al genoeg problemen. Meer landen betekend als het goed gaat een grotere interne markt, maar als het fout gaat betekend het dat Europa de slag met Oost Azie en de VSA gaat verliezen.

Dus landen die geld komen brengen zijn welkom, maar landen die geld kosten moeten erg lang op hun beurt gaan wachten nu.

Ik heb nog nooit geloofd dat een groep beter of sterker is dan een individu. Er is altijd wel sprake van iemand of iets dat meelift met de goede dingen van de ander.

Anno nu kun je je afvragen of er nog wel sterke landen behoefte hebben om mee te doen met de EU. In dat geval is er al sprake van een tweedeling en een zekere neergang - 'ondergang' van de EU gedachte aanwezig.

De arme landen die melden zich wel, immers 'gratis geld' wil iedereen wel. Ik wil nog wel eens zien of Griekenland zijn schuld terug betaald. Merkel is in ieder geval al gesneuveld in de duitse verkiezingen van vorige week, waarbij de steun aan Griekenland een wigfunctie hierbij heeft gehad.

Ook Brussel laat zich niet sterk zien als een bestuurdersclub, we wachten geloof ik al 10 jaar op een rapport dat verantwoording afgeeft waaraan ze de gelden hebben uitgegeven. Dat vinden ze niet nodig. Alsmede zichzelf vullende zakken van deze list en bedrog EU politici, maar dat terzijde dan maar weer.

Wat is er mis met het idee dat ieder land zijn eigen broek ophoudt. Wat dat aangaat is mijn vertrouwen in Denemarken als organisatie sterker geworden.

Zijn we nu op een punt van no return aangeland en groeit de EU en de euro ? Of maar afbouwen ?

[Links Half]

Afbouwen zonder gezichtsverlies voor de deelnemende landen zou ik zeggen. Nederland zou het beste veel meer kunnen gaan lenen en uitlenen in Buitenlandse valuta, zoals Ponden en Dollars. Dat is dus risico spreiden. Je moet niet al je kaarten op de Euro zetten, en dat hoeft ook niet.

Je kan ook grotendeels uit de Euro stappen zonder de Euro af te schaffen.

Dus achter de schermen de Euro kleiner maken, zodat je ook minder te verliezen hebt als het hele project in elkaar stort.

Je moet beginnen met je indekken tegen verlies, maar je moet ook een positie innemen waarbij je deel uit kan maken van de winst.

Brussel, de unie, moet volledig op de pauze stand totdat de effecten van vrij werknemers verkeer en dergelijke zichbaar worden in de manier van denken van de mensen. Pas dan kan je aan verdere intergratie denken lijkt mij.

De unie is nuttig om samenwerking in Europa goed te organiseren, maar de unie is ook een logge organisatie waar ieder land iets anders mee wilt en iets anders in ziet. Voor ambitie met de Unie is nu geen plaats.

[benb]

Ik las vandaag dat Nout Wellink 750 miljard te weinig vindt om structureel verbeteringen tot stand te kunnen brengen binnen de EU, dat is nogal stevige taal moet ik zeggen.

Merkwaardig vind ik het steeds, dat het allemaal 'opeens' naar boven komt drijven en de beerput dan geheel open gaat. Zitten ze dan te pitten of is het gebrek aan professioneel leiderschap ? Gebrek aan lef om man en paard te noemen ?

Intergratie van landen bestaat eigenlijk niet, wel de mensen van die landen. Hoe moeizaam dat of dat het helemaal niet kan weten we allemaal wel. Wat is intergratie dan eigenlijk wel ?

Socioloog Maslow heeft zich in zijn pyramide van Maslow daar mee bezig gehouden en wel met het onderdeel: mensen willen bij een groep behoren.

Welke keuze van welke groep dan ?