Moderator: Rhiannon
Hoe weet jij bijvoorbeeld hoeveel contact de moeder met Laura en haar ex heeft.En hetzelfde geldt voor de moeder die denkt dat de vader deze reis ingeprent heeft, zij kent de precieze levensomstandigheden van Laura en haar vader niet,
Dit is dus een vaste datum in zover geen verlenging gemotiveerd aanvaard wordt of opheffing toegestaan wordt.conclusie
2.20. Dit leidt tot de conclusie dat een ondertoezichtstelling op dit moment op zijn plaats is. Gezien het bijzondere
karakter van deze zaak zal dit ook een bijzonder type toezicht moeten zijn, dat erop gericht is te bewaken en te
beoordelen of de reis voldoende wordt voorbereid en er voor te zorgen dat [kind] niet vertrekt wanneer dat niet
verantwoord is, met andere woorden zolang het vertrek haar belangen nog ernstig bedreigt. De rechtbank zal [kind]
daarom, en met dit doel, onder toezicht stellen voor de periode tot aan de ter zitting genoemde uiterlijke
vertrekdatum, zijnde tot aan het einde van het schooljaar, dat wil zeggen tot 1 juli 2010. Uiteraard kan Bureau
Jeugdzorg (of op grond van art. 1:265 lid 2 BW de Raad) zo nodig verlenging vragen als BJZ (of de Raad) dat op
dat moment nog noodzakelijk vindt; evenzo kunnen de ouders tussentijds opheffing vragen als zij met BJZ geschil
hebben over de vraag of uitvaren op een moment voor afloop van de ondertoezichtstelling al dan niet verantwoord
is.
3. Beslissing
De rechtbank:
- stelt [kind] onder toezicht van de Stichting Bureau Jeugdzorg tot 1 juli 2010;
- verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
- wijst af hetgeen anders of meer is verzocht.
Maar ik toch nog wat twijfels bij de geloofwaardigheid van moeder, want waarom woont Laura al vanaf haar zesde bij haar vader? Aangezien je op die leeftijd nog niet zelf mag kiezen zou je denken dat de moeder ongeschikt is als ouder.
2) Dat is een dichterlijke vrijheid en veronderstelling waar je best afstand van neemt. Nu kruip je zelf in clichés. Je weet niets van betrokken omstandigheden.
2) Clichés? Aangezien het kind doorgaans naar de moeder gaat bij een scheiding is het toch niet zo gek om me zelf af te vragen waarom Laura bij haar vader zit?
Als vraag op zich zeker interessant. Zolang je duidelijk beseft dat het een volslagen niet te beantwoorden vraag is zonder details of omstandigheden te kennen. Jij koppelde hier (mogelijke) conclusies aan die inderdaad gebaseerd zijn op clichés.
Hier zie je het risico van oordelen zonder informatie of gebaseerd op clichés.Rechtbank schreef:Beschikking rechtbank 30-10-2009
2.1. De ouders van [kind] zijn gescheiden in 2002. [kind] woont sindsdien bij de vader en haar jongere zusje
woont bij de moeder. De ouders hebben samen het gezag.
Ach, zo risicovol vind ik het niet. :eusa_whistle: Als er nieuwe informatie komt, heb ik mijn menig als nog zo aangepast. En algemeen sprekend neemt men sowieso geen belangrijke beslissingen zonder genoeg informatie te hebben.E.Desart schreef:Hier zie je het risico van oordelen zonder informatie of gebaseerd op clichés.
Deze tekst in de beschikking wijst op co-ouderschap gebaseerd op onderling akkoord, en houdt vermoedelijk geen enkel kwaliteitsoordeel in van de rechtbank over de ex-echtgenote als moeder.
