Gebruikersavatar
Kravitz
Artikelen: 0
Berichten: 3.963
Lid geworden op: ma 05 okt 2009, 21:46

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Hmm... een stukje chalcedoon of agaat misschien, zeer moeilijk te zeggen zonder foto
en kan iemand zeggen hoe ik de foto erop krijg want hij is grooter dan 50kb.
Je kan je foto verkleinen, daarvoor bestaan verschillendeprogramma's. Wat je ook kan doen is hem in paint openen en als ander type opslaan, bijv. tif of gif i.p.v. jpg

Een combinatie van de twee moet zeker werken denk ik
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill
kevinl
Artikelen: 0
Berichten: 5
Lid geworden op: ma 19 jul 2010, 10:28

Re: Het grote stenen-determinatietopic

kevinl schreef:hallo ik heb een steen gevonden met een steen achtige buiten kant met een driehoek een vierkant en soort rondje er op in de binnenkant is ie prachtig het lijkt op kristal of diamand.

kan iemand mij verder helpen over de steen zou graag willen weten wat het is.

en kan iemand zeggen hoe ik de foto erop krijg want hij is grooter dan 50kb.

groet.

kevin
.
.
.
.
Bijlagen
1279655529NNNP2120_19_07_10
1279655529NNNP2120_19_07_10 1140 keer bekeken
1279655449NP1711_01__19_07_10
1279655449NP1711_01__19_07_10 1142 keer bekeken
steen_3
steen_3 1137 keer bekeken
steen
steen 1146 keer bekeken
steen_2
steen_2 1162 keer bekeken
Gebruikersavatar
Kravitz
Artikelen: 0
Berichten: 3.963
Lid geworden op: ma 05 okt 2009, 21:46

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Wel als ik de foto's zie zou ik denken aan een combinatie van bergkristal (=kwarts) en celistien. Celistien heeft zo'n typische grijs-blauwe kleur zoals ook bij jou te zien is. Kwarts kan in theorie alle kleuren hebben, afhankelijk van de hoeveelheid bijmengingen, maar in jouw geval kunnen we over de meest zuivere vorm spreken (kleurloos).

Hierboven vernoemde ik ook al agaat maar dit is naar mijn weten uitgesloten. Aan chalcedoon dacht ik ook terug een secondje maar ik vermoed dat dit altijd zo typische rondingenheeft en een ietswat grijzerekleur.

Dus alles samengevat zou ik gaan voor de combinatie kwarts en celistien.

Groeten

Verborgen inhoud
Let op: de link die ik gebruikte op het woord 'rondingen' moet erg lang laden.


PS: waar heb je die gevonden? Het is zeker geen alledaags stuk die je in je tuin vindt ](*,)
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill
kevinl
Artikelen: 0
Berichten: 5
Lid geworden op: ma 19 jul 2010, 10:28

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Kravitz schreef:Wel als ik de foto's zie zou ik denken aan een combinatie van bergkristal (=kwarts) en celistien. Celistien heeft zo'n typische grijs-blauwe kleur zoals ook bij jou te zien is. Kwarts kan in theorie alle kleuren hebben, afhankelijk van de hoeveelheid bijmengingen, maar in jouw geval kunnen we over de meest zuivere vorm spreken (kleurloos).

Hierboven vernoemde ik ook al agaat maar dit is naar mijn weten uitgesloten. Aan chalcedoon dacht ik ook terug een secondje maar ik vermoed dat dit altijd zo typische rondingenheeft en een ietswat grijzerekleur.

Dus alles samengevat zou ik gaan voor de combinatie kwarts en celistien.

Groeten

Verborgen inhoud
Let op: de link die ik gebruikte op het woord 'rondingen' moet erg lang laden.


PS: waar heb je die gevonden? Het is zeker geen alledaags stuk die je in je tuin vindt ](*,)
ik heb hem wel in de tuin gevonden hij kwam mee met het grint

en hij i sniet grijs van kleur maar gewoon doorzichtig wit hij lijkt grijs op de foto.
Gebruikersavatar
Kravitz
Artikelen: 0
Berichten: 3.963
Lid geworden op: ma 05 okt 2009, 21:46

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Ik zou toch bij een mengeling van kwarts en celestien blijven. Kwarts zorgt voor de doorzichtige kleur (een beetje glasachtig) en celestien voor de blauwe bijmenging (of is het blauw ook gezichtsbedrog?).

Celestien komt ook vaak voor samen met kwartskristallen.
ik heb hem wel in de tuin gevonden hij kwam mee met het grint
Toch in de tuin,... je mag dan van geluk spreken denk ik ](*,)
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill
kevinl
Artikelen: 0
Berichten: 5
Lid geworden op: ma 19 jul 2010, 10:28

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Kravitz schreef:Ik zou toch bij een mengeling van kwarts en celestien blijven. Kwarts zorgt voor de doorzichtige kleur (een beetje glasachtig) en celestien voor de blauwe bijmenging (of is het blauw ook gezichtsbedrog?).

Celestien komt ook vaak voor samen met kwartskristallen.

Toch in de tuin,... je mag dan van geluk spreken denk ik ](*,)
het blauwe is geen gezichtsbedrog.

en zou het iets waard zijn?
kevinl schreef:het blauwe is geen gezichtsbedrog.

en zou het iets waard zijn?
en waar zouden de rare tekens van zijn?
Gebruikersavatar
Kravitz
Artikelen: 0
Berichten: 3.963
Lid geworden op: ma 05 okt 2009, 21:46

Re: Het grote stenen-determinatietopic

kevinl schreef:zou het iets waard zijn?

(...)

en waar zouden de rare tekens van zijn?
Of het iets waard is zou ik niet durven zeggen, misschien een beetje maar zeker geen groot geld.

Vanwaar die tekens langs de buitenkant komen is moeilijk te verklaren.

Celestien is een sedimentair gesteente, het ontstaat dus door laagsgewijze afzettingen. Verder ontstaat celestien ook nog door evaporieten. Dit is het indampen van gesteenten, namelijk als zouten in een oplossing zitten en die oplossing gaat traag verdampen dan zullen de zouten geleidelijk uitkristalliseren.

Gevolg ook laagsgewijze afzetting.

Anderzijds is kwarts weer een stollingsgesteente; dit ontstaat dus door stolling van magma. Gevolg: nooit gelaagdheid.

Banden patronen bij stollingsgesteenten kan je wel weer verklaren via partiële smelting. Dit wil zeggen dat het gesteente/mineraal (kwarts) terug in contact komt met een warmtebron. Wanneer het mineraal niet helemaal zuiver is zullen bepaalde verbindingen eerder vloeibaar worden dan andere. Wanneer er nu net een bepaalt stuk vloeibaar wordt maar niet alles en dan terug afkoelt krijg je zulke patronen.

Als ik gewoon naar het uiterlijk kijk, zonder te weten dat die mineralen die wij vermoeden erin zitten, zou ik zeggen dat het een stollingsgesteente is.

Indien al deze veronderstelling kloppen heb je binnenin met veel kwarts te maken en weinig celestien.
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill
kevinl
Artikelen: 0
Berichten: 5
Lid geworden op: ma 19 jul 2010, 10:28

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Kravitz schreef:Of het iets waard is zou ik niet durven zeggen, misschien een beetje maar zeker geen groot geld.

Vanwaar die tekens langs de buitenkant komen is moeilijk te verklaren.

Celestien is een sedimentair gesteente, het ontstaat dus door laagsgewijze afzettingen. Verder ontstaat celestien ook nog door evaporieten. Dit is het indampen van gesteenten, namelijk als zouten in een oplossing zitten en die oplossing gaat traag verdampen dan zullen de zouten geleidelijk uitkristalliseren.

Gevolg ook laagsgewijze afzetting.

Anderzijds is kwarts weer een stollingsgesteente; dit ontstaat dus door stolling van magma. Gevolg: nooit gelaagdheid.

Banden patronen bij stollingsgesteenten kan je wel weer verklaren via partiële smelting. Dit wil zeggen dat het gesteente/mineraal (kwarts) terug in contact komt met een warmtebron. Wanneer het mineraal niet helemaal zuiver is zullen bepaalde verbindingen eerder vloeibaar worden dan andere. Wanneer er nu net een bepaalt stuk vloeibaar wordt maar niet alles en dan terug afkoelt krijg je zulke patronen.

Als ik gewoon naar het uiterlijk kijk, zonder te weten dat die mineralen die wij vermoeden erin zitten, zou ik zeggen dat het een stollingsgesteente is.

Indien al deze veronderstelling kloppen heb je binnenin met veel kwarts te maken en weinig celestien.
en is dat erg als er veel kwarts inzitten en een stollingsgesteente is

en de waarde is dus nix gewoon leuk om ergens neer te legen ofzo
Gebruikersavatar
Kravitz
Artikelen: 0
Berichten: 3.963
Lid geworden op: ma 05 okt 2009, 21:46

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Neen, het is zeker niet erg dat er kwarts in zit! Ik zou het eerder positief zien...Kwarts is mooi, het is hard, en het ziet eruit als een kristal,...

Het is tevens ook niet erg dat het een stollingsgesteente is. Dit is gewoon een groep gesteenten zoals een ander.

Ken je graniet? Dit wordt soms gebruikt om aanrechten, tafelbladen, spoelbakken,... uit te vervaardigen. Wel, graniet behoort ook tot de groep van de stollingsgesteenten. Deze komen uit het diepst van de aarde naar oppervlak waar ze uitkristalliseren en hard worden.
en de waarde is dus nix gewoon leuk om ergens neer te legen ofzo
En ja ik zou het gewoon gebruiken als sierstuk en ergens neerleggen. Misschien op een vensterbank ofzo, het weerspiegeld het licht een beetje. Je kiest maar.

Groet
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill
Kalkoen
Artikelen: 0
Berichten: 389
Lid geworden op: wo 27 aug 2008, 18:48

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Een geode van celestiet is op foto niet uit te sluiten, maar ik acht het weinig waarschijnlijk. Celestiet is SrSO4, en dat komt nu niet onmiddellijk elke dag voor. Celestiet is een typische evaporatiet. Dit wil zeggen dat dit vormt wanneer water uitdampt en kristallen neerslagen (denk hierbij aan de winning van zeezout).

Kwarts, SiO2, dat zit in de meeste gesteenten wel in en kan veel kleuren hebben. Zuiver SiO2 is doorzichtig wit, de kleur wordt bepaald door een toevoeging van chemische onzuiverheden (Mn, Mg, Ca, Fe, Ti, ... noem maar op), in de orde van ppm (dus per miljoen Siliciumdeeltjes een tiental andere atomen)

Om nu direct over magmatisch en sedimentair in sensu strictu te gaan spreken, dat zou ik niet echt doen als het gaat om mineralen. Dit is eerder iets voor gesteenten (welke een verzameling van mineralen zijn) Kwarts kan evengoed sedimentair zijn, hydrothermaal, magmatisch, ... hoewel het wel zo is dat vele mineralen pas beginnen vormen in een goeie mix van omstandigheden (bv. lage/hoge drukken, lage/hoge termpaturen, bepaalde zuurtegraad, ...). En celestiet is dus eerder evaporitisch.

Een geode als deze vormt door hydrothermale werking. Wanneer water door gesteenten stroomt, en enigszins opwarmt in de diepte, kan kwarts worden opgelost. Bij het dalen van de druk, termperatuur en wanneer het lang genoeg door holtes stroomt, kristaliseert het kwarts weer uit. Het meeste gekende zijn bijvoorbeeld de kwartsaders, en als het holtes zijn, krijgen we nodules als deze. De agaatjes zijn de holle versies, de geodes de gevulde versies.

Wat het waard is, niet veel. Maar toch, soms als sierobject kan het interessant zijn. Vaak worden ze gepolijst en soms zelfs kunstmatig bijgekleurd (http://qdig.sourceforge.net/qdig/qdig-d ... e-1496.jpg). En in soevenierswinkeltjes zijn die dan te koop voor een paar euro's. Ik heb trouwens al holle geodes gezien met agaten die zo groot zijn dat een mens daar volledig kan inkruipen. Dat zijn dan wel echte verzamelaarsobjecten waar je een paar honderd euro voor kan geven.
Gebruikersavatar
geomario
Artikelen: 0
Berichten: 186
Lid geworden op: ma 09 aug 2010, 21:32

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Dit lijkt mij een geode met kwarts, en misschien ook agaat (wat eigenlijk microscopisch kleine kwartskristallen zijn). Stenen als deze worden per kilo verkocht om zelf doormidden te kraken. In Chihuahua, Mexico worden deze geodes op grote schaal gedolven.
sidell
Artikelen: 0
Berichten: 2
Lid geworden op: do 19 aug 2010, 16:06

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Ik heb een vreemde steen gevonden, in mijn pennenbakje. Ik was hem al totaal vergeten, ik heb hem denk ik al zo'n 20 jaar in het bezit. Ik ben wel benieuwd wat voor steen/metaal het is?

De steen is vrij zwaar voor zijn vollume. Er zit ook iets goudkleurigs op.

Heeft iemand een idee?
P1080419
P1080419 1131 keer bekeken
P1080421
P1080421 1130 keer bekeken
Kalkoen
Artikelen: 0
Berichten: 389
Lid geworden op: wo 27 aug 2008, 18:48

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Ziet er een beetje uit als een markasietknol. Hebt ge ééns geen fotoke van het goudkleurig ding op de richting van dat goud? Geeft het de indruk van een soort sterachtige figuur te geven?
sidell
Artikelen: 0
Berichten: 2
Lid geworden op: do 19 aug 2010, 16:06

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Bedankt voor u reactie.

Hier nog een paar afbeeldingen, meer op het goudkleurige gericht:
P1080427
P1080427 1131 keer bekeken
P1080428
P1080428 1131 keer bekeken
Kalkoen
Artikelen: 0
Berichten: 389
Lid geworden op: wo 27 aug 2008, 18:48

Re: Het grote stenen-determinatietopic

Mmm, das blijkbaar een erstgesteente dat gij daar hebt.

Dat wit zou een calcietader kunnen zijn, maar evengoed kan dit een kwartsader zijn. Kras eens met dat wit op een (oud of niet te sjiek) glas. Als er een kras in het glas zelf achterblijft die ge niet kunt afvegen, zal het wel kwarts zijn. Anders vermoedelijk calciet.

Dan dat geel. Markasiet(FeS2) ziet er eerder stervormig uit, maar dit meer gespikkeld verschijnen doet eerder denken aan pyriet (maar dat is evengoed FeS2). De rest van de steen is vermoedelijk evengoed één of ander ijzererts, want dat heeft een vrij blinkende schijn en het ziet zwart. Het welke is moeilijk te zeggen, want de meeste metalische mineralen zien er nogal zwart uit. Enkel iets met koper zou ik eigenlijk uitsluiten, want die zien meestal groen. Hoewel, Chalcopyriet ziet ook vrij geel, maar niet zou goudgeel als pyriet zelf. Waarschijnlijk iets dat is geassocieerd met pyriet, maar zo zijn er veel ertsmineralen.

Terug naar “Aardwetenschappen”