Wie kan mij mijn fout uitleggen?

[FrankTomasoa]

In het NRC Handelsblad van 16 april 2005 las ik een stuk over de relativiteitstheorie. Om het uit te leggen werd als voorbeeld een trein gebruikt.

De trein beweegt van links naar rechts en in de trein zitten twee inzittenden met een lamp op precies dezelfde afstand tussen hen in. Het licht van de lamp zou op precies dezelfde tijd door de persoon links van het licht als bij de persoon rechts van de lamp waargenomen worden.

Stel: de trein beweegt met de snelheid van het licht van links naar rechts. Als de persoon links van het licht het licht op precies hetzelfde moment zou waarnemen als de persoon rechts van het licht beweegt het licht toch met twee keer de lichtsnelheid ook al zal niemand dit kunnen waarnemen?

Ik kan maar niet bedenken welke fout ik maak. Als ik geen fouten maak moet het of zo zijn dat het mogelijk is om sneller dan 1x de lichtsnelheid te reizen (ook al kan niemand dit waarnemen) of de personen in de trein nemen het licht niet op hetzelfde moment waar maar de persoon links ziet het licht eerder dan de persoon rechts?

Wie kan mij begrijpelijk (zonder formules ofzo want ik heb slechts wiskunde A en geen natuurkunde gehad) uitleggen welke fout ik maak?

[DVR]

De fout die je maakt zit em erin dat je het 'klassiek' bekijkt.. Dat wil zeggen, volgens ons allerdaags logisch verstand (Newton)..

Echter, de natuur zit nou eenmaal niet zo in elkaar.. Om het voorbeeld dat in die NRC bijlage werd gegeven te begrijpen zul je je bekend moeten maken met de speciale relativiteitstheorie.. Hier komt wel het een en ander aan formules bij kijken.. Neem anders een kijkje bij de minicursus speciale relativiteitstheorie.

[Vortex29]

Als ik geen fouten maak moet het of zo zijn dat het mogelijk is om sneller dan 1x de lichtsnelheid te reizen (ook al kan niemand dit waarnemen) of de personen in de trein nemen het licht niet op hetzelfde moment waar maar de persoon links ziet het licht eerder dan de persoon rechts?

Het tweede is waar. Maar gelijktijdigheid is relatief. Dat betekent dat het licht volgens de personen in de trein gelijktijdig aankomen, maar volgens iemand buiten de trein (jij dus) niet.

[Antoon]

ik vind het voor beeld van die trein ook slecht.

ik had ooit eens een ander stuk gelezen met ook een voorbeeld van een trein,en die snapte ik wel

het licht dus niet helemaal aan jou

behalve als het aan ons licht

[FrankTomasoa]

Als ik geen fouten maak moet het of zo zijn dat het mogelijk is om sneller dan 1x de lichtsnelheid te reizen (ook al kan niemand dit waarnemen) of de personen in de trein nemen het licht niet op hetzelfde moment waar maar de persoon links ziet het licht eerder dan de persoon rechts?

Het tweede is waar. Maar gelijktijdigheid is relatief. Dat betekent dat het licht volgens de personen in de trein gelijktijdig aankomen, maar volgens iemand buiten de trein (jij dus) niet.

ja maar ik kan me niet voorstellen dat ook de treinreizigers zelf niet waar nemen dat de linker eerder het licht zien dan de rechter.

[Anonymous]

Snelheid wordt uitgedrukt in meter per seconde volgens de relativiteitstheorie is er geen sprake van tijd maar van "tijd-ruimte"

Het begrip snelheid kan dan niet meer toch omdat je dan tijd en ruimte als het ware weer los gaat zien. Hierin zit dan toch een tegenstrijdigheid of wordt die weer ergens opgelost? Komt het misschien omdat we een ééndimensionale beschouwer veronderstellen, een ééndimensionaliteit waaraan we een realiteit aan toekennen en dus toch ook weer driedemensionaliteit. Dat is tegenstrijdig.

Marc

[FrankTomasoa]

Snelheid wordt uitgedrukt in meter per seconde volgens de relativiteitstheorie is er geen sprake van tijd maar van "tijd-ruimte"

Het begrip snelheid kan dan niet meer toch omdat je dan tijd en ruimte als het ware weer los gaat zien. Hierin zit dan toch een tegenstrijdigheid of wordt die weer ergens opgelost? Komt het misschien omdat we een  ééndimensionale beschouwer veronderstellen, een ééndimensionaliteit waaraan we een realiteit aan toekennen en dus toch ook weer driedemensionaliteit. Dat is tegenstrijdig.

Marc

als de ruimtes los van elkaar moeten worden gezien maar de ene ruimte beweegt zich met een bepaalde snelheid binnen de andere ruimte, is het dan niet zo dat je (ook al voldoet deze snelheid niet aan de eisen van het begrip snelheid die u schetste) een voorwerp met meer dan lichtsnelheid zich voort kan bewegen als hij zich in een andere ruimte bevindt?

[Anonymous]

Stel je kijkt naar een scilderij met allemaal lijnen en vlakken. Dan heb je waar de lijnen kruisen vier "punten" Die punten kun je niet even als ""waarnemer" voorstellen. Die punten zijn op zichzelf "niets", ze zijn abstract, net als de begrenzingen. De lijnen en vlakken zijn reeel, dimensionaal want er is altijd ook een huid of een moleculaire structuur waarin het licht opgevangen wordt en teruggekaatst. Zowel het abstracte als het reeele zijn onderdeel van de inhoud van het schilderij. Dat in zekere zin ook geen "plat vlak"is , het heeft een huid en zelfs de verf op zich heeft een moleculaire structuur, substantie. Mondriaan noemde zijn kunst daarom abstract-reeel. En had het vaak iover het equilibrium en de tijdgeest, wat ergens wel doet denken aan termen die in de relativiteitstheorie gangbaar zijn. Nu zijn er eigenlijk al vier zichtbare dimensies: punt, lijn vlak en inhoud. Ik denk ook aan quantumfysica waar waarneming het waargenomene beinvloedt omdat de waarnemer niet los staat van het waargenomene. Volgens mij zit hier een verkeerde begripsvoorstelling waar de verwarring naar is terug te voeren maar hoe?

Marc