schaduw

[Antoon]

is schaduw niet iets heel vreemds?

het lijkt logisch,licht valt ergens om en komt daar na niet meer verder,en daar is dus geen licht.

maar ik dacht dat licht electromagnetische straling is(het kan ook niet zo zijn en dan is dit een volkomen nutteloos onderwerp)

maar als het electromagnetische straling is dan dringt het toch gewoon door voorwerpen heen?

en wat is dan trouwens de reden dat sommige stoffen transparant zijn en sommige niet

[Revelation]

Dit heeft eigenlijk meer te maken met quantumfysica.

Een foton heeft de mogelijkheid door ieder object heen te gaan zodra ze niet te dik zijn. De maximale dikte hangt af van de hoeveelheid energie. Dus een röntgenstraal gaat wel door je heen, omdat die meer energie heeft. Een doorzichtig papier is heel dun, zo dun dat de fotonen van zichtbaar licht erdoorheen kunnen.

[Antoon]

Betekent dit dat electromagnetische staraling niet meer verder kan als hij een neutron tegen komt?

is het dan zo.als je een(statisch) geladen pool ergens legt en een neit geladen pool er naast lecht,en een blok beton er tussen dat het electromagnetisch veld aan de kant van de niet geladen pool weg is?

of werkt dit niet mer statische electriciteit?

je hebt gelijk dat dit bij de deeltjes ficica (wat je vast niet zo schrijft) hoort

maar ik wist ook niet preceis wat het antwoord zou zijn.

[Revelation]

Ik heb mijn tekst aangepast, volgens mij vertelde ik onwaarheden (niet zeker). Het gaat eigenlijk om de hoeveelheid energie. De foton kan 'blijven steken'.

Ik zag niet dat je al gereageerd had, sorry voor de verwarring.

[Antoon]

geen probleem

dank je voor je accurate antwoord

[Revelation]

Het kan nog wat accurater

De reden dat een foton niet door een dik voorwerp komt, komt door de hoeveelheid electronen. De energie wordt geabsorbeerd of wordt teruggekaatst (een quantumsprong dus). Daarbij verliest hij dus energie. Röntgenstralen hebben meer energie dan zonnestralen, waardoor die dus wel helemaal door een mens komt, maar zonnestralen maar een beetje.

[aaargh]

Als en fotn op een atoom botst zijn er 2 mogelijkheen:

1. Het foton heeft de juiste energie en wordt opgenomen door het atoom en wordt omgezet in bijvoorbeeld warmteenergie. Dit voorwerp is dus ondoorzichtig.

2. Het foton heeft niet de juiste energie en vliegt dus terug weg nar het volgende atoom. Dit voorwerp is dus doorzichtig.

Bij heel dun papier hebben de fotonen minder kans om tegen een atoom te botsen en daarom is het deels doorzichtig.

[Revelation]

Of het schiet de 'verkeerde' kant op. Dan reflecteert het voorwerp, toch?

[Antoon]

is electromagnetische straling per definitie een stroom fotonen?

en hoe zit het met een electromagnetisch veld,tussen een geladen en niet geladen pool?dat heeft geen frequentie.

en is magnetische straling het zelfde als electromagnetische straling?

[Revelation]

Straling is licht en licht is een elektromagnetische golf. Deze golf bestaat uit pakketjes energie, fotonen.

Een EM-veld heeft geen frequentie en is ook geen golf.

[Kabouter]

Als en fotn op een atoom botst zijn er 2 mogelijkheen:

1. Het foton heeft de juiste energie en wordt opgenomen door het atoom en wordt omgezet in bijvoorbeeld warmteenergie. Dit voorwerp is dus ondoorzichtig.

2. Het foton heeft niet de juiste energie en vliegt dus terug weg nar het volgende atoom. Dit voorwerp is dus doorzichtig.

Bij heel dun papier hebben de fotonen minder kans om tegen een atoom te botsen en daarom is het deels doorzichtig.

Voor zichtbaar licht klopt dat wel maar dat geldt niet voor hoog-energetische fotonen.

Als we naar gamma straling kijken dan zijn er 3 soorten interacties te onderscheiden:

- Foto-elektrisch effect waarbij een elektron uit zijn baan geschoten wordt en alle straling geabsorbeerd wordt.

- Compton effect waarbij er ook een elektron uit zijn baan geschoten wordt maar niet alle energie geabsorbeerd wordt en er een verstrooide straling achterblijft.

- Paarvorming (bij hele hoge energieen >1 MeV).

Hier ontstaat en elektron-positon paar tgv interactie met het EM veld in de kern van een atoom.

voor róntgenstraling en zichtbaar licht bestaat ook nog de mogelijkheid tot excitatie waarbij een elektron niet echt weggeschoten wordt maar een hoger energienivo krijgt. later staan deze elektronen de energie weer af door pakketjes van deze energie uit te zenden in een langere golflengte (fluorescentie). De TL lamp is hier een voorbeeld van.

Door excitatie van UV licht in geselecteerde poeders zenden deze poeders dmv fluorescentie licht uit in kleuren rood, groen, en blauw. De juiste verhouding van deze poeders interpreteren wij als wit licht.

[Anonymous]

Het kan nog wat accurater

De reden dat een foton niet door een dik voorwerp komt, komt door de hoeveelheid electronen. De energie wordt geabsorbeerd of wordt teruggekaatst (een quantumsprong dus). Daarbij verliest hij dus energie. Röntgenstralen hebben meer energie dan zonnestralen, waardoor die dus wel helemaal door een mens komt, maar zonnestralen maar een beetje.

klopt.. idd hetzelfde als bij rontgenstralen. Als je een dunne patient heb, heb je minder stralen te geven (een lager kV---> lagere energie,keV) omdat de elektronen er gemakkelijker doorheen kunnen komen. Heb je een vrij dikke patient moet je hierbij je kV aanpassen en zorgen dat je dus meer elektronen vrij maakt met ook een hogere energie (keV). Anders zal je een onderbelichte foto krijgen, omdat ze er gewoon niet doorheen komen

[Anonymous]

Voor zichtbaar licht klopt dat wel maar dat geldt niet voor hoog-energetische fotonen.

Als we naar gamma straling kijken dan zijn er 3 soorten interacties te onderscheiden:

geld ook voor de rontgenstralen..

[Antoon]

Ik had nog een vraag overlicht.

Hoe plant electromagnetische stralingzich nou eigenlijk voort.

Gaat dat met behulp van dat ieder magnetisch veld een electrisch veld heeft, en die ook weer een magnetisch veld, en zo voorts, dat het zo verder komt?

[Revelation]

Ja, elektromagnetische straling plant zichzelf voort.