Nazca lijnen

[xsimm]

Hallo,

Ben nieuw op dit forum en weet ook niet of ik mijn topic vraag hier goed plaats.

Ik ben bezig met het proberen in kaart te brengen van alles wat zo rond de Nasca lijnen te vinden is.

Na lang puzzelen heb ik een aantal coördinaten uitgezet die ik volg dwars door de bergen heen.

Nu ben ik een stukje tegen gekomen en vraag me af of iemand van jullie dit al eens gezien heeft.

Nergens kan ik ook maar iets terug vinden van de afbeeldingen die ik gevonden heb.

Image350 1344 keer bekeken

Zoals je ziet staat er op de bovenste rots een figuur met iets van een vlieguitrusting op zijn rug.

Op beide onderste rotsen staan ook duidelijk figuren afgebeeld.

Graag jullie mening wat het is en of ik iets zie wat er niet is.

Groetjes xsimm

[ivesleon]

](*,) Leuk dat je dat gevonden hebt. Ik heb wel bepaalde lijnen en tekeningen van de Nazca-lijnen gezien, maar deze ken ik niet. Ik zou zeggen dat deze figuren voorstellen van mensen?

Liggen deze in de nabijheid van andere, misschien beter gekende lijnen of figuren?

[Chronica]

Een vreemd fenomeen, die Nasca-lijnen... Ik weet er eerlijk gezegd niet veel van, uitgenomen de naam... De nasca-lijnen bevinden zich op de Nasca-plaat (een tektonische plaat, maar dat is geografie). Ik zie er een soort van spin in, kan dat?

En ik herinner me ook nog Indiana Jones 4, waar de nasca-lijnen een rol spelen in de film. Misschien is het eens de moeite waard om te film te zien?

[Presist]

Ah, de Nazca lijnen ](*,)

Geniaal dit, ooit op dat onhoudbare landschap leefde het Nazca volk dat deze lijnen gemaakt heeft,

er is geen vast bewijs ( zo ver ik weet ) waarom ze deze lijnen maakte,

Wel is op potten en graven dezelfde tekeningen gevonden ( dus dezelfde geometrie ),

vele archeologen denken dat ze deze beesten vereerden om de kwaliteiten van elk.

En dat verschillende stammen verschillende beesten aanboden, toch is het wel interessant

om te weten dat deze lijnen allemaal door elkaar lopen ( vandaag de dag zijn ze nog niet klaar met tellen hoeveel lijnen ).

Mijn gelimiteerde informatie over dit volk is net zo gelimiteerd als de rest, er is weinig over dit volk net als de maya's.

Zonde naar mijn idee.

Er zijn ook veel theorieën dat dit buitenaards werk is, maar net als graancirkels is daar weinig tot geen

vast bewijs van. Toch wel leuk om over na te denken.

--

Als ik meer weet post ik het wel ff ( heb me hier nooit in verdiept eigenlijk )

.

[ivesleon]

Wel die lijnen zijn nog maar een eeuw of zo geleden ontdekt, per toeval, door een sportvliegtuig die boven de Nazca-vlakte vloog. Want, en dit is natuurlijk de reden en het probleem waarom deze niet eerder zijn ontdekt, deze lijnen en beelden zijn alleen uit de lucht zichtbaar en herkenbaar, Deze zijn namelijk zo groot dat wanneer je er overloopt op de plattegrond, je denkt dat het om een weg gaat.

Er zijn wel tot nu toe een paar theorieen uit de grond gestampt, maar zonder echt goede bewijzen van hoe die lijnen, en vooral door wie, ze gemaakt werden.

En dat laat natuurlijk de verbeelding open... vooral dat daar in Peru, zuid-Amerika, meer dan èèn enigme rondwaait...

Denk maar aan de verlaten stad Machu Pichu, gebouwd op de top van een berg, met perfekt in mekaar passende grote rotsblokken (tot 200 ton per stuk), perfekt afgewerkt en samengevoegd zonder cement of ander verbingsmiddel en afkomstig van een groeve gelegen aan de andere kant van een andere berg. Kun je al denken... wie heeft die stad daar ooit gebouwd, hoe hebben zij die enorme rotsblokken tot daar begracht, waar is die bevolking ervan gebleven, wie waren ze?...enz. ](*,)

[Presist]

Dit heb ik na enige reseurch gevonden :

Wie heeft de lijnen van Nasca gemaakt?

De officiële archeologen beweren dat deze lijnen zijn gemaakt door het “Nasca –volk”. Dit volk was heel goed op drie gebieden: aanleg irrigatie systemen, stoffen maken (weven) en het beschilderen van zelfgemaakte potten. De potten werden geverfd in vele kleuren, het is bekend dat ze over meer dan 8(!) basiskleuren beschikten. De stoffen die ze maakten bleken zo sterk te zijn dat ze makkelijk voor (hete lucht) vliegballonnen gebruikt konden worden! Naast de nobele werkzaamheden had dit volk de duivelsachtige gewoonte om hoofden te verzamelen als trofeeën. Op vele potjes kunnen wij van deze hoofden vinden. In de Nasca graftombes bevinden zich de hoofden diet de dode in kwestie als trofeeën tijdens zijn leven had verzameld.

Maar heeft het Nasca-volk de 'lijnen van Nasca' gemaakt?

U zal in elk boek of op elke website een volmondig ja op deze vraag vinden. Echter was dat ook het geval? De lijnen bevinden zich in een volledig onbewoond gebied. Er zijn in de buurt van de tekeningen geen sporen gevonden van enige constructie of bouwsel van het Nasca volk. Behalve de archeologische resten van een centrum voor ceremonieën, de 'Cahuachi', lag de vermoedelijke hoofdstad van het Nasca-volk ver van de Geogliefen van Nasca.

Wetenschappers hebben kunnen vaststellen, door middel van de C-14 methode - dat het Nasca volk moet hebben geleefd tussen het jaar 200 en 600 na Christus. De ouderdom van de woestijnstenen waarop de lijnen zijn gemaakt zijn tot nu toe niet serieus onderzocht op ouderdom. Wel wordt beweerd dat de lijnen meer dan 2000 jaar oud zijn. Archeologen zeggen dat één bewijs dat het Nasca volk de lijnen heeft gemaakt, is het feit dat de figuren van de lijnen ook op de Nasca potten te vinden zijn. Nu vraag ik u: 'Zou het niet net zo goed kunnen dat de schilders van de potten zich door de lijnen hebben laten inspireren en niet dat de tekeningen op de potten model hebben gestaan voor de lijnen?'

Zolang dit niet is uitgemaakt is niet met zekerheid te zeggen dat het Nasca-volk de makers van de lijnen en tekeningen zijn.

Zojuist hebben we kunnen zien dat het goed mogelijk was dat het Nasca-volk heteluchtballonnen kon maken en daarmee de tekeningen vanuit de lucht hebben kunnen waarnemen.



Bron : : http://chiliberichten.hekman.org/artikelen/nasca/nasca.htm

[Raspoetin]

Wel die lijnen zijn nog maar een eeuw of zo geleden ontdekt, per toeval, door een sportvliegtuig die boven de Nazca-vlakte vloog. Want, en dit is natuurlijk de reden en het probleem waarom deze niet eerder zijn ontdekt, deze lijnen en beelden zijn alleen uit de lucht zichtbaar en herkenbaar, Deze zijn namelijk zo groot dat wanneer je er overloopt op de plattegrond, je denkt dat het om een weg gaat.

Vanuit wikipedia:

De eerste vermelding in de literatuur van de figuren, dateert uit 1547 toen ontdekkingsreiziger Cieza van Leon het gebied bezocht. In de jaren 30 van de 20e eeuw kwamen wiskundigen Maria Reiche en Paul Kosok met de hypothese van een astronomische betekenis van de lijnen en figuren.

De stoffen die ze maakten bleken zo sterk te zijn dat ze makkelijk voor (hete lucht) vliegballonnen gebruikt konden worden!

(...)

Zojuist hebben we kunnen zien dat het goed mogelijk was dat het Nasca-volk heteluchtballonnen kon maken en daarmee de tekeningen vanuit de lucht hebben kunnen waarnemen.



Bron : : http://chiliberichten.hekman.org/artikelen/nasca/nasca.htm

Ja, dat zal best, dat ze stoffen maakten die sterk genoeg waren voor een heteluchtballon. Maar ik neem aan dat za daar dan wel tekeningen van hadden gemaakt ergens. Of dat er een lapje stof zou zijn gevonden ter grootte van een (half) voetbalveld. De schrijver van het artikel uit je link gaat m.i. wel erg kort door de bocht.

Hij zou ook kunnen zeggen dat men in de middeleeuwen wist hoe je metaal kon bewerken, sterk genoeg voor raketten. En dat het dus heel goed mogelijk is er dus middeleeuwers zijn geweest die op de maan zijn geland.

[megabon]

Hallo,

Ben nieuw op dit forum en weet ook niet of ik mijn topic vraag hier goed plaats.

Ik ben bezig met het proberen in kaart te brengen van alles wat zo rond de Nasca lijnen te vinden is.

Na lang puzzelen heb ik een aantal coördinaten uitgezet die ik volg dwars door de bergen heen.

Nu ben ik een stukje tegen gekomen en vraag me af of iemand van jullie dit al eens gezien heeft.

Nergens kan ik ook maar iets terug vinden van de afbeeldingen die ik gevonden heb.

[attachment=5950:Image350.jpg]

Zoals je ziet staat er op de bovenste rots een figuur met iets van een vlieguitrusting op zijn rug.

Op beide onderste rotsen staan ook duidelijk figuren afgebeeld.

Graag jullie mening wat het is en of ik iets zie wat er niet is.

Groetjes xsimm

Ik weet dat er naast de bekende figuren zoals de spin,aap,vogel e.a ook talloze lijnen waren getekend waar helemaal geen figuur in kon herkend worden deze lijnen lopen door elkaar

[ivesleon]

Misschien heb ik mij verkeerd uitgedrukt, het is juist wat Raspoetin opmerkt, dat deze linen vroeger werden ontdekt, maar echter zonder te weten wat ze juist inhielden en waren. Men heeft ze pas kunnen "zien" en een grondplan ervan kunnen opmaken wanneer men met een vliegtuig vanuit de lucht de tekeningen heeft effektief kunnen "zien" om dan ook pas te realiseren wat dit enorme werk was.

Wat Presist zegt kan wel waar zijn dat het Nazca-volk dezelfde tekeningen maakte op potten, maar tussen potten betekenen en grote tekeningen maken op vlaktes is wel een groot verschil. Dat dit gelijkaardige tekeningewn zijn kan wel aanduiden op het feit dat het Nazca-volk afwist van deze reusachtige tekeningen en ze dan hierna aftekenden op de potten.

De theorie van de luchtballon is uiteraard het meest logische (wanneer men met beide voeten op aarde wil blijven). Het is wel eigenaardig dat nergens een tekening of geschrift tot op heden werd teruggevonden en die spreekt van luchtballonnen. En dat is natuurlijk wel eigenaardig als men weet dat de bekende beschavingen in Peru en Zuid-Amerika juist de gewoonte hadden om alles af te beelden. Een luchtballon was toch niet in die tijd een zo dagelijks verschijnsel dat het niet eens de moeite waard was om het te vermelden, of toch?

[Ger]

De theorie van de luchtballon is uiteraard het meest logische (wanneer men met beide voeten op aarde wil blijven). Het is wel eigenaardig dat nergens een tekening of geschrift tot op heden werd teruggevonden en die spreekt van luchtballonnen. En dat is natuurlijk wel eigenaardig als men weet dat de bekende beschavingen in Peru en Zuid-Amerika juist de gewoonte hadden om alles af te beelden. Een luchtballon was toch niet in die tijd een zo dagelijks verschijnsel dat het niet eens de moeite waard was om het te vermelden, of toch?

Daarmee begeven we ons op het vlak van fantasie in plaats van wetenschap. Er is geen enkele aanwijzing dat men luchtballonnen voorhanden had. Totdat die aanwijzing er wel is, gaat men er in de wetenschap vanuit dat die er niet waren. Zoals Raspoetin al duidelijk maakte kun je net zo goed zeggen dat ze op de maan hadden kunnen zijn.

Een beter onderbouwde aanname lijkt me dat men het gewoon uitgemeten heeft. Ze waren goed in wiskunde, dus dat ze een grondplan konden maken (hoewel gigantisch) lijkt aannemelijk.

[Presist]

Hmm, maar als ze een grondplan konden maken, moet dat toch wel zeggen dat deze bevolking

de intelligentie had om luchtballons te maken. ( hoewel ik hier heel sceptisch in blijf )

In een documentaire op NGG heb ik wel gezien dat deze mensen lijnen zoals dat maakte

om water naar hun gewassen te late stromen.

Dus dat zou verklaarbaar zijn voor een aantal lijnen, maar als je kijkt naar de Egyptenaren

met gigantische tombe's en piramide's. Of de Maya's met gigantische slangen beelden .

Dan zou het ook wel best kunnen dat deze bevolking bijna hun gehele bestaan heeft gewijd

aan deze lijnen te maken om zo hun goden te laten weten dat ze er zijn.

Als je er gelijk van uit gaat dat deze mensen geen luchtballons konden maken ook al mis je het

bewijs hiervan dan is het wel erg kortzichtig. Want de Egyptenaren konden ook Piramide's maken

die eens per jaar verlicht worden door de zon.

Er is veel meer intelligentie geweest vroeger dan de meeste mensen durven te denken denk ik.

Maar dat is natuurlijk moeilijk te bewijzen want er is nog te weinig gevonden.

[Ger]

Als je er gelijk van uit gaat dat deze mensen geen luchtballons konden maken ook al mis je het

bewijs hiervan dan is het wel erg kortzichtig. Want de Egyptenaren konden ook Piramide's maken

die eens per jaar verlicht worden door de zon.

Dat is niet wat ik zeg. Waar het om gaat, is dat er geen aanwijzingen voor zijn, en daarom is het fantasie (en nee, dat is niet hetzelfde als een hypothese).

De bouw van de piramiden is een feit, en er waren hele sterke aanwijzingen voor dat de oude Egyptenaren die gebouwd hebbben. Derhalve ontstond die hypothese, en die is inmiddels bewezen. Iets heel anders dan het luchtballonnenverhaal.

[ivesleon]

Zojuist hebben we kunnen zien dat het goed mogelijk was dat het Nasca-volk heteluchtballonnen kon maken en daarmee de tekeningen vanuit de lucht hebben kunnen waarnemen.



Bron : : http://chiliberichten.hekman.org/artikelen/nasca/nasca.htm

Ik gaf alleen maar antwoord op wat persist zei i.v.m. heteluchtballonnen en die ook een interressante link aangeeft naar Maria Reich. Maria Reich was dokter in de wiskune, fysika, geografie en pedagoge. Men kan moeilijk zeggen dat zij geen wetenscpaster was, denk ik... ](*,)

[Raspoetin]

Men kan oeverloos discussieren over het wel of niet bestan van luchballonnen bij de Nazca, maar aangezien het hier een bewering is zonder bewijs, schiet zoiets niet op. Ik kan wel gaan roepen dat de kerstman bestaat. Proberen jullie dan maar te bewijzen dat dit niet zo is. Dat is niet te doen toch?

Als het al tekeningen zijn voor hun God, lijkt het mij dat ze wilden dat hun God die ook kon zien vanuit de ruimte. Vandaar dat ze die een maatje groter maakten. Dit vind ik een logischere verklaring dan het luchtballonnenverhaal, maar eerlijk is eerlijk: voor "mijn" versie heb ik ook geen bewijs.

[Ger]

Ik gaf alleen maar antwoord op wat persist zei i.v.m. heteluchtballonnen en die ook een interressante link aangeeft naar Maria Reich. Maria Reich was dokter in de wiskune, fysika, geografie en pedagoge. Men kan moeilijk zeggen dat zij geen wetenscpaster was, denk ik... ](*,)

Je zult toch iets beter de bronnen moeten lezen als die gegeven worden. Dan zie je dat de bron niet Maria Reich is, maar dat die bron kort naar Maria Reich verwijst. De bron zelf kun je weinig wetenschappelijk noemen.

Verder wil ik graag terug on-topic. De laatste berichten gaan alleen maar over het al dan niet aannemelijk zijn van een stelling die niet te bewijzen valt. Dat is een eindeloze discussie en daar is niemand mee geholpen. Inhoudelijke toevoegingen aan dit topic zijn natuurlijk meer dan welkom.