Wat maakt een vaste stof, vast ?

[Gelukkoos]

H+ in waterigge oplossing wordt eigenlijk als H3O+ aangeduidt of bestaat alzo.

Kan je aldus stellen dat steeds de electronen de toucheerbare buitenkant vormen ?

Gassen en vloeistoffen geven meestal steeds een variabele positie van de atomen of moleculen,

maar wat maakt een stof nu vast, meerbepaald betreffende de orbitalen der electronen die "steeds zouden bewegen" ?

Als ik iets vastneem voel ik toch niets kriebelen ofzo ?

[physicalattraction]

Kun je je vraag wat duidelijker stellen?

In een vaste stof zitten de atomen in een vaste positie in een rooster, de elektronen bewegen natuurlijk wel nog om de atoomkernen heen. In een gas bewegen de atomen zelf en zitten dus niet meer vast op een rooster.

[Gelukkoos]

Ja dat bedoel ik, als je een vaste stof vastneemt, ben je vooreerst in contact met beweeglijke electronen.

Geeft dit frixie, hinder, of een andere invloed ?

[physicalattraction]

Dat de elektronen bewegen voel je niet eens, wel dat ze er zijn. Stel je duwt met een hand op tafel. Zowel de tafel als je hand bestaan uit atomen met elektronen eromheen. Wanneer je nu heel dichtbij komt (of zoals we in normale-mensen-taal zeggen: wanneer je de tafel aanraakt), dan komen de elektronenwolken zo dichtbij elkaar dat ze elkaar afstoten. Je hand kan dus niet nog verder naar beneden, dwars door de tafel heen gaan. Voor een vloeistof geldt deze redenering evengoed, maar dan duw je de atomen zelf weg. In een vaste stof zitten deze in een rooster en krijg je ze dus niet zo gemakkelijk weggeduwd.

[Gelukkoos]

Dus het zijn niet echt wolken van electronen die een vaste stof vast maken.

Omdat electronen ook een vaste stof, vast maken, en ze op zeer kleine schaal actief zijn,

ervaren wij "de duwkracht ervan" als "vast". > Is dit zo goed gezegd ?

Kan men de energie die electronen aannemen in een vaste stof (en dus ook voor gassen of vloeistoffen die niet chemisch reageren) "potentiële" energie noemen (tegengesteld van kinetische energie) ?

Een electron is waarempel een goddelijk iets:

*Voor gewone electriciteit : "Electriciteit" op Wikipedia(nl)

*Bij dierlijke en menselijke electrische ontladingen : "Actiepotentiaal" op Wikipedia(nl)

*Bij het "ontstaan" van fotonen of licht : "Foton" op Wikipedia(nl)

*Ze geven VORM aan het heellal (zie boven) .

[physicalattraction]

Dus het zijn niet echt wolken van electronen die een vaste stof vast maken.

Dit is nergens gesteld.

Omdat electronen ook een vaste stof, vast maken, en ze op zeer kleine schaal actief zijn, ervaren wij "de duwkracht ervan" als "vast". > Is dit zo goed gezegd ?

Ongeveer wel ja. Bedenk je wel dat de elektronen in een vloeistof ook duwen, maar dat de atomen zelf gewoon opzij gedrukt worden.

Kan men de energie die electronen aannemen in een vaste stof (en dus ook voor gassen of vloeistoffen die niet chemisch reageren) "potentiële" energie noemen (tegengesteld van kinetische energie) ?

Elektronen hebben zowel kinetische als potentiële energie, zowel in vaste stoffen als in vloeistoffen en gassen. Even niet-quantummechanisch gezegd: ze bewegen en dus hebben ze kinetische energie, en ze voelen de Coulomb-kracht van de kernen en andere elektronen en dus hebben ze potentiële energie.