Prangende vraag zwaarte-energie

[jan-nik]

Beste mensen,

Nu ik een jaar van het VWO af ben, blijven de formules me door het hoofd ratelen. Nu is daardoor me een vraag naar het hoofd gestegen. Onlangs bedacht ik me het volgende:

wanneer je je in de hoogte verplaatst, kost dit energie, die je in je opneemt, volgens, bij mijn weten, Ez=mgh.

wanneer je die hoogte dan weer verliest, krijg je die energie 'terug' in bijvoorbeeld kinetische energie, volgens Ek=1/2mv².

MAAR

wanneer, bijvoorbeeld, een moeder een kind maakt én baart op een hoogte van, zeg, 2000 meter, hoe krijgt dat kind dan dezelfde zwaarte-energie als de moeder? Wanneer het kind namelijk naar beneden zou rijden (voor de eerste keer van zijn of haar leven), zou het ook energie verliezen volgens Ek=1/2mv² en dus wel degelijk snelheid maken met bijvoorbeeld een fiets. Althans, dat lijkt mij logisch, maar aan de andere kant druist het in mijn idee tegen de wetten van Ez en Ek in.

In plaats van een kind kan natuurlijk ook bijvoorbeeld een groente, of plantje gemaakt worden op grote hoogte.

Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen,

Jannik Zijlstra- Nijmegen

[dirkwb]

Nee, het is niet Ez=mgh, maar

\(E_z =mg \Delta h \)

[Sjitty]

Een baby bestaat toch ook maar uit cellen, eiwitten, atomen afkomstig van de moeder of onrechtstreeks via de voeding die, om in de baby ingebouwd te geraken, op die hoogte moeten gebracht worden. Het kind in de baarmoeder ontstaat niet uit het niets. Je mag het kind hier niet plots beschouwen als een nieuwe entiteit ontstaan uit het niets. Elk atoom van dat kind is ooit op die hoogte gebracht geweest en heeft voldaan aan die regels van kinetische en potentiële energie toch?

[jan-nik]

Ja, inderdaad. Ieder kind (of bijv groente) wordt gemaakt uit atomen van het ouderlijk geslacht. Máár het kind zal groeien en groeien, terwijl het op die hoogte blijft. Dus iedere nieuwe cel en dus ook ieder nieuw atoom dat het kind aanbouwt zal van de zwaarte-energie voorzien worden, terwijl het kind er geen (extra) energie insteekt.

[ZVdP]

Maar het kind/embryo kan geen atomen genereren. Deze worden enkel herschikt uit de grondstoffen geleverd door de moeder. Die dan weer uit haar voeding komen, welke ook niet uit het niets op die berg is gekomen.

[jan-nik]

Toch blijft het mij onbeantwoord hoe de gevormde kilo's (lees: het kind) ZONDER ooit de energie te hebben overwonnen de hoogte in te gaan, tóch de Kinetische energie daarvoor terugkrijgen. Oftewel pròmpt potentiële zwaarte-energie in zich hebben.

[shimmy]

Die vraag is toch al meerdere malen beantwoord. Al die kilo's van het kind zijn naar boven gesleept. Het kind zelf is door de moeder naar boven gedragen. Daarna, krijgt het kind groente en fruit te eten, dan is dat naar boven gebracht. Met een kabelbaan of met een vrachtwagen, maakt niet uit. Het koste energie. Krijgt het kind daar boven de borst, dan zijn alle voedingsstoffen voor moeders naar boven gebracht.

[jan-nik]

Ook de groenten en ander voedsel dat het kind krijgt, zijn gegroeid op de berg. Oftewel, toen de moederplant zich vestigde op de berg, was het gewicht nog làger, dan wanneer er vruchten gerijpt zijn. Waar komt die energie vandaan? Het netto gewicht neemt toe.

[ZVdP]

Weer dezelfde verklaring. Ook de bouwstoffen voor die groenten verschijnen niet uit het niets op de berg. De vruchten van de plant worden aangemaakt vanuit de grond op de berg, en vanuit gassen opgenomen uit de lucht.

En die grond is op zijn beurt weer door een landbouwer naar boven gebracht, of tijdens het ontstaan van de berg mee naar boven geduwd.

[jan-nik]

Dat verklaart een hoop. Dank voor de hulp

[Woutie1969]

De factoren van buiten het kind en de moeder spelen mee, wat je probeert is het geval (moeder & kind) als iets op zichzelf staands te isoleren terwijl er voortdurend een wisselwerking is geweest met factoren van buitenaf, nog voor het baren. Wat voor voeding wordt gezegd kan ook nog eens gelden voor de luchtmolekulen die op grote hoogte al aanwezig waren, en die in het lichaam worden verwerkt. Ook als dat kind groeit dan neemt de totale hoeveelheid zuurstof en koolzuur in het lichaam toe wat allemaal bijdraagt tot de massa. Dat is dus iets wat niet per sé van beneden hoeft te zijn aangevoerd maar wat ook van bovenaf kan komen zijn aanwaaien.

De vrouw valt trouwens altijd naar beneden, het kind ook, omdat dat komt door de zwaartekracht. Het is niet door de potentiële energie IN die vrouw of kind, het is ook hier een samenspel met externe factoren namelijk de massa van de aarde. Als de aarde opeens hol van binnen zou worden omdat de massa binnenin is weggezogen, neemt ook de potentiële energie van vrouw & kind af, ookal kostte het veel energie om ze naar boven te tillen.

Het verschijnsel is dus juist alleen te verklaren als je te allen tijde rekening houdt met de externe factoren. Net zoals in het begin iemand energie besteedde om die vrouw naar boven te krijgen.