Mocht je toch dergelijke onderwerpen willen bespreken, dan willen we wel dat er wetenschappelijk over gediscussieerd wordt. De geopperde theorieen dienen dus te voldoen aan de gestelde regels van de wetenschap. Het is niet voor niets een wetenschappelijk forum. e op slot kunnen worden gezet of irrelevante posts worden verwijderd.
@ Miels en Moderators
Ik heb over dit besluit ook lang moeten nadenken. Je hebt een forum waarbij je een hoofdstuk plaatst met -> theorieontwikkeling.
Dit besluit zal dus m.i. inhouden dat theorieontwikkeling moet voldoen aan de geaccepteerde wetenschap, citaat Miels De geopperde theorieen dienen dus te voldoen aan de gestelde regels van de wetenschap.
Het probleem wat ik heb met dit besluit, is dat dit juist dat deze uitspraak een belemmering is van elke vorm van theorieontwikkeling. Immers de grens door deze stelling inname vervaagd, wat is wetenschap en wat niet. Want wie bepaald wat wetenschap is en wat niet. In dit geval dus het beheer en de moderators, die zich beroepen op het geen hun geleerd is en wat zij zelf hebben ontwikkeld, gelezen hebben in gezag hebbende bladen en alles wat dus binnen dit kader past. De moderators op dit forum hebben in mijn beleving een uitstekende taak verricht met de slotjes op topics in de periode dat ik actief ben op dit forum. De moderators (Elmo, Bart en SQ heb ik erg hoog zitten, vooral de manier van reageren, om de discussie (met feiten en argumenten) weer op het juiste spoor te zetten) hebben in mijn beleving een buitengewoon niveau van kennis van zaken.
Het probleem blijft met een dergelijke topic Theorieontwikkeling dat elk idee (vaak terecht) wordt neergesabeld door de geaccepteerde wetenschap. Dit is op zich geen probleem, want het is aan de TP om dit te ontkrachten middels argumenten, feiten. en / of, de meest éénduidig manier met formules. Juist dit laatste is vaak het probleem. Iemand lanceert een idee en krijgt feedback middels de geaccepteerde wetenschap en de discussie verzand vaak in irritatie van beide zijden en wat vaak resulteert in een discussie waar woorden als dom, achterlijk en je "snapt het niet of wil het niet snappen"etc. vallen.
Het is dus in mijn beleving eerder het probleem hoe start een TP een dergelijke discussie. Ik merk dat de meeste dit vaak doen als dat hun theorie een absolute waarheid is waar geen enkel argument tegen bestand is en men dus niet openstaat voor argumenten (meest legendarische hiervoor was de topic "waddenaccu" , hoewel dit niet in de theorieontwikkeling stond).
Men onderbouwt de stelling vaak met verwijzingen naar bronvermelding van twijfelachtige sites en de discussie verzand dus (vaak door gebrek aan kennis) in een irritatie over en weer.
Ik denk dat het beheer en moderators zich eigenlijk moeten af vragen?, Willen wij überhaupt op een wetenschapsforum wel een topic theorieontwikkeling, als wij willen voldoen aan de gestelde regels van de wetenschap ( het laatste is dus het argument van Miels en Mods waarom er strenger wordt ingegrepen)?. Ik denk dat een dergelijke probleemstelling enkel is te beantwoorden met,; Nee!. Mochten jullie hier anders over denken dan ben ik er nieuwsgierig naar de beweegredenen om een dergelijke topic in stand te houden.
