Eenvoudige vraag: spanning over een weerstand

[LVI]

Misschien is het het bos door de bomen niet zien, zie ik iets over het hoofd maar ik kom er niet uit.

waarom zal het potentiaalverschil van een bron en weerstand in serie altijd gelijk zijn ( maar tegengesteld ). Dus alle energie die de ladingen meedragen moet altijd opgebruikt worden?

Ik vat et ff niet meer, kan ook liggen aan het feit dat dit het einde van een lange examenperiode is voor mij.

edit: voor de duidelijkheid bedoel ik dus een schakeling met 1 batterij ( gelijkstroom ) en 1 weerstand.

[Jan van de Velde]

waarom zal het potentiaalverschil van een bron en weerstand in serie altijd gelijk zijn ( maar tegengesteld ). Dus alle energie die de ladingen meedragen moet altijd opgebruikt worden?

Waarom rolt een steen altijd even ver naar beneden als dat de berg hoog is?

[Axioma91]

Zie een schematische tekening. Laat de spanningsbron een spanning van 5V opleveren. We nemen twee punten vlakbij de spanningsbron en bekijken wat de spanning is - we meten 5volt. (Denk dus aan een weerstandloze draad). Nu nemen we diezelfde twee punten, maar dan via de rest van de schakeling (en in omgekeerde richting, maar dat scheelt een minteken, het kan ook andersom). Volgens "symmetrie" moet daar ook 5V uitkomen toch?

Anders gezegd, misschien iets duidelijker: we starten op de pluspool en maken een wandeling naar de minpool. Als je via de batterij loopt moet je "5V" overwinnen en als je via de draad/weerstand loopt, dan moet je uiteindelijk op hetzelfde punt uitkomen..

In het plaatje staat het minteken waarschijnlijk op de verkeerde plek - even geen zin om daar nu over na te denken =D. Ik zou voor nu, vlak voor je tentamen, claimen dat symmetrie hier een grote rol speelt. Het zou vast ook met definities kunnen, maar dat is onnodig veel werk denk ik...

weerstand 478 keer bekeken

[LVI]

Dank je wel , echt waar, alle 2.

Er zijn van die dagen dat speciale relativiteit beter wil lukken als dit soort dingen

Moe zijn, ik zal het daarop steken

[aadkr]

Zoek ook eens bij wikipedia naar ""Wetten van Kirchhoff"" of ""Spanningswet van Kirchhoff""

De algebraische som van de spanningsverschillen van de verschillende componenten in een gesloten stroomkring moet nul zijn.

Als we bijvoorbeeld spanningsstijgingen positief rekenen en spanningsdalingen rekenen we negatief en we gaan rechtsom de gesloten stroomkring langs, dan zal bij een serieschakeling van batterij en weerstand gelden dat

\(+V_{batterij}-V_{R}=0 \)

[LVI]

Dat is eerder een gevolg als een verklaring. Een stroomkring is altijd gesloten, en na een gesloten weg het potentiaalverschil 0 zijn. Met ideale geleiders komt dus V ook over R te staan. Heel logisch eigenlijk ( je moet maar eens een gesloten baan afleggen in een homogeen veld, het totale potentiaalverschil is 0 ).

Zag gewoon door het bos de bomen niet meer.

Bedankt voor alle hulp

[Corona.]

Een grote BUMP misschien en misschien dat de topic opener dit niet meer leest haha, maar:

Je zou de situatie kunnen vergelijken met een bal (elektron) die je van de grond (0 volt) optilt tot een bepaalde hoogte (en dus een bepaalde potentiaal geeft). Dit is analoog aan een spanningsbron die een elektron naar een hoger (elektrische) potentiaal brengt. Vervolgens laat je de bal los en valt ie door de aantrekkingskracht van de aarde weer op de grond (elektron beweegt door het potentiaalverschil naar de plek met elektrisch potentiaal 0, 0 Volt)

Als je de bal dus tot een hoogte 5 meter optilt en weer loslaat, valt het 5 meter naar beneden.

Als een spanningsbron een elektron naar een hoger potentiaal brengt, zeg 5 Volt, zal deze weer uiteindelijk naar 0 Volt gebracht worden door de aarde(elektrisch potentiaal 0)