Einde olietijdperk, begin van de ellende?

[kakkerlak2009]

Gisteren was het nog op TV bij 2Vandaag. Zo'n dure zakenman van Shell vertelde in zijn dure kantoor met beukenhouten tafels en gouden deurknoppen dat wij zuiniger moeten zijn met energie en dat de olie inderdaad op kan raken.

Hij vertelde ten behoeve van de aandelen natuurlijk wel dat de olie de aankomende 200 jaar nog volop beschikbaar zal zijn. Hij vertelde er alleen niet bij dat olie niet lang meer als goedkope brandstof gebruikt kan worden.

Het oliepiek probleem begint steeds meer in het nieuws te komen.

[Anonymous]

Offtopic:

Wat mij opvalt is de manier waarop bepaalde teksten worden geschreven in dit topic. Twee voorbeeldjes:

1. Als de Shell topman zegt dat er nog 200 jaar volop olie zal zijn, dan is dat zogenaamd voor de aandelen.

2. Als de economie in China een klap krijgt, dan is dat maar tijdelijk.

Jullie verwijten overheden e.d. niet objectief te zijn, maar de manier waarop jullie berichtgeven is ook niet objectief. Je hebt geen enkel bewijs dat de Shell werknemer die uitspraak doet om de aandelenkoers hoog te houden. Je hebt ook geen enkel bewijs dat die economische klap voor China slechts tijdelijk is, althans, ik heb het niet in je bron kunnen vinden. Als je een serieus topic wilt, blijf dan a.u.b. objectief.

Ontopic:

Ik weet zeker, dat als de olie piek eminent zou zijn, dat een bedrijf als Shell, niet allemaal onderdelen zou verkopen om zich te gaan richten op olie en gas.

Wat me ook opvalt in de meeste bronnen, is dat de toename van de vraag heel hoog wordt ingeschat. Economische groei van China en India wordt daar bijvoorbeeld in meegenomen. Ik zie echter nergens dat ontwikkelde landen misschien steeds minder af zullen gaan nemen, i.v.m. het overstappen op duurzame energiebronnen en zuinigere auto's en andere machines. Ik geloof dat GB per jaar 3% minder olie gebruikt.

De aanbod kant wordt vrij negatief ingeschat. Alle positieve berichten worden een beetje makkelijk aan de kant geschoven. Verder zie ik kakkerlak2009 al 2 keer vertellen dat het oliepiek probleem steeds meer in het nieuws komt. Zolang ik me kan herinneren is dit al in het nieuws.

Als ik alles nuchter op een rijtje zet:

- Economie China zakt terug

- Een van de wereldleiders in olieproductie stoot onderdelen af om zich te gaan richten op olie (doe je dit als het bijna op is?)

- De groei van duurzame energie is op gang klik. Als deze groei zich zo doorzet, dan zitten we in 2011 op 48% duurzame energie.

- Shell verklaart dat er nog 200 jaar volop olie is.

Verder geven zelfs negatieve bronnen als lifeaftertheoilcrash aan dat er in Rusland mogelijk nog grote velden zijn, net als in Afrika.[/url]

[Mechanieker]

Je hebt geen enkel bewijs dat de Shell werknemer die uitspraak doet om de aandelenkoers hoog te houden.

Het lijkt me echter geen gek idee.

Je hebt ook geen enkel bewijs dat die economische klap voor China slechts tijdelijk is, althans, ik heb het niet in je bron kunnen vinden.

'bewijs' voor iets wat in de toekomst zou kunnen gebeuren bestaat sowieso niet. Kijken we echter naar de geschiedenis, eind jaren '90, dan lijkt het wel aannemelijk dat een nieuwe financiele crisis in asie tijdelijk zal zijn, zoals ook in de jaren '90 het geval was.

Als je een serieus topic wilt, blijf dan a.u.b. objectief.

Aangezien de topic over de toekomst gaat, zal het jammer genoeg nooit objectief worden.

Ontopic:

Ik weet zeker, dat als de olie piek eminent zou zijn, dat een bedrijf als Shell, niet allemaal onderdelen zou verkopen om zich te gaan richten op olie en gas.

Pardon? Olie piek -> stijgende olieprijzen -> stijgende winstgevendheid -> *zeer zinvol* om zich te richten op olie en gas. Overigens hebben alle oliemaatschappijen in het verleden duurzame energie onderzocht. Ze zijn daar voor het grootste gedeelte vanaf gestapt, nadat ze merkte dat de winstgevendheid van de olie/gas industrie *elke andere activiteit* diep in de schaduw zet. De olieindustrie is van oudsher de *meest lucratieve* industrie ter wereld

Wat me ook opvalt in de meeste bronnen, is dat de toename van de vraag heel hoog wordt ingeschat. Economische groei van China en India wordt daar bijvoorbeeld in meegenomen. Ik zie echter nergens dat ontwikkelde landen misschien steeds minder af zullen gaan nemen, i.v.m. het overstappen op duurzame energiebronnen en zuinigere auto's en andere machines. Ik geloof dat GB per jaar 3% minder olie gebruikt.

Het is zeer waarschijnlijk dat olie en gas zullen blijven domineren als energiebron in de toekomst. Hierover is iedereen het eens. Zie daar het gevaar waarover we hier discussieren, in het licht van zeer waarschijnlijk spoedig, plotseling en onheroepelijk afnemende wereld olie productie. Wereldwijd olie en gas verbruik zal volgens de meest terughoudende bronnen (IEA) gemiddeld met 2% per jaar toenemen.

Zolang ik me kan herinneren is dit al in het nieuws.

Het probleem wordt al sinds de club van rome onderkent. Dat is 30 jaar geleden. Het is echter nog niet zo lang *mainstream* nieuws.

Het wordt overigens nog lang niet door veel mensen als probleem gezien. De meeste mensen vinden de neo-nazi's in limburg bijvoorbeeld (onterecht) een grotere bedreiging dan Peak Oil.

Als ik alles nuchter op een rijtje zet:

- Economie China zakt terug

- Een van de wereldleiders in olieproductie stoot onderdelen af om zich te gaan richten op olie (doe je dit als het bijna op is?)

- De groei van duurzame energie is op gang klik. Als deze groei zich zo doorzet, dan zitten we in 2011 op 48% duurzame energie.

- Shell verklaart dat er nog 200 jaar volop olie is.

1. Dat is speculatie. China importeerde in april 2005 weer 16% meer olie.

2. Ja, dat doe je ZEKER WETEN als het bijna op is. Waarom zou dat niet zo zijn? Het zal echter weinig opleveren. Jaren '90 was er ook een spurt naar het vinden van meer oliereserves. Er was toen al echter een jaar waarin meer energie werd verbruikt in exploratie dan er aan reserves werd gevonden! Zie daar de toekomst van de olieexploratie.

3. Exploitatie van duurzame bronnen zal waarschijnlijk niet met een constant percentage kunnen groeien. De goedkoopste bronnen (waterkracht centrales) zijn al gebouwd. Minder goedkope bronnen zoals windkracht centrales zijn al duurder. Biomassa is nog weer duurder. Bovendien zijn de opschaalmogelijkheden van al deze duurzame bronnen zeer beperkt. Ik geloof niet dat een eindeloze groei van de ontwikkeling van dergelijke bronnen waarschijnlijk is. Het zal zeker niet voor hetzelfde geld kunnen, laat staan dat het steeds goedkoper wordt. De verwachting van Shell is dan ook dat fossiele brandstoffen de komende 20 jaar 80% van de wereld energievoorziening zal vormen.

4. Shell verklaart niet meer dan dat olie nog 200 jaar zal worden gewonnen. Dat is misleidend, omdat er niet wordt gezegd of de *mate* waarin deze bron zal worden gewonnen ook in stand zal blijven de komende 200 jaar. Het is namelijk absoluut zeker dat die mate niet over zo'n termein te handhaven is, en Shell is slim genoeg om *dat* ook niet te claimen. Misleiding dus.

Verder geven zelfs negatieve bronnen als lifeaftertheoilcrash aan dat er in Rusland mogelijk nog grote velden zijn, net als in Afrika.[/url]

LATOC is niet negatief, maar realistisch. Dat is een verschil. Bovendien zal de totale wereldolieproductie niet door rusland of afrika vergroot, of zelfs maar gehandhaafd, kunnen worden. En DAT is het centrale, gevaarlijke gegeven waar wij hier over discussieren.

[Anonymous]

Tot op bepaalde hoogte zijn dit soort beweringen altijd een beetje speculatief, aaangezien we zelden of nooit de prijzen voor olie, of andere goederen en diensten, met nauwkeurigheid kunnen voorspellen. Wat wel kan, is leren van de geschiedenis, en van economische modellen welke anntonen dat de (wereld) economie in cycli beweegt. Op basis van die twee gegevens, kan men stellen dat we ons in een soortgelijke situatie bevinden als in de zeventiger jaren.

Indertijd, olie --en grondstof prijzen in het algemeen-- stegen naar ongekende hoogtes, en welvaart vloeide van de westerse economieen naar het Midden Oosten. De olieprijs steeg vanwege twee hoodredenen: de vraag was groter dan het aanbod, en de westerse monetaire overheden inlfateerden hun economieen met krediet expansie.

De genoemde oorzaken lijken ook vandaag de dag aanwezig. De vraag voor olie, en andere ruwe materialen, wordt groter door een toenemende vraag vanuit landen als China en India. Men moet zich afvragen wat er met de olieprijs zou gebeuren wanneer mensen in die landen allemaal een auto gaan rijden. Wat zouden de blijvende effect zou zijn op de olie prijzen?

De grotere oliemaatschappijen hebben substantiele olie reserves, maar zijn niet bereid om direct al hun reserves aan te boren en te verkopen. In andere woorden, reserves is een maatstaf, maar de breidheid en de "lead time" om reserves op de markt te brengen is een hele andere zaak. Een ding is zeker, we gebruiken grondstoffen sneller dan ze aangemaakt worden door Moeder Natuur.

De olieprijs heeft zich verdrievoudigd in de afgelopen drie jaren wanneer gemeten in Amerikaanse dollars. In Europa is dat wat minder merkbaar geweest, vanwege de relatief hoge waarde van de Euro ten opzichte van de Amerikaanse Dollar. In de kortere termijn is een correctie in de olieprijs waarschijnlijk, maar ik acht het evenzo waarschijnlijk, dat we pas de eerste fase achter de rug hebben van de nieuwe "bull market" in olie.

[Anonymous]

LATOC is niet negatief, maar realistisch. Dat is een verschil. Bovendien zal de totale wereldolieproductie niet door rusland of afrika vergroot, of zelfs maar gehandhaafd, kunnen worden. En DAT is het centrale, gevaarlijke gegeven waar wij hier over discussieren.

Ik zal niet op je hele antwoord reageren, daar heb ik nu geen tijd voor. Dat jij latoc realistisch vindt wil niet zeggen dat dat ook zo is. Je zegt zelf dat iets wat in de toekomst zal gebeuren niet te bewijzen is. Dus ook dat Rusland en Afrika de olieproductie niet zouden kunnen vergroten/handhaven is slechts speculeren, helemaal van jouw kant omdat jij geen expert bent. En dus ook niet dat 'Het is namelijk absoluut zeker dat die mate niet over zo'n termein te handhaven is'.

Laat ik het zo zeggen: als JIJ (en ik) de oliepiek al kunt zien komen, dan kunnen op zijn minst 2 miljard mensen op deze planeet dat. Dus als die zo eminent zou zijn, dan zou dat wel iets grootschaliger behandeld worden.

Ik zal verder niet meer reageren hoor. Ik vind het vervelend discussieren met iemand die zijn eigen opvattingen/voorspellingen als absolute waarheden ziet en niet open staat voor al het andere.

[kakkerlak2009]

Je hebt geen enkel bewijs dat de Shell werknemer die uitspraak doet om de aandelenkoers hoog te houden.

Je zal als bedrijf ook wel stom bezig zijn als je zou gaan zeggen dat de toekomst verwachting van het bedrijf niet rooskleurig is.

Wat me ook opvalt in de meeste bronnen, is dat de toename van de vraag heel hoog wordt ingeschat. Economische groei van China en India wordt daar bijvoorbeeld in meegenomen.

Je moet realistisch blijven. China en India zijn aan het groeien dus consumeren ze ook olie en dat moet je dus meenemen in de berekeningen. Vergeet niet dat deze 2 landen meer inwoners hebben dan Europa en de VS bij elkaar, dus de groei KAN sneller gaan dan hier.

Ik zie echter nergens dat ontwikkelde landen misschien steeds minder af zullen gaan nemen, i.v.m. het overstappen op duurzame energiebronnen en zuinigere auto's en andere machines. Ik geloof dat GB per jaar 3% minder olie gebruikt.

Er zullen inderdaad pogingen gedaan worden om over te stappen naar duurzame en schone energie soorten, maar deze energiesoorten zijn niet groot genoeg om de olie consumptie geheel te vervangen.

Het produceren van nieuwe en duurzamere auto's, machines etc. kost ook olie terwijl dat goedje ook steeds duurder wordt. Hoe ga jij straks je dure nieuwe auto betalen? De Britten gebruiken minder olie, omdat deze olie duurder begint te worden.

De groei van duurzame energie is op gang. Als deze groei zich zo doorzet, dan zitten we in 2011 op 48% duurzame energie.

Je kan ook TE optimistisch zijn.

Shell verklaart niet meer dan dat olie nog 200 jaar zal worden gewonnen. Dat is misleidend, omdat er niet wordt gezegd of de *mate* waarin deze bron zal worden gewonnen ook in stand zal blijven de komende 200 jaar. Het is namelijk absoluut zeker dat die mate niet over zo'n termein te handhaven is, en Shell is slim genoeg om *dat*

ook niet te claimen. Misleiding dus.

Mooi gesproken/geschreven. Had ik niet beter kunnen doen!

Laat ik het zo zeggen: als JIJ (en ik) de oliepiek al kunt zien komen, dan kunnen op zijn minst 2 miljard mensen op deze planeet dat. Dus als die zo eminent zou zijn, dan zou dat wel iets grootschaliger behandeld worden.

Kom nou zeg, dit geloof je toch zeker niet zelf, he?

[Anonymous]

...even terugkomen op de cycli....Zogenaamde "bull" markten -- wanneer een bepaalde sector onderhevig is aan prijsstijging voor een langere periode van tijd -- zijn kenmerken van langere economische cycli. In de zeventiger jaren was olie in een "bull", in the tachtiger jaren was het de Japanse aandelenmarkt, en in de negentiger jaren was het "tech".

Zoals anderen hier al hebben opgemerkt, niewe economische giganten ontwaken: China en India, maar eveneens landen als Brazilie. Het gemiddeld oliegebruik van een persoon in een "westerse" economie ligt rond de 15-20 barrels per jaar. In Latijns Amerika ligt dat rond de 3- tot 5 barrels per jaar, en in China is dat ongeveer een enkele barrel op jaarbasis.

Zelfs als de ecomische groei van China halveert over de komende jaren, dan nog zal het effect op de olieprijs enorm zijn...

[kakkerlak2009]

Hieronder een stukje uit het document over de oliepiek dat ik aan het schrijven ben. Dit stukje is een reactie op de berichten van 'QQ'. Zodra ik het hele document af heb zal ik wel een linkje plaatsen.

De langzame afbraak

De ineenstorting van een land/natie is een economisch proces waarin een land terugkeert naar een level van complexiteit waarin het in staat is om zichzelf te kunnen ondersteunen. Historisch gezien duren deze ineenstortingen over perioden van deccenia tot zelfs eeuwen. Alleen het verschil tussen toen en nu is de complexiteit van onze beschaving (wereldwijd) en het feit is dat de "carrying capacity" van de aarde die wij voor gegarandeerd achten een illusie is gebaseert op een niet te hernieuwen grondstof (olie).

Zodra de olie productie stagneert of de bevooraading onderbroken wordt door onder andere geo-politieke gebeurenissen of terrorisme, zullen de prijzen van producten stijgen, vooral de prijzen van goederen en diensten die het meest afhankelijk zijn van olie waaronder de voedsel productie valt. En omdat goederen vervoert worden met behulp van fossiele brandstoffen van de fabriek naar de consument zullen de prijzen van alledaagse producten ook stijgen door o.a de marktwerking of andere krachten.

Dit crieeert inflatie. Een manier om inflatie tegen tegaan is het verhogen van de rente op hypotheken/leningen. Zodra essentiele goederen/diensten zoals eten, huur en de afbetaling duurder worden, zullen families gebonden aan diverse variabelen luxe en secundaire diensten uit hun budget droppen, waardoor de levensstandaard afneemt en de werkloosheid toeneemt.

Wanneer de energie kosten te hoog worden, zal er een tijd zijn waarin het conserveren en het gebruik van duurzame energiebronnen gestimuleerd wordt. Dit zal net zoals in de jaren '80 zijn toen de hoge olieprijs er voor zorgde dat de wereld meer energiezuinig werd. Kleinere auto's werden gemaakt, huizen werden geisoleerd en lampen werden vervangen door zuinigere.

Dit zal weer gebeuren na de eerste paar problemen, waardoor het olie-probleem weer naar de toekomst verschoven zal worden. Deze afname in vraag naar energie geeft ons weer wat extra ruimte om te groeien. Het systeem lijkt dan weer in balans te komen en er zal een vraag zijn naar zuinigere voertuigen en duurzame producten.

De armen en vele van de overconsumerende middenklasse zal niet in staat zijn om deze investeringen in brandstof te kunnen veroorloven. De rijken zullen de armen uitbieden voor beschikbare energievoorraden en conserverings-methoden. De werkloosheid zal stijgen en mensen raken hun huis kwijt en er zal een grote overdracht van rijkdom van de armen en de midden klasse naar de rijken zijn, net zoals het in de jaren '30 gebeurde.

En dan herhaald de cycle zich weer. Er zal een tijd komen wanneer hyperinflatie optreed. Dit is wanneer iedereen weet dat de prijzen van levensmiddelen spoedig (paar dagen tot een paar weken) zullen stijgen. Daarom zal iedereen zijn geld zo snel mogelijk uitgeven om zo de snel stijgende prijzen voor te zijn. En dit alles kan en zal gebeuren nog voordat de olieproductie zijn absolute top bereikt.

In eerste instantie zal de oliepiek ontkend worden . Er zullen een heleboel leugens en misleidingen verkocht worden. De terroristen en de milieu-activisten krijgen in eerste instantie de schuld. De zoektocht naar nieuwe oliebronnen en alternatieve energie zal een media evenement zijn. De vraag naar gas en kolen (vervuilend) zal groter worden.

Mensen zullen zich realiseren dat het tien jaar duurt om een nucliaire kerncentrale te bouwen. Mensen zullen zich realiseren dat zonne, wind en andere duurzame energie soorten maar een gematigd effect hebben en het een heleboel energie kost om deze constructies te bouwen.

De kwaliteit van de lucht zal genegeerd worden en de productie en consumtie van kolen zal nog één keer verhoogd worden.

Landen, vooral de olie-producerende landen, zullen vanwege hun volledige afhankelijkheid van olie (zowel export als consumptie) besluiten om eerst olie maar ook later gas voor hun eigen mensen te reserveren.

"The world's present industrial civilization is handicapped by the coexistence of two universal, overlapping, and incompatible intellectual systems: the accumulated knowledge of the last four centuries of the properties and interrelationships of matter and energy; and the associated monetary culture which has evolved from folkways of prehistoric origin. The first of these two systems has been responsible for the spectacular rise, principally during the last two centuries, of the present industrial system and is essential for its continuance. The second, an inheritance from the prescientific past, operates by rules of its own having little in common with those of the matter-energy system. Nevertheless, the monetary system, by means of a loose coupling, exercises a general control over the matter-energy system upon which it is superimposed. Despite their inherent incompatibilities, these two systems during the last two centuries have had one fundamental characteristic in common, namely exponential growth, which has made a reasonably stable coexistence possible. But, for various reasons, it is impossible for the matter-energy system to sustain exponential growth for more than a few tens of doublings, and this phase is by now almost over. The monetary system has no such constraints, and, according to one of its most fundamental rules, it must continue to grow by compound interest. "

[Determination]

Mooi stuk, goed samengevat en helder, misschien dat je mee wilt nemen dat met name de secundaire productieketen bij voedsel (inpakken/ plastificeren / transport) etc. geraakt wordt en niet de voedselproductie zelf?

Al een idee wat je met je stuk wil gaan doen?

[Anonymous]

Ja, ook ik kan me vinden in het stuk van 'Kakkerlak'. Hierbij een aantal toevoegingen -- niet te verwarren met aanmerkingen.

De prijsstijgig van olie, of van producten of diensten in zijn algemeenheid, is het resulaat van een sneller stijgende vraag relatief tot het aanbod. Wanneer de vraag sneller stijgt dan het aanbod, dan stijgt de prijs, veronderstellend dat alle andere invloeden constant zijn. Omgekeerd, stijgende prijzen zullen het aanbod doen vergroten op termijn, aangezien hogere prijzen de risico/winst verhouding verbeteren voor investeerders.

Dit is een belangrijk deel,-- zoals Kakkerlak aangeeft -- van de zogenaamde "Boom/Bust" cyclus. Deze cyclus definieert hoe industrieen een expanderende fase in gaan -- vanwege een verhoogde vraag -- en uiteindelijk een corrigerende fase ondergaan, vanwege een verhoogd aanbod. Immers, vraag en aanbod is nooit perfect in balans, en prijsfluctuatie reflecteert en corrigeert deze imbalans tussen vraag en aanbod.

Olie, en de energie sector als geheel, is waarschijnlijk aan het begin een 'boom' fase. Persoonlijk denk ik dat dit meer het resultaat is van een verhoogde vraag vanuit opkomende economieen, dan vanwege aanvoer problemen in het Midden Oosten. De huidige problemem in het Midden Oosten lijken mij het gevolg van geopolitieke spanningen, die bestaan vanwege de importantie samenhanghende met energievoorziening.

Maar het is niet alleen olie en energie, ook gronstoffen: koper, zink, staal, aluminimum en andere metalen, zijn sterk gestegen in prijs de afgelopen jaren. Maar ook hier denk ik dat prijzen een beetje te snel omhoog zijn gegaan, en dat een correctie zal plaats vinden in het komende jaar. In het aankomende jaar denk ik dat goud de beste investering zal blijken voor Europeanen.

[kakkerlak2009]

Misschien dat je mee wilt nemen dat met name de secundaire productieketen bij voedsel (inpakken/ plastificeren / transport) etc. geraakt wordt en niet de voedselproductie zelf?

Ik zou hier graag meer op in willen gaan, maar zo iets simpels als de voedselvoorziening is overdreven complex geworden sinds de ontwikkeling van de "moderne methoden".

Tegenwoordig worden kuikens, koeien, schapen etc. volledig machinaal gekweekt, gevoed en geslacht. Veel dieren die wij consumeren hebben nog nooit de zon of de maan gezien. En veel dieren hebben zelfs nog nooit een mens gezien, alleen maar machines.

Veel groenten wordt gegroeid op grond die niet vruchtbaar (genoeg) is. Vaak worden er dan kunstmatige stoffen aan de grond toegevoegd om de planten toch te laten groeien. Door deze stoffen wordt de grond alleen nog maar slechter en is het nodig om nog meer kunststoffen toe te voegen. Deze troep wordt voornamelijk gemaakt met behulp van olie.

Ga eens naar de supermarkt en kijk eens waar al deze verse groenten en fruit vandaan komt, bananen uit Brazilie, sinasappels uit Spanje, komkommer uit Verwegvanhierstan etc. Probeer maar eens iets te vinden dat uit eigen land komt. Veel succes.

De prijsstijgig van olie, of van producten of diensten in zijn algemeenheid, is het resulaat van een sneller stijgende vraag relatief tot het aanbod. Wanneer de vraag sneller stijgt dan het aanbod, ...

Heb ik niet beschreven omdat iedereen dit normaal op school leert bij het vak economie.

De huidige problemem in het Midden Oosten lijken mij het gevolg van geopolitieke spanningen, die bestaan vanwege de importantie samenhanghende met energievoorziening.

Yep, dat hele Midden-Oosten conflict is een onderdeel van het grote geheel en draait zeer duidelijk om de daar aanwezige olie.

[Determination]

De prijsstijgig van olie, of van producten of diensten in zijn algemeenheid, is het resulaat van een sneller stijgende vraag relatief tot het aanbod. Wanneer de vraag sneller stijgt dan het aanbod, dan stijgt de prijs, veronderstellend dat alle andere invloeden constant zijn. Omgekeerd, stijgende prijzen zullen het aanbod doen vergroten op termijn, aangezien hogere prijzen de risico/winst verhouding verbeteren voor investeerders.

In het aankomende jaar denk ik dat goud de beste investering zal blijken voor Europeanen.

Stijgende prijzen zullen niet het aanbod drastisch doen vergroten. Aangezien er niet veel meer aanbod is.. Men pompt al op zijn hardst. Absoluut kan er misschien wat meer uit de grond worden gehaald (onconventioneel). Relatief is dit zeer weinig. Daarnaast wordt de oliemarkt enorm gemanipuleerd (OPEC). normale economische regels zijn dus totaal niet toepasbaar (op de meeste markten niet meer door manipulatie). Je kan dus meer gaan zoeken naar olievelden maar als je niks vindt heeft dat weinig zin (niet kosten effectief)

Op de korte termijn (5 a 10 jaar)kan je veel beter in zilver investeren naar mijn weten

[Anonymous]

Stijgende prijzen zullen niet het aanbod drastisch doen vergroten. Aangezien er niet veel meer aanbod is.. Men pompt al op zijn hardst. Absoluut kan er misschien wat meer uit de grond worden gehaald (onconventioneel). Relatief is dit zeer weinig. Daarnaast wordt de oliemarkt enorm gemanipuleerd (OPEC). normale economische regels zijn dus totaal niet toepasbaar (op de meeste markten niet meer door manipulatie). Je kan dus meer gaan zoeken naar olievelden maar als je niks vindt heeft dat weinig zin (niet kosten effectief)

In het geval van olie, is het toenemende aanbod -- ten gevolge van een hogere prijs -- waarschijnlijk inderdaad niet overweldigend vanwege de bovengenoemde redenen. De reden dat ik het opperde, was meer om de functionaliteit van de boom/bust cyclus te schetsen.

Op de korte termijn (5 a 10 jaar)kan je veel beter in zilver investeren naar mijn weten

Als je een tijdshorizon neemt van 5 tot 10 jaar, dan zou ik akkoord gaan. Niet alleen is de vraag-aanbod verhouding van zilver gunstiger -- in vergelijking tot goud -- ook qua reserves: in en boven de grond, biedt zilver een voordeel over goud. Dat gezegd, op een termijn van 18-24 maanden, vermoed ik dat goud het beter zal doen dan zilver.

[Determination]

Staat dat plan voor die website nog? of andere actieplannen met betrekking tot peakoil? ik ben benieuwd

[Mechanieker]

Olieprijzen zullen, afhankelijk van onvoorziene politieke ontwikkelingen, rustig blijven de komende tijd dus peakoil zal weer even uit de mainstream verdwijnen. Een paar puntjes:

Hoewel de prijzen stabiliseren verslechterd de kwaliteit van de 'Light Sweet Crude' De arabieren gooien inmiddels zwavelhoudende olie door hun 'zoete' mix, om aan de vraag te kunnen voldoen. Dit verhoogt de druk op de raffinaderijen, die het toch al moeilijk hebben.

Hoewel het totale aanbod aan olie stijgt (er komen ook nog wat nieuwe projecten online de komende tijd) zal dit eerder lijden tot grotere voorraden, en dus lagere prijzen voor crude, dan dat de druk of de benzine en dieselmarkt afneemt.

De vraag is of de kwaliteit van de 'light' op peil blijft. Zo niet, dan kan de prijs stijgen ook al is er genoeg olie. Er is nu eenmaal veel meer vraag naar 'light' crude, dan 'zwaar' = zwavelhoudend.

In juni en augustus stijgt de vraag naar olie weer, het is de vraag in hoeverre de vraag stijgt, in verband met eerder genoemde, inmiddels vrij grote, voorraden. In het uiterste geval kan de prijs de komende 2 jaar zelfs richting de $30 gaan, in combinatie met afnemende economische groei en het toch nog steeds licht stijgende olieaanbod. Pas in 2008 is er volgens het laatste model van ASPO een maximum aanbod.