Einde olietijdperk, begin van de ellende?

[Determination]

Olieprijzen zullen, afhankelijk van onvoorziene politieke ontwikkelingen, rustig blijven de komende tijd dus peakoil zal weer even uit de mainstream verdwijnen.

Hmmz in juni wel ja daarna zal het wel weer wat toenemen. Afhankelijk van wat vor een zomerseizoen we krijgen, of Mexico en china hun productie nog even omhoog kunnen houden en of Saudi Arabie zijn productie stabiel kan houden.

In juni en augustus stijgt de vraag naar olie weer, het is de vraag in hoeverre de vraag stijgt, in verband met eerder genoemde, inmiddels vrij grote, voorraden. In het uiterste geval kan de prijs de komende 2 jaar zelfs richting de $30 gaan, in combinatie met afnemende economische groei en het toch nog steeds licht stijgende olieaanbod. Pas in 2008 is er volgens het laatste model van ASPO een maximum aanbod.

Ik quote even Matthew Simmons aangezien hij volgens mij goed in de buurt komt met zijn analyse, met mijn berekeningen kom ik op hetzelfde uit qua supply tekort.

http://www.simmonsco-intl.com/files/PESA%2...l%20Meeting.pdf

"4th quarter 2005 oil demand ought to be 86-87 million barrels per day

This would outpace probably supply by 2-4 million barrels per day

Balancing the market would require 180-360 million barrel stock draw

We now have "just in time" supply

Spare capacity was used up by surge demand

The runaway train is barreling toward a brick wall"

Laatste wat ik van Campbell gehoord heb is conventional peak in 2006 en NGL peak in 2008.

Overigens gaat de prijs de komende 2 jaar niet richting de 30 dollar, hij blijft minstens 40 dollar (of er moet wel iets heel raars gebeuren met de vraag naar olie --> (economische recessie wereldwijd). Dit is gebaseerd op de projecten die erbijkomen en de afname in gepiekte landen

[kakkerlak2009]

Staat dat plan voor die website nog? of andere actieplannen met betrekking tot peakoil?

Ik ben een document aan het schrijven. Ik hoef alleen nog maar de spel en grammatica fouten er uit te halen en dan zal ik het publiceren op een website. Het zal vrij uitgebreid op de stof in gaan.

[Anonymous]

Persoonlijk, zie ik olieprijzen -- weliswaar slechts lichtelijk -- dalen in de korte termijn. In anticipatie, ben ik langzaam mijn energie aandelen aan het verkopen, en ga in cash dollars, waarmee ik van plan ben om goud te kopen in het derde kwartaal van dit jaar. Ik heb al wat bars gekocht, maar het merendeel koop ik via een Exchange Traded Gold Trust, wat op de American Stock Exchange handelt, onder het symbool GLD. Elk aandeel heeft een onderliggende waarde van goud.

Mijn beweegredenen:

1) De olieprijs is verdrievoudigd in de afgelopen drie jaren, en technisch gezien vraagt dit om een normale correctie, waarna prijzen weer kunnen stijgen. Dit is een technische argument, gebaseerd op het feit dat "bull markets" niet in lineair opwaards bewegen, maar in een golvend patroon.

2) Ik zie de economische activiteit, in zijn algemeneeheid, tijdelijk stagneren, en dit gecombineerd met de inmiddels groeiende olie voorraden -- deels ten gevolge van speculatie -- doet mij vermoeden dat de vraag naar nieuwe olie, eveneens tijdelijk zal bekoelen.

3) Er bestaat zoiets als de Amerikaanse Presidents Cyclus. De theorie zegt dat economische correcties komen meestal in het tweede of derde jaar -- van de vierjarige Presidents Cyclus -- zodat in het vierde, ofwel laatste jaar, de markten opwaards kunnen worden bewerkt, in anticipatie van de herverkiezingen.

Maar speculatie blijft een kwestie van waarschijnlijkheden, en niet een van absolute waarheden.

[kakkerlak2009]

Je moet niet in Dollars gaan investeren. De Dollar gaat straks grote problemen krijgen, zodra het met de oliemarkt slecht gaat. Momenteel is de Dollar nog de wereld reserve munt, maar dit zal zeer waarschijnlijk door de Euro overgenomen worden. Dit past ook in de strategie van de Chinezen.

Koop geen goud, ook niet voor de lange termijn. Er is teveel goud in de wereld, de prijs wordt waarschijnlijk kunstmatig hoog gehouden. Je kan beter in zilver, edelstenen, diamanten (geen piepkleine diamanten) en andere edelmetalen investeren.

[Anonymous]

Je moet niet in Dollars gaan investeren. De Dollar gaat straks grote problemen krijgen, zodra het met de oliemarkt slecht gaat. Momenteel is de Dollar nog de wereld reserve munt, maar dit zal zeer waarschijnlijk door de Euro overgenomen worden. Dit past ook in de strategie van de Chinezen.

Ik zei niet dat ik ging investeren in dollars, maar ook de dollar gaat niet een rechte lijn naar beneden. De lange termijn perspectieven zijn zeer somber voor de dollar, maar eveneens, niet bijzonder posititef voor de Euro. Beiden zijn immers fiat valuta, in dat zij niet gedekt zijn met goud -- zoals onder de inmiddels afgeschafte goud standaard -- maar met staatsobligaties.

Koop geen goud, ook niet voor de lange termijn. Er is teveel goud in de wereld, de prijs wordt waarschijnlijk kunstmatig hoog gehouden. Je kan beter in zilver, edelstenen,  diamanten (geen piepkleine diamanten) en andere edelmetalen investeren.

Dat hangt er echt vanaf hoe je het ziet, denk ik. Goud wordt inderdaad veel minder geconsumeerd -- in vergelijking tot zilver of andere industriele materialen --maar geldt als het "laatste" waarde resevoir. Het heeft daardoor de eigenschap om in waarde te kunnen stijgen, wanneer de aandelen- en meer cyclische markten corrigeren, en dat is een tendens, die ik verwacht, na de zomer aan te vangen.

Mijn indruk is dat succesvolle speculaties met name afhankelijk zijn van de tijds termijnen, die men daarbij in beschouwing neemt. Ik speel de markten op een tijdstermijn van een paar maanden tot een jaar. Dus soms koop ik zaken, niet zo zeer vanwege het lange termijn -- zeg vijf jaren -- perspectief, maar speel dan de korte termijnen. Maar zoals ze zo mooi zeggen in het Engels: "different strokes for different folks".

[Anonymous]

Ik geloof niet zo in die peak oil. Er zijn gewoon te veel mensen die een heleboel geld verdienen aan de angst voor peak oil. Mijn argumenten:

Oliebedrijven

Oliebedrijven zouden zich heel anders gedragen als peak oil daadwerkelijk waar zou zijn. Ze zouden zich niet alleen, zoals nu, richten op een bedrijfstak die in een jaar of 20 ophoudt te bestaan. Bovendien zou in het geval van peak oil deze tak erg risicovol zijn omdat grote landen niet zonder olie kunnen, ik denk niet dat deze landen rustig blijven zitten en netjes een vermogen gaan betalen voor die olie. Mocht de peak oil waar zijn, dan zouden deze bedrijven zich ook meer gaan richten op andere energiebronnen, en ik las een tijdje geleden dat Shell, een bedrijf dat volgens velen vrij eerlijk is qua berichtgeving, zich meer gaat richten op olie en gas.

Olie producerende landen

De OPEC heeft aangegeven nog 100 jaar op dit niveau door te kunnen produceren. Maar mocht peak oil bestaan, waarom zouden ze dat niet toegeven? Een dergelijk bericht zou de olieprijzen omhoog doen gaan, en de hele wereld kan toch niet snel overgaan op andere energiebronnen. Waarom een risico op oorlog nemen door het geheim te houden.

Ik las dat hun opgaven van hun oliereserves omhoog schoten (zonder nieuwe velden te ontdekken) toen de OPEC opgericht werd. Ik denk dat zij hun reserves te klein aangaven, om op dat moment een hogere olieprijs te krijgen, en toen de OPEC opgericht werd ze hun echte reserves opgaven, omdat de OPEC toch een hoge olieprijs garandeert (productielimieten...)

Bekendheid

Als de peak oil echt voor de deur stond, dan zou het algemeen wel bekend zijn. Ik kan niet geloven dat wij het op internet ergens vinden en dat politici het niet naar buiten willen brengen. Peak oil zou toch een erg goed argument zijn voor sommige van de standpunten van de 'groene' partijen.

Gekleurde berichtgeving

De manier waarop veel websites informeren over de peakoil is erg gekleurd. Er worden uitspraken aangehaald die heel anders bedoeld zijn, of delen worden weggelaten. Bovendien zijn er evenzoveel bronnen die de peak oil als een hoax beschouwen, en ook daar goede argumenten voor hebben. Voorbeeldje: http://www.gasresources.net/Lynch(Hubbert-...t-Deffeyes).htm

Olieproductie

30 jaar geleden kon er slechts 3000 meter diep geboord worden, tegenwoordig zitten ze op 22000 meter. De oliewinning maakt dus snelle vorderingen. Ook het zoeken naar olie kan nu veel beter dan een aantal jaar geleden. Er is recent een groot veld gevonden in China, en zo zullen er nog wel meer volgen.

Mijn mening: Peak oil is een leuk verzinsel dat de olie industrie en G.W. Bush heel goed uitkomt. Ik denk dat er nog zat olie is, er zijn zelfs mensen (gerespecteerde wetenschappers) die beweren dat olie abiotisch is.

[Determination]

Oliebedrijven zouden zich heel anders gedragen als peak oil daadwerkelijk waar zou zijn. Ze zouden zich niet alleen, zoals nu, richten op een bedrijfstak die in een jaar of 20 ophoudt te bestaan. Bovendien zou in het geval van peak oil deze tak erg risicovol zijn omdat grote landen niet zonder olie kunnen, ik denk niet dat deze landen rustig blijven zitten en netjes een vermogen gaan betalen voor die olie. Mocht de peak oil waar zijn, dan zouden deze bedrijven zich ook meer gaan richten op andere energiebronnen, en ik las een tijdje geleden dat Shell, een bedrijf dat volgens velen vrij eerlijk is qua berichtgeving, zich meer gaat richten op olie en gas.

Peak Oil betekent niet dat de olie opraakt maar dat deze duurder wordt omdat het schaarser wordt. olie wordt dan enorm veel winstgevender t.o.v. duurzame energie. De tak houd niet over 20 jaar op, de tak blijft zelfs na peak nog minstens een jaar of 50 doorgaan! Op kleinere schaal uiteraard maar het is zeer winstgevend.

Overigens zijn de meeste oliebedrijven grotendeels gestopt met exploratie (Shell niet die moet zijn imago ophouden na die reserve revisies)

"DALLAS -- Despite high gasoline prices and a recent decline in production, Exxon Mobil Corp. doesn't plan to speed up investment in new exploration or build new U.S. refineries, Chairman and Chief Executive Lee R. Raymond said Wednesday."

http://www.mywesttexas.com/site/news.cfm?n...id=474107&rfi=6

Olie producerende landen

De OPEC heeft aangegeven nog 100 jaar op dit niveau door te kunnen produceren. Maar mocht peak oil bestaan, waarom zouden ze dat niet toegeven? Een dergelijk bericht zou de olieprijzen omhoog doen gaan, en de hele wereld kan toch niet snel overgaan op andere energiebronnen. Waarom een risico op oorlog nemen door het geheim te houden.

Ik las dat hun opgaven van hun oliereserves omhoog schoten (zonder nieuwe velden te ontdekken) toen de OPEC opgericht werd. Ik denk dat zij hun reserves te klein aangaven, om op dat moment een hogere olieprijs te krijgen, en toen de OPEC opgericht werd ze hun echte reserves opgaven, omdat de OPEC toch een hoge olieprijs garandeert (productielimieten...)

Correctie dat was Ali Al Niami die zei dat Saudi Arabie mogelijk 100 jaar op dat niveau kon produceren. Nu zegt hij maximaal 15 jaar ( op 15 miljoen vaten per dag)

Je spreekt jezelf hier tegen --> een dergelijk bericht zou de olieprijzen omhoog doen gaan, en de hele wereld kan toch niet snel overgaan op andere energiebronnen. Waarom een risico op oorlog nemen door het geheim te houden

Exact een gigantische wereld crisis, dus dat is risicovol om de werkelijke reserves te tonen... daar is niemand bij gebaat op de korte termijn (wel op de lange termijn).

Correctie : De OPEC was al 10+ jaar opgericht voordat de reserves omhoogschoten.

Overigens hebben we het over staatsbedrijven, die reserve revisies zijn allemaal in zeer korte tijd gebeurt (binnen 5 jaar) in een GEHELE regio, erg onwaarschijnlijk. Daarnaast zaten er daarvoor normale bedrijven die meer credibility hebben. We weten simpelweg niet of ze geheel lucht zijn, voor 50% of voor 10% .....

Als de peak oil echt voor de deur stond, dan zou het algemeen wel bekend zijn. Ik kan niet geloven dat wij het op internet ergens vinden en dat politici het niet naar buiten willen brengen. Peak oil zou toch een erg goed argument zijn voor sommige van de standpunten van de 'groene' partijen.  

Er zijn bestwel wat politici die van Peak oil afweten. Ik weet persoonlijk dat de meeste politici er pas wat aan willen doen als het bij de bevolking een bekend begrip is (in Nederland). Het moet eerst in de krant komen anders reageren ze helaas niet. Amerika is al lang bezig om zijn energietoekomst te verzekeren. Overigens zou ik maar even afwachten met die uitspraak tot je de komende verkiezingen meegemaakt hebt.

Realiseer je wel dat erkennen dat Peak Oil komt betekent erkennen dat economische groei ophoud. Niet iets waar je als politic door herkozen wordt.

De manier waarop veel websites informeren over de peakoil is erg gekleurd. Er worden uitspraken aangehaald die heel anders bedoeld zijn, of delen worden weggelaten. Bovendien zijn er evenzoveel bronnen die de peak oil als een hoax beschouwen, en ook daar goede argumenten voor hebben. Voorbeeldje: http://www.gasresources.net/Lynch(Hubbert-...t-Deffeyes).htm

Lynch heeft een redenatie en een aanval maar geen harde feiten. Hij valt bijvoorbeeld aan dat de grafieken niet goed zouden zijn terwijl hijzelf best vaak fouten maakt met interpretatie van grafieken.

30 jaar geleden kon er slechts 3000 meter diep geboord worden, tegenwoordig zitten ze op 22000 meter. De oliewinning maakt dus snelle vorderingen. Ook het zoeken naar olie kan nu veel beter dan een aantal jaar geleden. Er is recent een groot veld gevonden in China, en zo zullen er nog wel meer volgen.

Je kan het ook zo interpreteren: Alle grote en makkelijk te bereiken olievelden zijn al gevonden. We moeten nu zoeken op ENORM moeilijke plekken en dan maar hopen dat we wat vinden.

In 2003 is er geen major veld gevonden. in 2004 maar 1 of 2.

Er wordt sinds 1964 steeds minder gevonden, dat is realiteit... je kan zeggen dat de trend weer omkeert maar dat zou dan een onlogische beweging zijn.

Evenzo kan ik je melden dat veel diepzee velden van 3000+ meter economisch niet winbaar blijken te zijn....

Over welke vondst heb je het in China? Dat enorm grote veld van 100 miljard vaten dat een hoax is

Mijn mening: Peak oil is een leuk verzinsel dat de olie industrie en G.W. Bush heel goed uitkomt. Ik denk dat er nog zat olie is, er zijn zelfs mensen (gerespecteerde wetenschappers) die beweren dat olie abiotisch is.

Pardon maar Peak Oil is iets wat REALITEIT is, alleen de vraag blijft wanneer het komt.

Wat jij zegt is dat deze bedrijven, instanties en nieuwssites allemaal leugens verspreiden.

Shell, BP, ExxonMobil, Total, Saudi Aramco, OPEC, The Economist, New York Times, Forbes, Yahoo News, Associated Press, Al-Jazeera, Society of Petroleum Engineers, IHS energy, Cera, CSIS Washington, Department of Energy, International energy agency, Energy intelligency agency, RIVM, Instituut Clingendael, ASPO, ODAC. etc. etc. etc.

Wat jij zegt is dat de realiteit zoals weergegeven o.a in deze grafieken niet klopt.

http://dieoff.org/42Countries/42Countries.htm

Wat jij zegt is dat Amerika niet gepiekt is in 1970, nu nog steeds al zijn olie uit het eigen land haalt en niks importeert....

Get real face the facts Peak Oil will come. The date is uncertain but getting closer as we speak...

[Anonymous]

Get real face the facts Peak Oil will come. The date is uncertain but getting closer as we speak...

Lol, die slogan, van welke site heb je die geplukt?

Ja, die grote bedrijven liegen, vele anderen ook omdat veel van de informatie die zij gebruiken verstrekt wordt door oliebedrijven/ -landen. Geloof wat je wilt geloven, ik stap morgen weer lekker in mijn autootje en dat blijf ik nog minimaal 15 jaar zo doen, dat weet ik zeker.

[Mechanieker]

Ik geloof niet zo in die peak oil. Er zijn gewoon te veel mensen die een heleboel geld verdienen aan de angst voor peak oil.

Nog veel meer mensen verdienen geld aan het uitblijven van angst...

Mijn argumenten:

Oliebedrijven

Oliebedrijven zouden zich heel anders gedragen als peak oil daadwerkelijk waar zou zijn. Ze zouden zich niet alleen, zoals nu, richten op een bedrijfstak die in een jaar of 20 ophoudt te bestaan. Bovendien zou in het geval van peak oil deze tak erg risicovol zijn omdat grote landen niet zonder olie kunnen, ik denk niet dat deze landen rustig blijven zitten en netjes een vermogen gaan betalen voor die olie. Mocht de peak oil waar zijn, dan zouden deze bedrijven zich ook meer gaan richten op andere energiebronnen, en ik las een tijdje geleden dat Shell, een bedrijf dat volgens velen vrij eerlijk is qua berichtgeving, zich meer gaat richten op olie en gas.

Alle oliebedrijven *hebben* zich ook op andere dingen gericht, en doen dat in bescheiden mate nog steeds. Shell heeft zelfs aan kernenergie gesleuteld. Maar olie is en blijft gewoon de beste business, met prijzen die naar de 400$pb kunnen over 10 jaar. Peak oil zorgt ervoor dat de olie juist langer zla blijven stromen. Zonder Peak oil is over 35 jaar alle olie immers op, maar met peak oil in het achterhoofd zijn ze over 100 jaar nog (een klein beetje) aan't pompen.

Olie producerende landen

De OPEC heeft aangegeven nog 100 jaar op dit niveau door te kunnen produceren. Maar mocht peak oil bestaan, waarom zouden ze dat niet toegeven?

Duizend redenen. Belangrijkste is denk ik dat ze baas willen blijven in eigen land. Als Saudi olieproductie achterblijft bestaat de kans op invasie. De VS zal een terugval in productie van Saudi niet accepteren denk ik. Overigens komen er wel degelijk veel berichten van Saudi over de limitaties mbt de productie die er nu al zijn. Maar niemand wil luisteren.

Een dergelijk bericht zou de olieprijzen omhoog doen gaan, en de hele wereld kan toch niet snel overgaan op andere energiebronnen.

Een te hoge prijs schaadt de economie en brengt de vraag terug. Bovendien zullen VS e.a. geen hoge prijzen accepteren wegens die schade. Maar dit zijn politiek vraagstukken.

Ik las dat hun opgaven van hun oliereserves omhoog schoten (zonder nieuwe velden te ontdekken) toen de OPEC opgericht werd. Ik denk dat zij hun reserves te klein aangaven, om op dat moment een hogere olieprijs te krijgen, en toen de OPEC opgericht werd ze hun echte reserves opgaven, omdat de OPEC toch een hoge olieprijs garandeert (productielimieten...)

Nee, juist door meer reserves op te geven krijgen OPEC landen het recht om meer te exporteren. De individuele quota's zijn proportioneel met de opgegeven reserves. Het loont dus om te overdrijven.

Bekendheid

Als de peak oil echt voor de deur stond, dan zou het algemeen wel bekend zijn. Ik kan niet geloven dat wij het op internet ergens vinden en dat politici het niet naar buiten willen brengen. Peak oil zou toch een erg goed argument zijn voor sommige van de standpunten van de 'groene' partijen.

Verscheidene politici in VS komen nu naar buiten erover, check Rep. Bartlett (maryland) bijv. Australie en New Zeeland hebben ook al een aantal activelingen. In de jaren '70 was piek oil een hot item. Kerncentrales namen een vlucht en veel werd gedaan aan technische ontwikkeling voor zuinigheid en alternatieve bronnen. In nederland werd de 120 [kmph] max snelheid ingevoerd. Nu 30 jaar later is iedereen vergeten hoe groot de bekendheid van piek oil toen was. Tja, mensen hebben een kort geheugen.

Peak oil is niet goed voor het millieu. Er zullen namelijk veel meer kolen/kerncentrales gebouwd moeten worden. Ontginning en rafinage van 'zware' en/of 'zure' olie, of syngas/synolieproductie is een gigantische aanslag op het millieu. Piek oil veroorzaakt alleen maar ellende en is voor de groenen geen argument op zich. Maar reken maar dat ze ervan weten!

Piek oil is een gewoon ellendig. Je kunt er geen positieve draai aan geven dus kan het niet als politiek breekijzer worden gebruikt. Je kunt alleen mensen waarschuwen voor de gevolgen (die geheel onafwendbaar zijn.)

Gekleurde berichtgeving

De manier waarop veel websites informeren over de peakoil is erg gekleurd. Er worden uitspraken aangehaald die heel anders bedoeld zijn, of delen worden weggelaten. Bovendien zijn er evenzoveel bronnen die de peak oil als een hoax beschouwen, en ook daar goede argumenten voor hebben. Voorbeeldje:http://www.gasresources.net/Lynch(Hubbert-Deffeyes).htm

Ah, Michael Lynch! De econoom pur sang, die gelooft dat een olieveld meer olie geeft als je met een zak geld op de stoep verschijnt. Ik verheug me op de dag dat die vent bakzeil maakt.

Lynch wordt grondig onder de loep genomen op www.peakoil.com. Ik zou zeggen oordeel zelf. Ik vind Lynch een praatjesmaker. Zijn advies is namelijk: "Doe niets". Dergelijk advies is goedkoop, omdat niets doen aantrekkelijk is totdat het te laat is, en dan ... is het te laat!

Olieproductie

30 jaar geleden kon er slechts 3000 meter diep geboord worden, tegenwoordig zitten ze op 22000 meter. De oliewinning maakt dus snelle vorderingen. Ook het zoeken naar olie kan nu veel beter dan een aantal jaar geleden. Er is recent een groot veld gevonden in China, en zo zullen er nog wel meer volgen.

Onzin. Er is vrijwel niets veranderd op het gebied van exploratie en oliewinning sinds de grote sprongen voorwaarts in de jaren 70-80. Er worden geen grote velden gevonden. (500[Mb] is KLEIN!) Verder is de diepte waarop olie te vinden is beperkt. Te diep en je vind alleen nog maar aardgas (als je al iets vind).

Mijn mening: Peak oil is een leuk verzinsel dat de olie industrie en G.W. Bush heel goed uitkomt. Ik denk dat er nog zat olie is, er zijn zelfs mensen (gerespecteerde wetenschappers) die beweren dat olie abiotisch is.

Ga dan maar rustig slapen.

Peak oil is echt. Het leven zal alleen maar moeilijker worden. En je 'gerespecteerde wetenschappers' zouden alleen in clownspak gerespecteerd worden. Abiotische olie is onzin. Geloof je me niet: zoek dan maar eens goed met google.

[Determination]

Get real face the facts Peak Oil will come. The date is uncertain but getting closer as we speak...

Lol, die slogan, van welke site heb je die geplukt?

Ja, die grote bedrijven liegen, vele anderen ook omdat veel van de informatie die zij gebruiken verstrekt wordt door oliebedrijven/ -landen. Geloof wat je wilt geloven, ik stap morgen weer lekker in mijn autootje en dat blijf ik nog minimaal 15 jaar zo doen, dat weet ik zeker.

Die slogan heb ik van geen enkele site geplukt maar gewoon ter plekke zelf neergezet...

Interessant, en wie heeft dan wel de waarheid in pacht? Als volgens jou de gehele olie-industrie inclusief ex-geologen inclusief vele andere wetenschappers liegen bij wie moet ik dan zijn voor mijn informatie?

De wetten van de thermodynamica zijn ook onzin? Geoloog is nergens op gebaseerd? Dat is namelijk wat je zegt.... Je blijft geloven in een Reserve/Production scenario..

Je bent erg paranoia is mijn mening....

Waar moet ik mijn informatie dan op baseren? Onafhankelijke petroconsultants en trackers (mensen die olie vervoeren) zijn dus geen goede bron zeg je... Evenzo vrijwel alle geologen die op aarde rondlopen (die dus wel geloven in een piek in olieproductie alleen de datum is onzeker)

[Mechanieker]

Het ironische van Piek Olie is dat het een zichzelf verhullend gevaar is. Hoe dichter we de piek naderen, hoe groter de internationale conflicten en instabiliteit, en hoe meer de economie stagneert.

De conflicten zullen mensen doen aannemen dat de prijzen tijdelijk hoger zijn door de navenante onzekerheid. De zogenaamde 'fear premium', en 'war premium'. Wat men dan even vergeet is dat o.a. Hans Blix al heeft gezegd dat de oorlog in Iraq nota bene om de olie *was*, dus waar hebben we het over?

Een stagnerende economie, zoals nu het geval is, zorgt dat de vraag afvlakt, waardoor er weer een korte periode van lagere prijzen kan komen. Dit is dan weer voer voor de mensen die denken dat we nog jaren genoeg olie hebben.

Nee, ik geloof heilig dat er aan piek olie niets zal worden gedaan. Een aantal individuen die het probleem kennen zullen zichzelf indekken, zo goed als dat gaat, maar de mensheid als geheel zal drastisch uitgedunt worden.

Mijn hoop rust cynisch genoeg op de ontwikkelingslanden. De olieprijs zal zo hoog stijgen dat deze landen niet meer in staat zullen zijn om de olie te betalen. Zo kunnen wij vanuit onze luie stoel zien hoe moord en doodslag olieschaarste op de voet zal volgen. Hopelijk worden we dan geanimeert om iets dergelijks over 10-20 jaar in Europa af te wenden. Daartoe hebben we wel een EU grondwet nodig, en snel!

[kakkerlak2009]

Een verstandig persoon kan peak-oil niet ontkennen.

Het is precies hetzelfde als met het broeikas probleem of het hongersnood probleem en vele andere problemen.

me today

[Anonymous]

Was even bang dat dit forum weg was, maar het was gelukkig maar tijdelijk.

Mechanieker: Mijn hoop rust cynisch genoeg op de ontwikkelingslanden. De olieprijs zal zo hoog stijgen dat deze landen niet meer in staat zullen zijn om de olie te betalen. Zo kunnen wij vanuit onze luie stoel zien hoe moord en doodslag olieschaarste op de voet zal volgen. Hopelijk worden we dan geanimeert om iets dergelijks over 10-20 jaar in Europa af te wenden. Daartoe hebben we wel een EU grondwet nodig, en snel!

OK, Dat laatste wilde ik even bevestigd zien van een ander. Ze kunnen debatteren wat ze willen over details. Maar het gaat juist om dergelijke echt moeilijke perioden in de toekomst. waarbij een verbeterde eenheid en bestuurbaarheid essentieel is. JA wordt het wat mij betreft.

Het lijkt me een goed initiatief.

Jammer dat zo'n hele campagne gevoerd moet worden zonder het belangrijkste argument hardop te willen zeggen...

(krijg je weer een NEE.)

Het is voor de toekomst ook wel erg belangrijk dat je er niet toevallig zondebokken voor de hand gaan liggen om de schuld van een recessie te geven. Want vertel daarna nog maar eens dat het niet specifiek iemands schuld was, of net zo goed je eigen schuld... that bites. De (Nederlandse) regering wordt straks straks om de 4 jaar weer met grote ontevredenheid weggestemt omdat de economie uiteraard niet wil vlotten, terwijl ze daar wellicht staan te zweten om de boel het hoofd te bieden. En dan mag een nieuwe lichting politici weer het onmogelijke proberen. Democratie is vanuit verscheidene oogpunten een mooi iets maar is niet echt praktisch in het plaatje van deze thread.

Laatst nog wat gelezen over 9-11 ten opzichte van dit hele zaakje. Het officiele rapport wordt door critici betiteld als onvoldoende. etc.

From Publishers Weekly

The 9/11 commission report "simply cannot be trusted," concludes this retired Claremont School of Theology professor. Following up on his call for an official investigation in The New Pearl Harbor (2004), Griffin revisits the cataclysmic events and deconstructs the government's probe. He offers two mind-numbing versions of an "alternative conspiracy theory": that the Bush administration "deliberately" failed to prevent the attacks or, more chillingly, "was actively involved in the planning and execution of the attacks." Why? To spur the invasion of Iraq and Afghanistan and the occupation of their valuable oil and natural gas resources.

http://interlinkbooks.com/Books_/911CommRep.html

http://www.911truth.org

Past ook wel weer in het cynische maar kloppende plaatje. Dat er organisaties zijn zoals 911truth in de VS vind ik wel een prettig idee.

Ookal kan ik zoals zo vaak niet persoonlijk verifieren of dat nou wel truth is.

[Anonymous]

kakkerlak2009:

Een verstandig persoon kan peak-oil niet ontkennen.

Het is precies hetzelfde als met het broeikas probleem of het hongersnood probleem en vele andere problemen.

Ja, ookal komt het niet zo direct terug in het dagelijks leven.

plus dat mensen niet verstandig zijn wat dergelijke dingen betreft.

dat laatste is ook wel wetenschappelijk bewezen.

Het vervelende is het besef: dat al die essentiele problemen met allemaal hun protestorganisatie en verdragen uiteindelijk veelal alleen maar uit de hand gaan lopen. het is in de meestel gevallen "too little too late", of er wordt in uiteindelijke balans helemaal niets gedaan, omdat de talloze mensen doordeweeks toch weer in naam van hun explotatiedrang/economie hun vak/hobby uitoefenen.

hoeveel van zulke hebben we nu..

(broeikaseffect->zeespiegel->luchtverontreiniging, ontbossing, visstand, zure regen, verstedelijking/overbevolking/files, opraken fossiele brandstoffen, matige alternatieve energie. dreiging globale virusepidemien, globaal tekort zoet drinkwater. ontspoorde menselijke biologische evolutie door verscheidene redenen, dreiging nucleaire wapens/centrales, ophoping ruimteafval...............Maar oh jee!!! Terrorisme!... )

[Determination]

De Energy Information Agency begint wakker te worden!

John Cook voorspelt recordprijzen op de oliemarkt. Hij is de directeur van de petroleum afdeling van het EIA (Energy Information Administration). De stijging wordt veroorzaakt door de toenemende groei in verbruik, het gebrek aan reservecapaciteit en een tekort aan strategische voorraden. Chinese en Amerikaanse vraag zal dit jaar iniedergeval aanblijven met respectievelijk 9% en 2%. Er is geen extra reservecapaciteit meer in de wereld. Saudi Arabie de enigste produceur met extra capaciteit kan vrijwel alleen maar zware olie met een hoog sulfur gehalte pompen dat moeilijk te verwerken is voor veel raffinaderijen.

Met die strategische voorraden lijkt het nu wel goed te zitten. De Amerikaanse strategische voorraden zijn op dit moment grotendeels gevuld. Maar zegt Cook, in de zomer zullen die voorraden flink verbruikt worden door het extra verbruik. Hierdoor zal er in het 4de kwartaal maar weinig extra voorraad zijn. In het 4de kwartaal is de vraag het hoogst o.a. door de weersomstandigheden. Als je dit samenneemt zullen we nieuwe records breken, aldus Cook.

http://www.peakoil.nl/pivot/entry.php?id=50#body