Nominalisme vs. realisme

[BaardPiraat]

Beste mensen,

ik zit vast tijdens het studeren bij het hoofdstuk Nominalisme vs. Realisme:

Nominalisme (moderne gedachten): Theologische stroming uit de 2de helft van de middeleeuwen → algemene begrippen zijn producten van de menselijke geest → het menselijk brein stelt je in staat te veralgemenen.

→ Algemene termen (normen) zijn etiketten die de mens gebruikt om op objecten van dezelfde soort te kleven.

Realisme (ouderwetse gedachten): Plato: er zijn universalia in de realiteit → ideeën in de ideeënwereld bestaan op zichzelf (elk object heeft een origineel dit in de ideeënwereld).

Dit is de uitleg die wij krijgen in de cursus en in onze samenvattingen en ik snap helemaal niet wat ze hier mee bedoelen, is er iemand die dit kan uitleggen met een simpel voorbeeld of een veel simpelere uitleg. Liefst geen wikipedia uitleg want die snap ik ook al niet.

Alvast bedankt!

[Bartjes]

Heeft de rekenkunde het over feiten? Met andere woorden is 1 + 1 werkelijk 2? Of geldt alleen dat één appel plus één appel twee appels is? En zo ook voor allerlei andere voorwerpen?

[BaardPiraat]

Heeft de rekenkunde het over feiten? Met andere woorden is 1 + 1 werkelijk 2? Of geldt alleen dat één appel plus één appel twee appels is? En zo ook voor allerlei andere voorwerpen?

Heb je het nu over nomalisme of realisme, ik zit echt vast bij die twee, probeer nu al een tijdje die twee begrippen te begrijpen maar het lukt me hoe dan ook niet. Ik zie totaal niet wat het verschil is tussen deze twee.

[Bartjes]

Heb je het nu over nomalisme of realisme, ik zit echt vast bij die twee, probeer nu al een tijdje die twee begrippen te begrijpen maar het lukt me hoe dan ook niet. Ik zie totaal niet wat het verschil is tussen deze twee.

Probeer eerst mijn vragen eens te beantwoorden. Daarbij raak je als het goed is in de problemen.

Voor de verwarring die dan ontstaat proberen die twee denkrichtingen oplossingen te geven. Zolang je geen probleem ziet, zijn de oplossingen ook niet te begrijpen.

[BaardPiraat]

Om op je vraag te antwoorden: 1 + 1 = 2 omdat wij mensen dat zo hebben bepaald, dat staat vast dus alsook dat 1 appel + 1 appel altijd twee appels is ... dus ik snap niet goed waar je heen wilt met je vraag?

[Bartjes]

Om op je vraag te antwoorden: 1 + 1 = 2 omdat wij mensen dat zo hebben bepaald,

Dat is een nominalistische opvatting, omdat wij mensen dat zo hebben bepaald. En realist zou zeggen dat 1 + 1 = 2, omdat dat volgt uit de aard van de getallen 1 en 2. Dus volgens een realist zou er ook nog gelden dat 1 + 1 = 2 wanneer er nooit een mens op dat idee was gekomen. Dus dat wij mensen dat zo hebben bepaald dat 1 + 1 = 2 is voor een realist niet noodzakelijk om die bewering te laten opgaan.

dat staat vast dus alsook dat 1 appel + 1 appel altijd twee appels is ... dus ik snap niet goed waar je heen wilt met je vraag?

Voor een realist is de ervaring dat één appel plus één appel tezamen twee appels oplevert niet meer dan een illustratie van de rekenkundige waarheid dat het getal 1 plus het getal 1 het getal 2 oplevert. Zouden er helemaal geen stoffelijk dingen bestaan waaraan die rekenkundige waarheid kan worden geïllustreerd, dan zou die volgens een realist nog steeds opgaan.

Begrijp je er zo al iets meer van...

[BaardPiraat]

Waarop baseren realisten zich dan, iets/iemand heeft toch moeten bepalen dat 1 + 1 = 2 is of nemen die dat gewoon aan zonder er verdere vragen bij te stellen?

[Bartjes]

Waarop baseren realisten zich dan, iets/iemand heeft toch moeten bepalen dat 1 + 1 = 2 is of nemen die dat gewoon aan zonder er verdere vragen bij te stellen?

Realisten gaan ervan uit dat mensen zich getallen kunnen voorstellen en op basis daarvan de geldigheid van bepaalde axioma's (grondstellingen) kunnen inzien. Bijvoorbeeld de Axioma's van Peano. Zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Axioma

Je kunt getallen ook definiëren als een bepaald type verzamelingen, en dan wordt de rekenkunde (wat de grondslagen betreft) een onderdeel van de verzamelingenleer.

De stelling 1 + 1 = 2 kun je (uitgaande van een definitie van de optelling) dan ook bewijzen!

In de wiskunde komen ook beweringen voor die op basis van de huidige axioma's niet kunnen worden bewezen, maar ook niet kunnen worden weerlegd. Een realist meent dan dat de axioma's niet compleet zijn. De bewering is al wel waar of onwaar, maar we moeten nog zoeken naar nieuwe axioma's die én vanzelfsprekend zijn én een bewijs of weerlegging van de betreffende bewering mogelijk maken.

Zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Continu%C3%BC...C3.BCmhypothese