Postvest en vakkentas

[Bartjes]

Zie de onderstaande twee filmpjes:

http://www.metafoormedia.nl/435/instructiefilm-2/

http://www.metafoormedia.nl/436/instructiefilm-3/

PostNL wil de postbezorgers hier mee laten werken. (Het postvest wordt door PostNL met 'postbuidel' aangeduid.)

De commentaarstem zegt dat de postbezorger al lopende dient te sorteren. Dat zou tijd besparen, maar brengt wel met zich mee dat de bezorger niet ziet waar hij loopt. Verder ziet met name het postvest er nogal onhandig uit en zou dit rugklachten kunnen opleveren. Nu vraag ik mij af of PostNL de postbezorgers kan dwingen deze nieuwe attributen te gaan gebruiken, en zo nee of PostNL het bezorgen uit twee bundels post en één bundel reclame dan dient af te blazen zodat de postbezorgers op de vertrouwde wijze vanuit één bundel post en één bundel reclame kunnen blijven bezorgen (waarvoor geen postvest of vakkentas nodig is).

[Bart]

PostNL kan je niet dwingen om deze attributen te gebruiken. Zij kunnen wel beslissen dat de post in drie bundels (24u, niet-24u en hh) wordt aangeleverd. Hoe je het dan bezorgd krijgt zonder de attributen is het probleem van de postbezorger.

Overigens bespaard dit geen tijd voor de postbezorger, het kost zelfs meer tijd. Deze besparing is te behalen op het sorteercentrum. 24u en niet-24u post wordt namelijk apart gesorteerd aangeleverd. Postbezorgers zouden dus meer betaald moeten worden voor deze methode.

Verder had de mevrouw uit het filmpje de poststukken eerst een voor een moeten controleren voordat zij deze door de brievenbus gooide. Er kan namelijk een verdwaald stuk tussen zitten. Maar dat terzijde.

[Bartjes]

PostNL kan je niet dwingen om deze attributen te gebruiken. Zij kunnen wel beslissen dat de post in drie bundels (24u, niet-24u en hh) wordt aangeleverd. Hoe je het dan bezorgd krijgt zonder de attributen is het probleem van de postbezorger.

Aan die keuzevrijheid heb je als postbezorger niet veel. Dat komt neer op slikken of stikken.

Overigens bespaard dit geen tijd voor de postbezorger, het kost zelfs meer tijd. Deze besparing is te behalen op het sorteercentrum. 24u en niet-24u post wordt namelijk apart gesorteerd aangeleverd. Postbezorgers zouden dus meer betaald moeten worden voor deze methode.

Ik weet hoe dat gaat. PostNL stelt een tijd vast waarbinnen het volgens hun te doen is, wie klaagt krijgt van de chef te horen dat hij kennelijk ongeschikt is voor het werk en beter iets anders kan zoeken. Wie de post terugbrengt die niet binnen de gerekende tijd bezorgd kan worden, wordt na een paar waarschuwingen op staande voet ontslagen. Je hebt een bezorgplicht. Het filmpje toont dat de sortering al lopende gedaan wordt. Dus dat de extra tijd die de postbezorger erover doet vergoed gaat worden kan je vergeten.

Verder had de mevrouw uit het filmpje de poststukken eerst een voor een moeten controleren voordat zij deze door de brievenbus gooide. Er kan namelijk een verdwaald stuk tussen zitten. Maar dat terzijde.

De filmpjes zijn sowieso zeer onrealistisch. De jongeman bezorgt reclame in een brievenbus met een geen-reclamestikker. De plastic stripjes gaan wel heel gemakkelijk los, de bundels zijn zeldzaam dun en bestaan enkel uit handzame stukken. Het is mooi bezorgweer...

PostNL zou dus een werkwijze kunnen invoeren die mogelijk gevaarlijk en ongezond is, waarbij het de postbezorger vrij staat de bezorging op een andere wijze uit te voeren (terwijl de daarvoor benodigde extra tijd en middelen niet vergoed worden)?

Ik ben geen arbeidsjurist, maar dat komt mij toch wel heel vreemd voor.

[Bart]

Ik weet hoe dat gaat. PostNL stelt een tijd vast waarbinnen het volgens hun te doen is, wie klaagt krijgt van de chef te horen dat hij kennelijk ongeschikt is voor het werk en beter iets anders kan zoeken. Wie de post terugbrengt die niet binnen de gerekende tijd bezorgd kan worden, wordt na een paar waarschuwingen op staande voet ontslagen. Je hebt een bezorgplicht. Het filmpje toont dat de sortering al lopende gedaan wordt. Dus dat de extra tijd die de postbezorger erover doet vergoed gaat worden kan je vergeten.

Zo werkt dat dus niet. Mijn baas kan ook niet zomaar zeggen dat ik mijn kantoorwerkdag in 7.5 uur moet doen i.p.v. 8. Dan heeft hij wel een probleem met de ARBO en de vakbond. Het probleem bij postbezorging is dat de hoeveelheid post varieert. In de zomer is er nu eenmaal minder te bezorgen dan de decemberperiode. Er dient dus vastgesteld te worden hoe lang het gemiddeld duurt om de post rond te brengen.

In mijn tijd als postbode (zo'n 7 jaar geleden) werd dit exact uitgemeten. Er liep iemand mee die precies naging hoe lang het duurde om bijvoorbeeld naar de desbetreffende wijk te fietsen, een trap op te lopen, de loopafstand tussen de huizen etc. Op basis van die tijd wordt je betaald. Dat je er gemiddeld langer over doet (of korter, wat overigens prima te doen was als je flink doorliep) is aan de bezorger zelf.

Bij krantenwijken of het voormalige Media Expresse, werd je per krant/tijdschrift betaald, niet voor de tijd die je nodig had.

Overigens, als de postbezorgers het slecht denken te hebben, moeten ze maar eens bij de concurrentie gaan werken.

[Bartjes]

@ Bart

Als je op basis van je ervaringen als postbode van zo'n 7 jaar geleden denkt te kunnen oordelen over de huidige gang van zaken heb je het mis. Mijn eigen ervaringen dateren van zo'n jaar geleden, en bovendien heb ik mij ook verder in de ontwikkelingen binnen de postsector verdiept. Het kan inderdaad nog erger dan bij PostNL, de nieuwe postbedrijven ontduiken op grote schaal het minimumloon, betalen niet door bij ziekte, etc. Dat vormt echter geen antwoord op mijn vraag. In dit topic gaat het om de arbeidsrechtelijke status van het postvest en de vakkentas.

[Bartjes]

Ter illustratie, zie berichtje van fairmade » 07 feb 2012, 22:22. De eerste valpartij kan al worden gemeld:

http://www.postbezorgers.org/forum/viewtop...50&start=80

[E.Desart]

Ter illustratie, zie berichtje van fairmade » 07 feb 2012, 22:22. De eerste valpartij kan al worden gemeld:

http://www.postbezorgers.org/forum/viewtop...50&start=80

Mag ik gewoon hardop meedenken? Ik heb geen ervaring met juiste procedures in Nederland.

Ik denk dat je zelf weet dat bovenstaande gebeurtenis statistisch weinig betekent, en dat de wijze waarop je dit aanhaalt reeds als bevestiging van een visie ziet. Dit heeft je vermoedelijk een pak zoekwerk gekost.

Een rechter betrek je wanneer er een discussie is tussen partijen.

Dergelijke zaken worden vermoedelijk op voorhand grondig bestudeerd door professionelen. Zo is er het vakgebied van ergonomie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ergonoom • http://nl.wikipedia.org/wiki/Ergonomie

De weerstand tegen verandering is reeds besproken in een ander topic.

Dat tijdsdruk kan vergroten bij toenemende concurrentie is een gekend verschijnsel. De tijden dat postbodes de pensioentjes van senioren in baar geld aan huis brachten, waar ze haast systematisch konden rekenen op een praatje en een drankje zijn lang vervlogen.

Als een nieuw ingevoerde methode c.q. kledij en tijdsdruk weerstand oproept is dat zeker geen zaak voor individuen maar voor een groep vermoedelijk gesteund door een of meerdere vakbonden (hoe dit ook werkt bij jullie), die ook hun eigen middelen hebben voor onderzoek.

Een arbeidsrechter gaat zich echt niet moeien met kledij voorgeschreven door een enorme organisatie als de post, tenzij duidelijk onderbouwd op wetenschappelijke manier of ondersteund door een massa.

Iets dergelijks zal dan niet zelden via de vakbonden lopen.

Je kan toch niet verwachten dat een rechter vanaf zijn stoel gaat oordelen over dergelijke werkkledij en werkprocedures op eigen houtje. Die verwacht serieuze dossiers van beide ruziënde partijen die gemotiveerd hun standpunt ondersteunen, eventueel worden hier extra experts bij ingeschakeld.

De meest logische gang van zaken is dat die weerstand vanuit een groep komt en vaak verder begeleid/gestuurd door of vanuit een vakbond (in zover redelijk en verdedigbaar), en die (normaal) over een eigen juridische dienst beschikken.

Ook als individu echter kan je onveilige (in de breedste zin) situaties aankaarten (minstens hier in België, vermoedelijk of mogelijk bij jullie ook).

Dit betreft dan de arbeidsinspectie of bedrijfsgeneeskundige diensten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arbeidsinspectie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arbeidsomstandighedenwet

Inzake verplichte kleding en werkmethodes is het zeer wel mogelijk dat de werkgever die kan opleggen.

Dit is afhankelijk van de persoonlijke contracten die eventueel extra verwijzen naar algemene regels, het arbeidsreglement geldend binnen het bedrijf en/of CAO:

http://www.arbeidsrechter.nl/kleding-voors...ag-aanwijzingen

Werkkleding

Werkkleding is kleding die nodig is voor het werk en dat normaal gesproken niet geschikt is om in de vrije tijd te dragen. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om bedrijfskleding (nodig voor herkenning, eenheid) en veiligheidskleding (vereist voor veiligheid, gezondheid). De medewerker zal gehouden zijn deze kleding te gebruiken in overeenstemming met de voorschriften die de werkgever in redelijkheid opstelt. Voor alle duidelijkheid kan deze verplichting in de arbeidsovereenkomst opgenomen worden. De werkgever zal voor deze kleding moeten zorgen, tenzij het arbeidscontract anders bepaalt of tenzij het in de bedrijfstak gebruikelijk is dat de medewerker zelf voor deze kleding zorgt (4.1.10.4.).

Normaal gaat een rechter uit dat een werkgever niet iets doet om werknemers te pesten, maar in het belang van het bedrijf wat indirect in het belang van de werknemers is. Wat niet betekent dat een werkgever steeds gelijk zou hebben. Om dit aan te vechten hebt je best degelijke en zware argumenten, of je werkt via sociale druk (vakbonden).

En dat concurrentiepositie de druk op een bedrijf en haar mensen kan verhogen is een gekend gegeven, wat niet betekent dat een werkgever zo maar kan doen wat hij wil.

En als niet de massa, maar een individu de werkdruk niet meer aankan, zijn dat ook individueel te bekijken elementen (verplaatsing, ander werk, tijdelijk werk, wat ook ....) liefst ondersteunt door een arts of bedrijfsarts.

[Bartjes]

@ E.Desart.

Dank voor je antwoord. Daar heb ik wat aan. Mag ik het zo samenvatten dat het vrijwel kansloos is om als individu deze zaak aan te kaarten?

Voorbeeldje:

Stel dat ik zou beschikken over verklaringen van fysiotherapeuten en andere medici dat het gebruik van het postvest bij de postbezorging zeer waarschijnlijk tot rug- en nekklachten gaat leiden, en verklaringen van ergonomen dat veel ongelukken wegens het niet kunnen zien waar je loopt te verwachten zijn. Zou PostNL daar dan gewoon mee door kunnen gaan, zonder dat er een of andere instantie ingrijpt? Voor het op eigen houtje voeren van langdurende processen heb ik het geld en ook de fut niet.

Tot slot: ik begrijp wel dat mensen geneigd zijn een gerenommeerd bedrijf met een kroontje eerder te geloven dan een kwaaie ex-postbezorger, maar het is wel knap frustrerend. Temeer daar er inmiddels een aantal documentaires op TV geweest zijn waarin het wanbeleid van het bedrijf haarfijn uit de doeken gedaan wordt. Het postvest is inderdaad door TNT/PostNL getest, en is daarbij volgens de OR slecht uit de bus gekomen. Daarom biedt men de keuze tussen het postvest en de vakkentas. De vakkentas heeft echter deels de zelfde problemen.

[E.Desart]

@ E.Desart.

Dank voor je antwoord. Daar heb ik wat aan. Mag ik het zo samenvatten dat het vrijwel kansloos is om als individu deze zaak aan te kaarten?

Goede samenvatting .....

Vanuit mijn Belgisch gedachtenpatroon (weet niet in hoever dit equivalent is aan Nederland)

Wat je als individu zou kunnen doen is de arbeidsinspectie hierbij te betrekken. Maar ik denk (weet dit niet zeker) dat je zelf hier nog werkzaam moet zijn en belast door onveilige of ongezonde situaties (anders zou Jan en Alleman de arbeidsinspectie zomaar naar iedereen kunnen sturen).

Maar ook dan moet je die nog overtuigen dat jij degelijke argumenten hebt, en nemen zij jou de zaak verder uit handen.

Als blijkt dat jouw acties niet terecht zijn is dat zeker niet goed voor je relatie met je werkgever en de kans dat je ooit nog ernstig genomen wordt verkleint.

Ik geef een voorbeeld uit eigen ervaring met deze arbeidsinspectie (hier = België).

• Ik had een jonge elektro ingenieur in dienst. Een superbrein. Eén van mijn ergere flaters om die ooit in dienst genomen te hebben (juist verleid door die zijn scherpe geest).
• Op zekere moment komt een relatief klein probleem (na verhuis) aan het licht. Een deel van die computerschermen staat lichtjes te flikkeren (vermoeiend aan de ogen).
• Ik probeer eerst zelf hier wat aan te doen. Neem contact op met computerbedrijf, Electrabel enz .... Wij zitten daar in de buurt van meerdere hoogspanningskabels.
• Ikzelf ken weinig of niets van elektronica = Chinees voor mij. Men praat over aankoop dure Barco schermen, anderen over het inwendig bekleden van bestaande schermen met mu-metaal (wat dat dan ook zou zijn of doen).
• Ik bespreek dat met die electronica ingenieur met de vraag dit beter uit te zoeken en voorstellen te formuleren. Hij accepteert die opdracht zonder één probleem. Andere werknemers zijn hier getuige van.
• Na 2 dagen (gewoon uit geheugen), op mijn vraag hoever het stond antwoord hij met een grijns/glimlach: "Geduld ..., ik ben er mee bezig". Aangezien hijzelf het probleem aangekaart had liet ik hem maar.
• Plots enige tijd later staat de arbeidsinspectie voor mijn neus. Ik verbaasd, had die mensen nog nooit gezien (waren met 2).
• ?????????
• Blijken die een klacht gekregen te hebben van exact diezelfde ingenieur die de opdracht had en vrijheid kreeg om het probleem te onderzoeken, voorstellen te formuleren en op te lossen ...
• Ik riep hem binnen in mijn bureel samen met een aantal andere getuigen, waar de situatie snel aangetoond werd, dat juist de klager, als best geschoolde ter zake, de opdracht, toelating en tijdstechnisch de vrijheid had om dit probleem op te lossen.
• Zonder deze getuigen had het bedrijf een PV (Proces Verbaal) en serieuze boete gekregen.
• Bij vertrek vroeg één van die mensen mij (even verrast door de gang van zaken): "hou jij die in dienst?"

Dus één man was voldoende om de arbeidsinspectie ONAANGEKONDIGD op mijn dak te sturen.

[Bartjes]

@ E.Desart.

Het is dat ik je als een serieus schrijver op dit forum ken, anders zou ik het voor een sterk verhaal gehouden hebben.

Je kan inderdaad alleen een zaak aankaarten wanneer je ergens zelf (nog) werkzaam bent, wat voor mij dus niet meer mogelijk is. Ik heb in mijn leven twee keer een zaak bij de Arbeidsinspectie aangekaart, en beide keren ben ik met een kluitje in het riet gestuurd. Inmiddels mag de Arbeidsinspectie niet eens meer alle zaken behandelen:

www.nu.nl/economie/2708607/arbeidsinspectie-niet-onafhankelijk-meer.html

De Arbeidsinspectie heeft zich naar aanleiding van vragen in de politiek ook met de misstanden binnen PostNL bezig gehouden, de directie heeft daarop wat mooie plannen gepresenteerd en daarmee heeft de Arbeidsinspectie voorlopig genoegen genomen. Maar de situatie voor de postbodes is globaal genomen niet verbeterd. Mijn inschatting is dat dit ook niet meer zal gebeuren, de postbodes worden immers dit jaar door de veel goedkopere postbezorgers vervangen. PostNL hoeft de zaak nu alleen nog een jaartje te rekken.

[E.Desart]

www.nu.nl/economie/2708607/arbeidsinspectie-niet-onafhankelijk-meer.html

Had ik voorheen reeds gelezen. Wat de impact hiervan is kan ik niet inschatten ....

Ik weet dat dat verhaal ongeloofwaardig is

Verborgen inhoud

Was een interessant studieobject voor Dido of Ypsilon geweest.