Duurde een seconde tijdens de big bang even lang als nu?

[hwgxx7]

Dag,

ik las op http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang de tijdlijn van de geboorte van ons universum. Men gebruikt daar allerlei hypotheses die seconden als basis gebruiken (dus onze tijdsindeling). Maar duurde 1 sec toen (dus 13 miljard jaar geleden) even lang als een seconde hier op aarde ,nu duurt...? Ik stel me deze vraag wegens 'al die' theorien ivm. relativiteit ed.

Dankjewel.

[1Steven1]

Een seconde is wel altijd hetzelfde voor een waarnemer die niet beweegt, dus vanuit de oerknal zelf bekeken duurde een seconde net zo lang als een seconde op jouw horloge duurt.

Het is wel zo als je ten opzichte van de oerknal beweegt je een andere tijd had waargenomen als 1 seconde (dit door de speciale relativiteitstheorie) maar omdat ruimte toen pas gecreëerd werd kon kon er niet echt iets t.o.v de oerknal bewegen.

[hwgxx7]

Hm, tja ik weet het toch niet zo goed..

Ik ga geen theorien verkondigen o.i.d. , daarvoor is mijn kennis ontoereikend. Maar volgens Hawking was er geen sprake van tijd voor de oerknal, plots is de oerknal daar en ik vermoed dan dat het 'even' heeft geduurd voor de algemene fysische wetten 'vastlagen'.

Ik denk/vermoed dus eerder dat er een soort 'overgangsperiode' was waar de seconde niet zozeer de seconde was als degene die we hier op op aarde nu gebruiken.. Enfin, het exacte antwoord zal ik en jij wel 'nooit' te weten komen. Dus het maakt niet zozeer uit in ons dagelijkse leven, mag ik hopen .

Dankjewel.

[cyclofics]

In het prille begin was er dus nog geen ruimte en nog geen tijd. Plots begon de ruimte uit te breiden en was er sprake van tijd.
Maar tijd is pas 'ontstaan' vanaf die uitbreiding van de ruimte.
En aangezien de ruimte tegen een enorme snelheid uitbreidde kan het daarom zijn dat de uitbreiding van het universum daarom niet ontsettend traag gebeurd (als we ons in de uitbreidende ruimte plaatsen met als referentie de 'plaats' van de oerknal zelf) ?
Langs de andere kant kunnen we ook niet praten over de snelheid van het uitbreiden van de ruimte want de ruimte breidt zich uit in het lege dus het legt daar toch geen afstand af ? Of is het hier voldoende om te kijken hoe groot de ruimte eerder was en dan het verschil te maken ?
 
Wie verlost me van dit web

[Benm]

Het hangt er wellicht vanaf welke seconde je precies bedoelt.

De allereerste seconde is een lastige, daarin zit een heel snelle expansie, en de formatie van quarks en vervolgens protonen... allemaal in 1 microseconde. De rest van die seconde is het begin van de vorming van helium door fusiereacties. In het allereerste begin waren de vier krachten ook nog niet gescheiden, wat het lastig maakt veel zinnigs over tijdmeting te zeggen.

Als je kijkt naar de 2e seconde (dus tussen 1 en 2 seconde na de big bang) is er denk ik meer zinnigs over te zeggen, en zal een seconde hetzelfde zijn als die nu is.

[RES]

In het prille begin was er dus nog geen ruimte en nog geen tijd. Plots begon de ruimte uit te breiden en was er sprake van tijd.
Maar tijd is pas 'ontstaan' vanaf die uitbreiding van de ruimte.
 

 
Tijd is ontstaan in de menselijke geest. Tien vingers (decimaal tellen) en het gevoel van tijd door beweging planeten rond zon en het gevoel van tijd ontstond.
In werkelijkheid bestaat er geen tijd, wel beweging, straling, materie en alles in het heelal.
'Tijd' werkt als een barricade in het denken, want telkens komt 'tijd' erbij als een sta in de weg zonder dat je het merkt.
 

En aangezien de ruimte tegen een enorme snelheid uitbreidde kan het daarom zijn dat de uitbreiding van het universum daarom niet ontsettend traag gebeurd (als we ons in de uitbreidende ruimte plaatsen met als referentie de 'plaats' van de oerknal zelf) ?
 

 
Traag en snel hebben met beweging te maken, dus denk je dat als lange of korte duur.

Langs de andere kant kunnen we ook niet praten over de snelheid van het uitbreiden van de ruimte want de ruimte breidt zich uit in het lege dus het legt daar toch geen afstand af ? Of is het hier voldoende om te kijken hoe groot de ruimte eerder was en dan het verschil te maken ?

 

 
 
Kijk maar naar vuurwerk, een knal en daarna het uitdijen en vertragen van het magnesium, maar als er secundaire explosies komen versnellen die weer, dit kan gebeurt zijn doordat zwarte gaten, zonnen, sterren en quasars vervolgens weer op elkaar botsten en zo dus nieuwe kleinere 'bangs' ontstonden na 'onze' oerknal.