Aanbouw garage met dak terras

[jhnbk]

Als je het heel correct wil doen zal elke rechthoek (tussen IPE en hout) een last dragen. Je kan echter vereenvoudigd stellen dat elke houten balk de helft van de aanliggende overspanning draagt.

[Plaus]

Beste Volkert,

Is er een bijzondere reden dat je kiest voor 2 staal profielen?

Als ik het goed zag in je eerste afbeelding dan heb je een overspanning van 5,009m in een richting. Dit is met een balklaag goed te doen?

Een balklaag van 70x220mm (geschaafdhout) hoh. 400mm met een lengte van 510cm kost voor die oppervlakte zo'n 450 euro.

Twee staalprofielen IPE240 kosten samen al ruim 400 euro.

Misschien het overwegen waard?

[Plaus]

Oh excuus, ik lees net dat het tevens een dakterras moet worden.

Nog steeds mogelijk, maar dan worden de balken wel wat zwaarder (95x245) en weet ik niet zeker of je ze nog in die lengte kan krijgen, maar dan zou ik in ieder geval kiezen voor 1 stalen balk. Het scheelt toch in prijs.

Ik zal vanavond wel even kijken of ik daar een berekeningetje voor je van kan maken als je nog interesse hebt.

[Volkert]

Beste Plaus,

Het plafond onder mijn woning ligt op 2300mm hoogte.

Wilde proberen dat zo hoog mogelijk te houden.

De dikte van het betonnen balkon is 25cm als de water kering er af gebikt is.

Ik zou het zeer op prijs stellen als jij berekeningen kunt uit voeren.

Kan jij ze dan ook hier posten zodat ik zie hoe het uit gevoerd moet worden.

De eerste tekening van mijn topic ziet u geen garage poort en deur post deze zit dus aan het uit einde van de garage.

garage 676 keer bekeken

Als ik ze dus over die 5 meter leg zou ik een metalen profiel op de binnen muur boven de deur en poort moeten plaatsen.

Ik heb een simpele berekening voor houten balken gevonden (c18 vuren):

h = L/20 , b = h/3

bij 5.6 meter h=28cm,b=9cm

bij 5.0 meter h=25cm,b=8cm

Ik zal zelf ook zo snel mogelijk hier aan gaan rekenen.

Alvast hartelijk dank,

Sjoerd.

[Plaus]

Ik zal trachten de berekening zo uitgebreid mogelijk op te schrijven. Ik ga niet gelijk elke variabele uitleggen, maar wanneer je ergens toelichting wil dan stel je je vragen maar.

Te beginnen met de balklaag; om de hoogte dus te beperken uitgaande van een stalen balk in het midden:

Permanente belasting: 0,70kN/m²

- houten balklaag + beschot: 0,30 kN/m² (NEN 6702)

- isolatie + bitumen: 0,20 kN/m² (niet te krap zitten)

- tegels: 0,20 kN/m²

Veranderlijke belasting:

- belasting door personen: 2,5 kN/m², ψ = 0,5 (in deze situatie maatgevend dus laat sneeuw e.d. zitten)

Algemene gegevens balklaag:

- Theoretische lengte: 2,5m

- Afmeting balk: 58x156mm (bxh), houtkwaliteit C18, hart-op-hart 400mm

Uiterste grenstoestand (NEN 6702)

combinatie 1:

\(q_d = 1,35 \times 0,70kN/m² \times 0,4m = 0,38 kN/m\)

combinatie 2:

\(q_d = (1,2 \times 0,70kN/m² + 1,3 \times 2,50kN/m²) \times 0,4m = 1,64 kN/m\)

(maatgevend)

maximaal moment:

\(M_d = \frac{1}{8} \times 1,64 kN/m \times (2,5m)² = 1,28 kNm\)

rekenwaarde buigsterkte:

\(f_m_;_0_;_d = \frac{f_m_;_0_;_r_e_p}{\gamma_m} \times k_h \times k_m_o_d = \frac{18 N/mm²}{1,2} \times 1,00 \times 0,85 = 12,75 N/mm²\)

(NEN 6760)

weerstandsmoment balk:

\(W_y = \frac{b \times h²}{6} = \frac{58mm \times (156mm)²}{6} = 235248mm³\)

optredende spanning:

\(\sigma_m_;_0_;_d = \frac{M_d}{W_y} = \frac{1,28 \times 10^6}{235248} = 5,43 N/mm² \leq 12,75N/mm²\)

optredende buigspanning is kleiner dan buigsterkte dus akkoord

Bruikbaarheidsgrenstoestand

toegestane maximale doorbuiging = lengte / 250 = 10mm (NEN 6702)

permanente belasting:

\( q_r_e_p = 0,70kN/m² \times 0,4m = 0,28 kN/m\)

veranderlijke belasting:

\( q_r_e_p = 2,50kN/m² \times 0,4m = 1,00 kN/m\)

optredende doorbuiging (algemeen):

\(u = \frac{5 \times q_r_e_p (\times \psi) \times l^4}{384 \times E \times I_y}\)

waar

\(I_y = \frac{b \times h³}{12}\)

en

\(E = 9000 N/mm²\)

doorbuiging in eindtoestand:

\(u = \frac{5 \times 0,28 \times 2500^4}{384 \times E \times I_y} + \frac{5 \times 0,28 \times 1 \times 2500^4}{384 \times E \times I_y} + \frac{5 \times 1,00 \times 2500^4}{384 \times E \times I_y} + \frac{5 \times 1,00 \times 0,5 \times 2500^4}{384 \times E \times I_y} = 6,3mm \leq 10mm\)

optredende doorbuiging in eindtoestand (onmiddelijk + kruip) is kleiner dan toegestaan dus akkoord

Op de stalen balk kom ik morgen terug.

[Plaus]

De stalen balk:

Ik ga er hierbij vanuit dat de balklaag het staalprofiel inklemt en niet niet er bovenop ligt. Anders dienen we nog kipstabiliteit mee te nemen en wordt het profiel een maatje groter:

Te beginnen met de balklaag; om de hoogte dus te beperken uitgaande van een stalen balk in het midden:

Permanente belasting: 0,70kN/m²

- houten balklaag + beschot: 0,30 kN/m² (NEN 6702)

- isolatie + bitumen: 0,20 kN/m² (niet te krap zitten)

- tegels: 0,20 kN/m²

Staalprofiel IPE220: 0,262 kN/m

Veranderlijke belasting:

- belasting door personen: 2,5 kN/m², ψ = 0,5

Algemene gegevens:

- Theoretische lengte: 5,56m

- Profiel IPE220, staalkwaliteit S235, hart-op-hart 2500mm (1 stuks)

Uiterste grenstoestand (NEN 6702)

combinatie 1:

\(q_d = 1,35 \times (0,70kN/m² \times 2,5m + 0,262kN/m) = 2,72 kN/m\)

combinatie 2:

\(q_d = 1,2 \times (0,70kN/m² \times 2,5m + 0,262kN/m) + 1,3 \times 2,50kN/m² \times 2,5m = 10,54 kN/m\)

(maatgevend)

maximaal moment:

\(M_d = \frac{1}{8} \times 10,54 kN/m \times (5,56m)² = 40,7 kNm\)

rekenwaarde buigsterkte:

\(f_m_;_0_;_d = \frac{f_m_;_0_;_r_e_p}{\gamma_m} = \frac{235 N/mm²}{1,0} = 235 N/mm²\)

(NEN 6770)

weerstandsmoment balk:

\(W_y = 252 \times 10³ mm³\)

(tabel staalprofielen)

optredende spanning:

\(\sigma_m_;_0_;_d = \frac{M_d}{W_y} = \frac{40,7 \times 10^6}{252 \times 10³} = 162 N/mm² \leq 235N/mm²\)

optredende buigspanning is kleiner dan buigsterkte dus akkoord

Bruikbaarheidsgrenstoestand

toegestane maximale doorbuiging = lengte / 250 = 22,2mm (NEN 6702)

permanente belasting:

\( q_r_e_p = 0,70kN/m² \times 2,5m + 0,262kN/m = 2,01 kN/m\)

veranderlijke belasting:

\( q_r_e_p = 2,50kN/m² \times 2,5m = 6,25 kN/m\)

optredende doorbuiging (algemeen):

\(u = \frac{5 \times q_r_e_p (\times \psi) \times l^4}{384 \times E \times I_y}\)

waar

\(I_y = 2772 \times 10^4\)

(tabel) en

\(E = 2,1 \times 10^5 N/mm²\)

doorbuiging in eindtoestand:

\(u = \frac{5 \times 2,01 \times 5650^4}{384 \times E \times I_y} + \frac{5 \times 6,25 \times 5650^4}{384 \times E \times I_y} = 18,8mm \leq 22,2mm\)

optredende doorbuiging in eindtoestand is kleiner dan toegestaan dus akkoord

[Plaus]

Nog even in het algemeen:

- Ter plaatse van de oplegging van het staalprofiel op het (kalkzandsteen) metselwerk krijg je een oplegspanning. Deze dient gereduceerd te worden door het oplegoppervlak te vergroten (plaatselijk verbrede onderflens).

- De aanbouw zal gefundeerd moeten worden. Dit dient ook getoetst te worden evenals de vloer die je gaat storten. Ik weet niks over de bodemgesteldheid van jouw locatie dus hier kan ik zo niks over zeggen.

- Boven de garagedeur zul je een latei moeten plaatsen. Ik adviseer dit ook te doen boven de deur ter voorkoming van scheurvorming op lange duur, maar dit is niet noodzakelijk.

- Koppelen balklaag aan bestaand balkon kan met een houten randbalk of met oplegschoentjes. Er dient te worden beoordeeld of de rand van je balkon dit kan hebben.

- Opleggen van houten balklaag op metsel werk zal geen problemen opleveren.

- Als ik het zo beoordeel is het gebouwtje stabiel m.b.t. windbelasting door voldoende aanwezige wandlengte.

De berekening die ik je heb gegeven dient ter informatie en voor ontwerpdoeleinden. Ik wil variabelen toelichten indien dit gewenst is. Ik zou als ik jou was nog een statische berekening laten opstellen door een constructeur, want die zal je nodig hebben voor de indiening van een bouwaanvraag. Ik ga mijn contactinformatie niet geven, want dat is niet het doel dat ik aanwezig ben op het forum.

[pvink]

Plaus, hoe kom je eigenlijk aan ym=1,2? Volges mijn boekje is dat 1,3 voor gezaagd hout en 1,25 voor gelijm/gelamineerd hout. En hoe kom je aan de kmod van 0,85?

[Plaus]

Dag pvink,

De materiaalfactor

\(\gamma_m\)

is volgens NEN 6760 (versie 2008) artikel 9.3.1

9.3.1 Materiaalfactor

Voor gezaagd hout, gelamineerd hout, houtachtig plaatmateriaal en de verbindingen moet als materiaalfactor γm de volgende waarden in rekening zijn gebracht:

- voor de toetsing op de uiterste grenstoestand geldt γm = 1,2;

- voor de toetsing op de bruikbaarheidsgrenstoestand geldt γm = 1,0.

Modificatiefactor

\(k_m_o_d\)

is volgens NEN 6760 (versie 2008) artikel 9.3.2 - tabel 3

gezaagd hout > kortdurende belasting > klimaatklasse I (binnenklimaat)

Deze waarden zijn dus gebaseerd op de nu nog geldige Nederlandse norm.

Zodra de Europese norm definitief van kracht gaat (waarschijnlijk halverwege dit jaar) wordt de materiaalfactor voor gezaagd hout inderdaad 1,3 en modificatiefactor gaat volgens mij in dit geval naar 0,9.

Dit werkt niet ten gunste van de vergelijking, maar gezien sterkte in deze niet maatgevend is zal er voor de resultaten niets veranderen.

EDIT:

Dit is overigens de reden waarom ik in mijn berekening nog aangegeven heb welke norm ik gebruikt heb. Zeker ook omdat andere forumbezoekers misschien de Belgische norm gewend zijn.

Het gebruik van een andere norm moet overigens geen fundamentele verschillen met zich meebrengen in de uitkomst.

[Volkert]

Beste Plaus,

Ten eerste sorry voor mijn afwezigheid en hartelijk dank voor de uitgebreide calculaties.

Dan hier mijn vragen ) :

Houtenbalken:

veranderlijke belasting: wat betekend dit --> = 0,5

wat is combinatie 1 ? ik zie de uitkomst nergens terug komen in een andere formule of vergelijking.

combinatie 2: is dat het gewicht op 1 houten balk per meter ?

waarom wordt bij het berekenen van het maximaal moment vermenigvuldigd met 1/8 ?

weerstandsmoment balk: bxh^2 / 6 <-- het zijn standaard formules maar hoe komen ze aan die 6.

Het is leuk om te weten, maar als de calculaties kloppen dan vind ik het ook prima.

En bij doorbuiging in eindtoestand: worden 4 opsommingen gedaan

2x met de permanente belasting 0,28kN en 2 x de variable 1kN per meter.

waarom is er bij de 0,28kN een vermenigvuldiging van 1 en bij 1kN 0,5 ?

wat zijn bij u= 5x en 384x ?

en de kleiner dan 10mm is een standaard conditie voor hout ?

Is het niet dat de uitkomsten niet echt over een zullen komen met de werkelijkheid omdat het gehele constructie

veel dynamischer werkt dan met deze formules berekend kan worden? vandaar ook de veiligheid marges neem ik aan.

Ijzeren balk:

De balklaag word in het IPE profiel gestoken, dus er zal geen kip mogelijk zijn.

bij rekenwaarde buigsterkte wat is m , waar wordt 1,0 van afgeleid ?

IPE220 mag volgens een tabel een max. gelijkmatig verdeelde belasting van 4200kg bij 5.5m hebben.

Max doorbuiging 5.5/500 = 11mm volgens het bijgeleverde max. doorbuigning = lengte/500

De max.doorbuignig = lengte/250 NEN6702 is dat de maximale doorbuiging voor een dak of voor een metalen profiel S235 ?

Bruikbaarheidsgrenstoestand

de permanente en veranderlijke belasting word over de lengte van 2.5 meter houten balk berekend. Is dit omdat 2.5m x 2 door 2 gedeeld wordt omdat de uiteinden op de muur rusten en dus de helft van de last op metal profiel ligt ?

Ik neem aan dat de veranderlijke belasting 2,5kN/m2 de algemene belasting is waaraan een dakterras moet voldoen volgens het VROM ?

Het elasticiteits modulus van hout is 9000N en dat van staal 210000N , dat is een redelijke verschil in starheid.

Ik probeer er een gevoel voor te krijgen .

de doorbuiging van het profiel is dus 18.8mm.

daarbij buig een houten balk dus ook nog 6.3mm

de muur is statisch waardoor de balk in het midden al 18.8/2 => 9.4mm + 6.3mm = 15.7mm zakt.

Als ik het zo door neem wijken mijn vorige calculatie totaal af en is mijn constructie overkill ?

En de druksterkte van de lichte beton blokken is 15N/mm2

het draag oppervlak van een ipe220 op 100mm breede beton blok is

100mmx110mm => 11000mm2 *15N = 165kN

Het profiel draagt 2,01kN/m + 6,25kN/m => 8,26kN/m * 5,65m = 46,669kN => 4667kg in totaal ?

dus dat is ruim binnen de 165kN per kant met de 46,7kN / 2.

Volgens het tabel is deze balk dus te licht ? 4200kg bij 5.5meter

Ik heb duidelijk nog heel wat uit te zoeken

Is het trouwens toegestaan om zeg maar IPE270 te nemen en daar de 156mm hoge houten balken in te leggen met houten klossen er onder om de houten balk tegen de boven kant van het IPE te drukken ?

Ik zal zelf proberen een berekening te maken met een IPE270 door middel van de formules die Jij mij geleverd hebt.

Als ik met zelf overtuiging deze calculaties door kan nemen dan kan ik mijn bouw tekening hier op aan passen en deze indienen ter inzage.

Nogmaals vriendelijk bedankt voor de uitleg/inzet naar mijn behoeven.

[Plaus]

Beste Sjoerd,

...

Houtenbalken:

veranderlijke belasting: wat betekend dit --> = 0,5

Dit is een momentaanfactor. Je kunt dit het beste zien als een percentage waarvan in de norm er van uit wordt gegaan dat een bepaalde belasting gedurende de levensloop van het beschouwde constructieonderdeel aanwezig is. Voor permanent aanwezige belastingen is dit 1, maar voor een balkon dient men 0,5 te rekenen. Dit heeft bij hout met name invloed op optredende kruip. Het is namelijk zo dat hout in de loop der tijd onder belasting vervormd. Daar heeft deze waarde invloed op.

wat is combinatie 1 ? ik zie de uitkomst nergens terug komen in een andere formule of vergelijking.

combinatie 2: is dat het gewicht op 1 houten balk per meter ?

Voor het toetsen van een constructie dien je verschillende belastingcombinaties op de constructie aan te brengen met veiligheidsfactoren en door te gaan met de ongunstigste combinatie. Combinatie 1 gaat uit van alleen de permanente belasting vermenigvuldigd met factor 1,35. Combinatie 2 gaat uit van permanente belasting vermenigvuldigd met factor 1,2 en veranderlijke belasting vermenigvuldigd met factor 1,3. Deze factoren zijn bepaald in de Nederlandse norm voor een gebouw in veiligheidsklasse 2 (een woning). Alleen wanneer het eigengewicht van de constructie heel zwaar is zal combinatie 1 maatgevend zijn, maar hier zet ik het voor de volledigheid erbij. De uitkomst van deze combinatie is niet maatgevend t.o.v. 2 en wordt dus verder niet meer gebruikt.

waarom wordt bij het berekenen van het maximaal moment vermenigvuldigd met 1/8 ?

Dit is een stukje mechanica. De formule voor het maximaal moment van een ligger op 2 steunpunten met een gelijkmatig verdeelde belasting is:

\(M = \frac{1}{8}\times q \times l^2\)

weerstandsmoment balk: bxh^2 / 6 <-- het zijn standaard formules maar hoe komen ze aan die 6.

Het is leuk om te weten, maar als de calculaties kloppen dan vind ik het ook prima.

Zie hier meer over weerstandsmoment:

En bij doorbuiging in eindtoestand: worden 4 opsommingen gedaan

2x met de permanente belasting 0,28kN en 2 x de variable 1kN per meter.

waarom is er bij de 0,28kN een vermenigvuldiging van 1 en bij 1kN 0,5 ?

Zie ook wat ik eerder zei over kruip. Hout vervormd in de loop der tijd en dat moet worden meegenomen voor een berekening van de doorbuiging in de eindtoestand van de referentieperiode (50 jaar)

wat zijn bij u= 5x en 384x ?

Dit zijn constanten die behoren bij deze vergelijking; het bepalen van de doorbuiging van een gelijkmatig belaste balk op 2 steunpunt.

en de kleiner dan 10mm is een standaard conditie voor hout ?

Lees een paar regels terug. De maximale doorbuiging wordt bepaald door de overspanning. Hij mag maximal 0,4% van de overspanning bedragen.

Is het niet dat de uitkomsten niet echt over een zullen komen met de werkelijkheid omdat het gehele constructie

veel dynamischer werkt dan met deze formules berekend kan worden? vandaar ook de veiligheid marges neem ik aan.

Natuurlijk is het bepalen van de vervorming van de constructie een theoretische benadering van de werkelijkheid. In de praktijk zal de doorbuiging minder zijn omdat de bovenbeplating van de balklaag voor extra stijfheid zal zorgen. Deze mag echter volgens de norm zomaar worden meegerekend, omdat je dan ook rekening moet houden met de verbinding van de bovenbeplating en de balken en de duurzaamheid hiervan. Daarvoor moet het ook eigenlijk als een compleet element in de fabriek worden geproduceerd.

De berekening die ik heb uitgevoerd is gebaseerd op afspraken gemaakt tussen verschillende partijen betrokken in de bouw die daarvoor regels hebben opgesteld welke vastgelegd zijn in de Nederlandse Norm. Zoals pvink al liet weten worden er binnenkort weer met andere factoren gebruik gemaakt omdat we gaan overstappen op de europese norm.

Belangrijk is dat een constructeur voldoet aan deze afspraken en daarbij vanuit zijn eigen ervaring en inzichten ontwerpt waar de norm tekort schiet. Dit is echter een redelijk eenvoudige berekening en hoewel je hem vele malen uitgebreider kan uitvoeren weet ik dat de informatie die hier gegeven is voldoende veiligheid en wooncomfort garandeerd.

Ijzeren balk:

De balklaag word in het IPE profiel gestoken, dus er zal geen kip mogelijk zijn.

bij rekenwaarde buigsterkte wat is m , waar wordt 1,0 van afgeleid ?

Dit is een materiaalfactor vernoemd in de norm voor staal. Deze is wellicht ten overvloede, maar ik zet hem erbij voor de volledigheid.

IPE220 mag volgens een tabel een max. gelijkmatig verdeelde belasting van 4200kg bij 5.5m hebben.

Max doorbuiging 5.5/500 = 11mm volgens het bijgeleverde max. doorbuigning = lengte/500

De max.doorbuignig = lengte/250 NEN6702 is dat de maximale doorbuiging voor een dak of voor een metalen profiel S235 ?

Een tabel die aangeeft hoeveel een profiel bij een overspanning kan hebben is indicatief en meestal wel veilig. Hierbij wordt meestal van uitgegaan dat de gebruiker van de tabel de overige stabiliteitsprincipes niet kan beschouwen zoals kip. Bij lichte constructies is de toetsing op doorbuiging vaak maatgevend t.o.v. sterkte en deze hangt weer samen met de overspanning. De maximale doorbuiging van overspanning / 250 (of 0,4% x lengte) is een eis die gesteld wordt in de norm voor vloeren en daken.

Wanneer het echter gaat om een ligger bij een doorbraak in een woning, waar erboven metselwerk staat dan wil je de doorbuiging nog meer beperken ter voorkoming van scheuren in het metselwerk. Dan lijkt mijn l/500 een stukje veiliger. Je zou er ook voor kunnen kiezen het staalprofiel op te buigen zodat het doorbuigen ten gevolge van permanente belasting gecompenseerd wordt. Dit noemen ze zegen. Een (ervaren) constructeur kan dit het beste beoordelen.

Ik kan je in ieder geval verzekeren dat dit profiel hier veilig genoeg is.

Bruikbaarheidsgrenstoestand

de permanente en veranderlijke belasting word over de lengte van 2.5 meter houten balk berekend. Is dit omdat 2.5m x 2 door 2 gedeeld wordt omdat de uiteinden op de muur rusten en dus de helft van de last op metal profiel ligt ?

Inderdaad. Wanneer de houten balken 5m lang waren en bovenlangs hadden doorgelopen dan had de balk ongeveer 5/8 van het dak naar zich toegetrokken.

Ik neem aan dat de veranderlijke belasting 2,5kN/m2 de algemene belasting is waaraan een dakterras moet voldoen volgens het VROM ?

Inderdaad. Echter het VROM is niet de enige partij die eisen heeft gesteld aan de norm.

Het elasticiteits modulus van hout is 9000N en dat van staal 210000N , dat is een redelijke verschil in starheid.

Ik probeer er een gevoel voor te krijgen .

Inderdaad

de doorbuiging van het profiel is dus 18.8mm.

daarbij buig een houten balk dus ook nog 6.3mm

de muur is statisch waardoor de balk in het midden al 18.8/2 => 9.4mm + 6.3mm = 15.7mm zakt.

Als ik het zo door neem wijken mijn vorige calculatie totaal af en is mijn constructie overkill ?

Je constructie was inderdaad een beetje overkill. Niet te verwarren met onveilig, maar meer oneconomisch.

En de druksterkte van de lichte beton blokken is 15N/mm2

het draag oppervlak van een ipe220 op 100mm breede beton blok is

100mmx110mm => 11000mm2 *15N = 165kN

Het profiel draagt 2,01kN/m + 6,25kN/m => 8,26kN/m * 5,65m = 46,669kN => 4667kg in totaal ?

dus dat is ruim binnen de 165kN per kant met de 46,7kN / 2.

Volgens het tabel is deze balk dus te licht ? 4200kg bij 5.5meter

Ik had de oplegspanning nog niet bekeken, ik heb er een algemene opmerking bij geplaatst. Je zou namelijk ook ipv betonblokken kalkzandsteen kunnen gebruiken. De vergelijking hierboven klopt dan wel zo'n beetje. Een IPE220 voldoet in ieder geval zeker

Ik heb duidelijk nog heel wat uit te zoeken

Is het trouwens toegestaan om zeg maar IPE270 te nemen en daar de 156mm hoge houten balken in te leggen met houten klossen er onder om de houten balk tegen de boven kant van het IPE te drukken ?

Ik zal zelf proberen een berekening te maken met een IPE270 door middel van de formules die Jij mij geleverd hebt.

Als ik met zelf overtuiging deze calculaties door kan nemen dan kan ik mijn bouw tekening hier op aan passen en deze indienen ter inzage.

Nogmaals vriendelijk bedankt voor de uitleg/inzet naar mijn behoeven.

Het is toegestaan om een zwaarder/sterker profiel toe te passen. Ik zou echter niet weten waarom, omdat een balk van 156 ook in een IPE220 past, maar dat laat ik aan jou

Plaats de berekening hier maar en dan zal ik er eens naar kijken.

[Adejo]

Even een zeer belangrijk advies.

Je gebruikt een IPE240 met een flensbreedte van 120 mm

Het lijf is 9,8 dik en de straal in de hoeken is 15 mm.

Dit houdt in dat je een maximale oplegging van (120 - 9,8 - 2x15)/2 = 40 mm.

Een goede oplegging voor een houten balk is minimaal 80 mm of je moet een spanningsberekening gaan maken hiervoor.

Beter is dus te kiezen voor een HEA profiel.

In de bijlage heb ik een HE160A berekend deze voldoet voor een dak.

Iedere balk met een grotere afmeting voldoet.

De balklaag kun je gezien jouw overspanning praktisch kiezen, bijvoorbeeld 38x146 h.o.h. 600mm

Succes

[Plaus]

...

Een goede oplegging voor een houten balk is minimaal 80 mm of je moet een spanningsberekening gaan maken hiervoor.

Beter is dus te kiezen voor een HEA profiel.

Goed punt.

In de bijlage heb ik een HE160A berekend deze voldoet voor een dak.

...

Je gebruikt een veranderlijke belasting per strekkende meter van 4,25kN/m. Je bent hier dus uitgegaan van de in de afbeelding getekende situatie met 2 stalen balken?

[Adejo]

Goed punt.

Je gebruikt een veranderlijke belasting per strekkende meter van 4,25kN/m. Je bent hier dus uitgegaan van de in de afbeelding getekende situatie met 2 stalen balken?

Klopt vooralsnog wel ja.

[Volkert]

Ik heb het volgende uit berekend door middel van de formules die Plaus mij van heeft voorzien.

Hier bij heb ik voor een HEA 240 profiel genomen.

Vanwege Adejo's punt over de oplegging.

Hier bij heb ik ook rekening gehouden dat ik dak niet meer dan 1cm wilde laten zakken.

Ik vond die formulering van Plaus zo netjes dat ik Latex ook maar heb toegepast.

Mijn vraag is mijn berekening juist uitgevoerd ?

Permanent gewicht:

\(Qda = 1.35 \times (0.70kN/m^2) \times 2.5m + 0.615kN/m) = 3.193kN/m\)

Veranderlijk gewicht:

\(Qdb = 1.30 \times (2.50kN/m^2) \times 2.5m) = 8.125kN/m\)

Totaal max. gewicht:

\(Qdt = Qda + Qdb = 3.193 + 8.125 = 11.318kN/m\)

Maximaal moment:

\(Md = \frac{1}{8} \times 11.318kN/m \times (5.65m)^2 = 45.17kN/m\)

Buigsterkte:

\(\frac{235N/mm^2}{1.15} = 204.35N/mm^2\)

<-- (1.15) normaal veiligheids marge staal.

weerstandsmoment:

\(Wy = 675 \times 10^3mm^3 \)

<-- uit HEA profiel tabel.

opt. spanning:

\(\frac{Md}{Wy} = \frac{45.17 \times 10^6}{675 \times 10^3} \Rightarrow 67N/mm^2 < 204.35/mm^2\)

<-- AKKOORD!

toegestane max. doorbuiging =

\( \frac {\ell}{250} = \frac {5650}{250} = 22.6mm\)

\( u = \frac {5 \times Qdt \times 5650^4}{384 \times (2,1 \times 10^5) \times (7763 \times 10^4)} = 9.22mm < 22.6mm\)

<-- AKKOORD!

Ik ben echt blij met Jullie hulp