Hoe werkt e=mc^2?

[StrangeQuark]

c=1/sqrt(eu) waar u de magnetische permabiliteit is en e epsilon0. Dit is wel ergens terug te vinden.

Een duidelijk en mooie uitleg uit de Wiki.

[Anonymous]

Maar hoe bepaal je dan de snelheid van het licht ?

Eigenlijk vrij makkelijk. op een flinke afstand zet je een spiegel neer. Hier richt je op met een lichtbron. het licht reflecteerd de snelheid is dan de tijd die de lichtstraal over 2 keer de afstand tussen de bron en de spiegel doet. (het licht moet naar de spiegel en weer terug)

Oke maar hoe weet je dan of het licht wat je meet of dat het zelfde licht is wat je daarvoor uitgezonden hebt?? Met een "chopper"



Een schijf met gaatjes als je deze met een bekende snelheid rondjes laat draaien dan kan je uit de reflecties die je terugkrijgt opmaken hoesnel de lichtsnelheid is.

Hier is nog een link met een "leuk" praatje over hoe te meten de snelheid van licht.

http://www.colorado.edu/physics/2000/waves...d_evidence.html

Hoi

Bedankt voor je antwoord, maar de afstand is toch overal anders in het heelal en hangt af van de zwaarte kracht. je kunt dus niet de afstand delen door de tijd om aan de snelheid te komen ?

[Spuit11]

Klopt we zijn heel erg energiek. Wat het stukje waarna verwezen word al enig zinds duidelijk maakt. Het is niet echt makkelijk om energie naar massa om te zetten en andersom. Als iemand een kilo wil afvallen betekend dit (gelukkig voor veel mensen) niet dat ze 9*10^16 J hoeven te verbranden. Eigenlijk het hele "suikermolecule" word omgezet in andere moleculen zo als bv water en CO2

Precies, mm nulpuntsenergie te krijgen moet het volledige gewicht worden omgezet in energie en niets anders.

Dat is dus niet zo.... Informatie schijnt sneller te gaan als het licht.....Men weet niet hoe dit mogelijk is.

Ik weet ook niet hoe dit mogelijk is Wat bedoel je met informatie, als ik vragen mag?

Einstein sluit niet uit dat er deeltjes kunnen bestaan die al sneller gaan dan het licht. Veel wetenschappers geloven echter dat het slechts een theoretisch deeltje is. Vooralsnog zijn er geen aanwijzingen dat het werkelijk in de kosmos voorkomt.

Aan dit deeltje worden vreemde eigenschappen toegekend. Zo zou versnelling ervan energie opleveren. Ook kan het gevolg van een actie voor de oorzaak komen te liggen. Feitelijk betekent dit dat de richting van de tijd omgekeerd is.

Men heeft een deeltje opgesplitst en ze ver genoeg van elkaar verwijderd,vervolgens gaf men een opdonder aan het 1ne deeltje,waarbij ook een onmiddelijke reactie volgde bij het andere deeltje.Er kon geen spraake zijn dat de informatie verzonden werd met lichtsnelheid,gezien de snelheid waarmee het andere deeltje werd aangestuurd.(Het ging sneller dan de lichtsnelheid.)Men weet niet hoe dit mogelijk is.

Het zou iets met Tachyonen te maken kunnen hebben,maar men weet het dus niet.

[Revelation]

Ik heb er een stuk over gelezen. De voorwaarde voor v > c is dat de deeltjes geen informatie met zich meedragen.

[Boris from Praag]

Hoi

Bedankt voor je antwoord, maar de afstand is toch overal anders in het heelal en hangt af van de zwaarte kracht. je kunt dus niet de afstand delen door de tijd om aan de snelheid te komen ?

ik denk dat de definitie van snelheid is v=dx/dt ofwel de verandering van afstand over een bepaalde tijd.

de afstand tussen 2 punten is het verschil in plaats. Dus of je op 200 meter van elkaar gaat staan op aarde of op 200 meter uit elkaar op pluto. dat maakt niet uit.

dat de tijd afhankelijk is van de zwaartekracht en hoe dit effect zou kunnen hebben op de definitie snelheid zou ik zo niet durven zeggen. [/quote][/code]

[Revelation]

Je moet rekening houden met een 'bolling', waardoor (lengte)maten veranderen en dus ook de tijd.

[Anonymous]

de snelheid van het licht in vacuum is tog 2,99*10^8

[StrangeQuark]

Dat klopt. Maar wat wil je daar mee zeggen?

[ThePhilosopher]

Wat gebeurt er als een voorwerp met (bijna de) lichtsnelheid beweegt en er wordt vanaf dat voorwerp iets afgeschoten met de (bijna de) lichtsnelheid

De snelheid tov het stelsel waarin de beide voorwerpen bewegen is dan toch bijna 2 keer de lichtsnelheid?

Bij 2 voorwerpen die van elkaar afbewegen kan ik het met de formule dX/dt nog bewijzen... maar bij "mijn voorbeeld" loop ik vast

Iemand met het bewijs hiervan?

[StrangeQuark]

Grappig dit is dus bijna een gedachte experiment waar Einstein op vast liep. De lichtsnelheid is ALTIJD constant. Dus voor zowel het afgeschoten voorwerp als voor het voorwerp wat afschiet gaat het licht evensnel van je weg.

In dit draadje is een discussie en een formule voor lichtsnelheden optellen in relativiteit.

En hier heeft Revelation mensen naartoe doorverwezen over een uitleg over relativiteit.

[ThePhilosopher]

Ik begrijp dat het licht even snel van je afbeweegt en het dus uitziet alsof het met de lichtsnelheid beweegt... maar feitelijk beweegt het voorwerp (het brok materie dat het licht terugkaatst (zodat je het ziet)) toch met snelheid v1+v2?

De waargenomen snelheid is dan de formule die in 'het draadje' staat?

En de echte snelheid (die voor ons niet waarneembaar is vanwege de beperking van de lichtsnelheid) dan dus v1+v2?

[Revelation]

Nee, er treedt een transformatie van tijd en ruimte op. De snelheid is dus niet v + w, maar je moet de formule invullen. Sowieso bestaat echte snelheid niet, het is relatief.

[ThePhilosopher]

In dat geval zou het dus best kunnen dat relatieve snelheid is hoe wij het waarnemen en de absolute snelheid misschien volledig anders is maar niet waarneembaar is?

En dat terwijl wij het absoluut lijken mee te maken

[Antoon]

Volgens mij gaan we ervanuit van dat licht door een medium gaat dat zich in absolute rust bevindt.

En dat heeft zo zijn gevolgen

[Revelation]

Je bedoelt een ether? Dat was een theorie van de 19e eeuw, maar bijna niemand gelooft er meer in.