Dubbele nationaliteit

[Alexander Hartmans]

Algemeen Dagblad, d.d. 15-6-2005, pagina 1:

Marokko: dubbele nationaliteit blijft.

"De Marokkaanse regering is niet van plan de dubbele nationaliteit van onderdanen in het buitenland op te geven." "In nog geen honderd jaar. Nooit, zei de Marokkaanse minister van informatie Bin Adallah gisteren in Rabat".

Als ik goed ben geinformeerd is dit kennelijk een Marokkaans probleem en strekkende gevolgen voor Nederland. Hoe kan een regering die onderdanen in Nederland heeft wonen bepalen hoe in Nederland de soep wordt opgediend? Is het niet de Nederlandse regering met de wetgeving in hun hand, die bepaald hoe het huishouden wordt gevoerd? Kennelijk blijf Nederland achter de feiten aanhollen en eindeloos doorzeuren. De Nederlandse wetgeving is op iedereen van toepassing die (a) de Nederlandse nationaliteit heeft, (b) verblijfsvergunning, © op vakantie is of (d) elders op Nederlands grondgebied verkeerd.

Dat de wetgeving in Nederland anders opgezet dient te worden is duidelijk. Ik ben duidelijk van mening dat als je in Nederland wil werken en wonen en je besluit om in Nederland te blijven en je vraag de Nederlandse nationaliteit aan, dien je oude nationaliteit op te geven. Je kan eenmaal niet van twee walletjes eten.

Mijn vraag aan jullie is, dien de dubbele nationaliteit afgeschaft te worden?

[Rogier]

Ja, afschaffen. Ik zie het nut er totaal niet van.

Als het goed is ben je blij dat je hier in Nederland kunt leven, dus wat heb je dan nog aan een andere nationaliteit. Of als je helemaal niet zo gek bent op Nederland, wat natuurlijk ook mag, dan staat het iedereen vrij om weg te gaan en lekker in een land te gaan wonen wat wél bevalt.

Wat Marokko of andere landen hiervan vinden, doet natuurlijk totaal niet terzake.

[Alexander Hartmans]

Juist. Wat Marokko of een ander land ervan vindt is niet belangrijk. Elk land heeft zijn of haar eigen leefregels, dus een land als Marokko dient eerst in eigen land orde op zaken stellen. Het zou te zot voor woorden zijn dat een ander land ons de les gaan voorschrijven.

[JanMeut]

Wat is het probleem?

Wetgeving geldt voor iedereen die in een land verblijft, los van afkomst, nationaliteit etc.

Als je de Nederlandse nationaliteit hebt (los van eventuele andere nationaliteiten) heb je wat extra rechten en plichten.

Dus waarom zou iemand niet bijvoorbeeld de Duitse en de Nederlandse nationaliteit mogen hebben?

[Alexander Hartmans]

Wat is het probleem?

Wetgeving geldt voor iedereen die in een land verblijft, los van afkomst, nationaliteit etc.  

Als je de Nederlandse nationaliteit hebt (los van eventuele andere nationaliteiten) heb je wat extra rechten en plichten.

Dus waarom zou iemand niet bijvoorbeeld de Duitse en de Nederlandse nationaliteit mogen hebben?

Je kiest eenmaal een land, waar je een bestaan wilt opbouwen, een gezin wil stichten etc., als je deel neemt aan het maatschappelijk proces en je kiest ervoor om hier in Nederland te blijven wonen en men wilt de Nederlandse nationaliteit verkrijgen, dan dient men hun oude nationaliteit op te geven. Het gaat hier niet alleen om de wetgeving, het gaat ook om het in standhouden van normen, waarden en principes die hier in ons land gelden. Men heeft die keuze gemaakt: een paspoort, een nationaliteit; eenheid is het wachtwoord, EENHEID, niet verdeeldheid, zoals het momenteel aan toe gaat. Ik kiest, om bij jouw laatste zin te eindigen, voor het Nederlanderschap, geen Duits, Frans, Engels, Spaans, nee: Nederlands. Deze regels zou voor iedereen van toepassing moeten zijn: het is het ene of het ander, niet beide!!!

[JanMeut]

Je kiest eenmaal een land, waar je een bestaan wilt opbouwen, een gezin wil stichten etc., als je deel neemt aan het maatschappelijk proces en je kiest ervoor om hier in Nederland te blijven wonen en men wilt de Nederlandse nationaliteit verkrijgen, dan dient men hun oude nationaliteit op te geven

Accoord: een principiële keuze dus.

Ik kan me best voorstellen dat iemand ervoor kiest om één nationaliteit te houden, dat is duidelijke keuze voor je toekomst, een statement als het ware.

Ik kan me ook voorstellen dat iemand ervoor kiest om een tweede nationaliteit te houden, bijvoorbeeld als je niet van plan bent om eeuwig in je nieuwe land te wonen, maar om praktische redenen toch de nationaliteit hebt aangenomen.

Het gaat hier niet alleen om de wetgeving, het gaat ook om het in standhouden van normen, waarden en principes die hier in ons land gelden.

Komen we op een oud punt terug: welke normen, waarden en principes gelden universeel in ons land? Waarom zou het een Nederlands(e) principe/norm/waarde zijn om maar één nationaliteit aan te houden, op welke feiten baseer je die gedachte?

Zie ook: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...?showtopic=8285

voor normen en waarden.

[Alexander Hartmans]

Beste JanMeut

Komen we op een oud punt terug: welke normen, waarden en principes gelden universeel in ons land? Waarom zou het een Nederlands(e) principe/norm/waarde zijn om maar één nationaliteit aan te houden, op welke feiten baseer je die gedachte?

Zie ook: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...?showtopic=8285

voor normen en waarden.

Welke? Wat dacht je van onze wetgeving, taal, onze gebruiken, die we met zijn allen hebben geschapen. Buitenstaanders, indringers die kiezen voor een dubbele nationaliteit, maken op grote schaal misbruik om hun zakken hier te vullen en snel naar land van herkomst te genieten van onze dommigheid. En als mensen het huidige systeem willen blijven verdedigen en handhaven, dan zijn we nog dommer wat we in werkelijkheid zijn. Maar dit is wel kort door de bocht, echt duidelijker kan het toch niet?

[OneStepForward]

Afschaffen.

Maar dat zal Marokko moeten doen.

Nederlanders met ouders of voorouders van Marokkaanse afkomst worden automatisch Marokkaan, of ze willen of niet.

Daar zal Marokko wat aan moeten veranderen.

[JanMeut]

Buitenstaanders, indringers die kiezen voor een dubbele nationaliteit, maken op grote schaal misbruik om hun zakken hier te vullen en snel naar land van herkomst te genieten van onze dommigheid. En als mensen het huidige systeem willen blijven verdedigen en handhaven, dan zijn we nog dommer wat we in werkelijkheid zijn.

Ben benieuwd hoe deze lieden dat doen in jouw visie.

[Paul Siemons]

Hallo,

Financiele voordelen ??

Zie het nut er anders niet van in.

Mvg,

Paul Siemons

[Napoleon Dynamite]

[url=http://%20%5burl=]http://ppw.kuleuven.be/religion/adobe/Livi...artTogether.pdf ://http://ppw.kuleuven.be/religion/ado...gether.pdf[/url] </a>

Ik hoop, dat ik door dit artikel, wel een paar mensen kan overtuigen van het behouden van een dubbele identiteit.

Het is gebaseerd op het mutual intergroup differentiation model waarbij het opgeven van een subgroep identiteit tot negatieve reacties leidt tegenover intergroepsverhoudingen.

Gestaafd met een acculturatie voorbeeld: Marrokanen willen Vlaamse Marrokanen zijn en niet alleen Vlamingen omdat het opgeven van een stuk van het zelfbeeld leidt tot dwangmatige negatieve reacties.

Het is heel moeilijk om dit te verwoorden in enkele zinnen omdat dit een stukje uit een geintegreerd theoretisch kader komt (social identity theory)

[Veertje]

Twee gedachten dringen zich bij mij op. De eerste wordt verwoord door Louis Michel (Belgische Minister buitenlandse zaken):

Het klinkt misschien filosofisch maar ik vind dat een mens het recht heeft om zichzelf verschillende wortels toe te eigenen. Het is menselijk dat een persoon de band met zijn geboorteland wil behouden. Ik zou zelfs durven zeggen dat het een bewijs van innerlijke rijkdom is. Maar diezelfde persoon moet ook nieuwe banden – praktische zowel als persoonlijke of affectieve - kunnen creëren en dito gevoelens beleven op de plaats waar hij zijn leven (tijdelijk) doorbrengt. Het aannemen van die lokale nationaliteit geeft daar een extra dimensie aan. En waarom moet een persoon dan zijn eerste nationaliteit verliezen om de verwantschap met een ander land te bekrachtigen. Persoonlijk vind ik dat een beperking van de persoonlijke vrijheid

Uit: http://www.viw.be/louis_michel.html

Het menselijke aspect van een band met je geboorteland willen behouden is iets wat Napoleon Dynamite op een diepgaander sociaal-psychologisch niveau aanstipt (social identity theory).

De tweede gedachte in mijn volgende post.

[Veertje]

1. Waar het de Marokkanse regering om gaat is dat Marokkanen in de derde generatie (geboren uit ouders die al in Nederland zijn geboren) ook de Marokkaanse nationaliteit krijgen. http://frontpage.fok.nl/nieuws/54985 De Nederlandse nationaliteit krijgen zij automatisch. Binnen de EU is het op dit moment zo dat je, in de meeste gevallen, als eerste generatie immigrant, op het moment dat je de Nederlandse nationaliteit aanneemt automatisch de andere nationaliteit verliest. Daarmee verkrijg je het recht om in Nederland op alle niveau's te stemmen, maar je verliest je stemrecht in je geboorteland. Kies je ervoor om je oorspronkelijke nationaliteit te behouden, mag je (met een vestigingsvergunning) bijvoorbeeld wel op gemeentelijk niveau stemmen, maar niet landelijk (in Nederland). De (gemixte) tweede generatie, kinderen van bijvoorbeeld een Duitse en een Nederlander mogen beide nationaliteiten voeren. Bij de Marokkaanse kwestie krijgen Marokkanen, als ik het goed begrijp, altijd de Marokkaanse nationaliteit, onafhankelijk van hun keuze om de Nederlandse nationalteit aan te nemen of niet. In het geval van de derde generatie Marokkanen is het dus zo dat zij met beide nationaliteiten landelijk stemrecht in beide landen hebben en daar wil de Nederlandse regering volgens mij vanaf. Hier denkt de Nederlandse regering dat er een goed aanknopingspunt is om mensen te laten kiezen tussen nationaliteiten: "Je woont hier vanaf je geboorte, jouw ouders ook, als je een binding voelt met het geboorteland van je grootouders dan moet je daar voor kiezen, bepaal maar of je Nederlander of Marokkaan wilt zijn." Hier zit volgens mij een bepaalde angst achter, maar welke angst dat dan zou zijn is me niet duidelijk.Misschien is het ook alleen maar een kwestie van het beperken van administratieve rompslomp.

2. Ik zie niet in waarom het hebben van de Marokkaanse nationaliteit verstrekkende gevolgen voor Nederland zou hebben. Mensen met Marokkaanse nationaliteit hebben na het bereiken van de juiste leeftijd stemrecht in Marokko en dat heeft m.i. meer gevolgen voor Marokko dan voor Nederland. Kan iemand mij uitleggen wat de bedreiging voor Nederland is????

3. Het hebben van de Nederlandse nationaliteit heeft WEL gevolgen voor Nederland. Omdat men daarmee stemrecht verkrijgt in Nederland.

Dat hele zakkenvullen verhaal wat sommigen hier te berde brengen is voor mij een groot vraagteken. Kan iemand mij precies uitleggen hoe het hebben van een dubbele nationaliteit het zakkenvullen zou bevorderen en schadelijk zou kunnen zijn voor de Nederlandse samenleving? En wat heeft dat te maken met het vraagstuk van de derde generatie Marokkanen??? En bovendien: over wat voor soort werk/banen hebben we het eigenlijk met betrekking tot het zakkenvullen verhaal? Gaat het hier niet om hetzelfde soort banen waarbij het allang zo is dat allochtonen meer bereid zijn om dat soort banen op zich te nemen dan de geboren Nederlander? Schoonmaken van publieke WC's bijvoorbeeld? Met andere woorden: heeft de Nederlandse samenleving er niet baat bij dat er allochtonen zijn die bereid zijn om sommige banen te hebben, ongeacht of zij daarna met het geld naar eigen land vertrekken?

[Alexander Hartmans]

Ik denk niet dat beroep of functie iets te maken heeft met de dubbele nationaliteit. Waar het om gaat, en ik heb het al eerder geschreven, je kiest het land waar je je toekomst wil opbouwen, een zijn met het aanwezige volk, deel uitmaken van de multiculturiele maatschappij. Daar hoort ook een nationaliteit bij, niet meer en niet minder.

[JanMeut]

@ Alexander:

Hier beweer je wat meer dan dat je vindt dat het een principiële keuze is:

Buitenstaanders, indringers die kiezen voor een dubbele nationaliteit, maken op grote schaal misbruik om hun zakken hier te vullen en snel naar land van herkomst te genieten van onze dommigheid. En als mensen het huidige systeem willen blijven verdedigen en handhaven, dan zijn we nog dommer wat we in werkelijkheid zijn. Maar dit is wel kort door de bocht, echt duidelijker kan het toch niet?

Natuurlijk gun ik je je mening dat je principieel één nationaliteit moet kiezen, maar ik (en enige andere forumers zie bovenstaande posts) willen graag weten hoe het met dat misbruik zit en waar onze dommigheid in zit.

Dat lijkt me een interesant discussiepunt