Tegenstrijdigheden in de wetenschap.

[Leuke gast]

Wie weet een tegenstrijdigheid in de wetenschap?

een paar van mij:

Toeval bestaat niet, dus alles is voorbestemd, behalve het ontstaan van de mens want die zou toevallig ontstaan zijn.

Het universum dijt uit, vervolgens massa ruimte verhouding blijft gelijk waar de wetenschap de gravitatie constante van afleidt.

Alles verloopt exact volgens te gedefinieerde fysische wetten, behalve op kwantum niveau daar krijgt men te maken met statische willekeurigheid. 'heissberg principe.'

[NASE]

Alles verloopt exact volgens te gedefinieerde fysische wetten, behalve op kwantum niveau daar krijgt men te maken met statische willekeurigheid. 'heissberg principe.'

De vraag is alleen maar of het wel klopt. Enstein kon het in elk geval al niet verdragen dat God dobbelt.

[Anonymous]

Ik geloof zelf ook niet in de kosmische dobbelsteen die sommige mensen Toeval (met hoofdletter!!!) noemen.

Ik denk dat er uiteindelijk wel degelijk een wet achter te vinden is.

[Rogier]

Toeval bestaat niet, dus alles is voorbestemd, behalve het ontstaan van de mens want die zou toevallig ontstaan zijn.  

Nee, dat zijn twee hele verschillende soorten toeval.

Toeval bestaat niet in de zin dat alles is voorbestemd, ja, althans dat geloof ik wel.

Dat de mens is ontstaan door "toeval", wil alleen zeggen dat het een proces is geweest wat niet de mens als specifiek doel had, maar waar de mens als bijproduct uit kwam. Het had evengoed een ander resultaat kunnen hebben (nou ja, dat had het niet, want het was gedetermineerd, maar je snapt wel wat ik bedoel).

Als je een randomgenerator op een computer met een bepaalde startwaarde initialiseert en je laat hem duizend getallen onder de 100 uitspugen, dan is het "toeval" dat er ergens tien keer achter elkaar 37 staat. Dat is hetzelfde soort toeval. Het kon niet anders, want als je de volgende keer met dezelfde startwaarde begint krijg je weer die tien keer 37, maar het is niet meer dan een toevallige bijkomstigheid.

[Purperkoet]

Als je een randomgenerator op een computer met een bepaalde startwaarde initialiseert en je laat hem duizend getallen onder de 100 uitspugen, dan is het "toeval" dat er ergens tien keer achter elkaar 37 staat. Dat is hetzelfde soort toeval. Het kon niet anders, want als je de volgende keer met dezelfde startwaarde begint krijg je weer die tien keer 37, maar het is niet meer dan een toevallige bijkomstigheid.

Valt hieruit niet af te leiden dat toeval niet bestaat?

Er is bij mijn weten geen enkele functie die zonder startwaarde (seed) werkt en toch altijd onvoorspelbare waarden genereerd.

Als toeval, in de zin van onvoorspelbaarheid zelfs als je ALLES weet, bestaat, dan zou er toch ook wel een functie bestaan die zonder startwaarde totaal onvoorspelbare waarden oplevert?

[Leuke gast]

een randomgenerator op een computer met een bepaalde startwaarde initialiseert en je laat hem duizend getallen onder de 100 uitspugen, dan is het "toeval" dat er ergens tien keer achter elkaar 37 staat.

1) een random generator op een computer maakt gebruik van een algoritme en een aantal timers. Dit is dus niet echt 'willekeurig'

2) Er bestaan ook duurdere 'random' generators die gebruik maken van de ruis die ontstaat door electronen. Hier kan men over afvragen of de natuur random kent.

De tegenstrijdigheid: als alles bestaat uit een universele reactie, en we dus alles tot op quantum niveau wiskundig kunnen berekenen dan zou mogelijk 'geen' random bestaan in het universum. Dit zou dus betekenen dat alles voor bestemd is, en dat het universum vanaf het begin al vast lag. Ook dan is het geen toeval dat het universum en leven is ontstaan.

Ik zelf ben van mening dat realiteit niet puur gebasseerd is op wiskunde:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=10726

[timwaagh]

verhaal

volgens mij staat nergens in wetenschappelijke dingetjes dat toeval niet bestaat...in ieder geval nog nooit van gehoord...

Maar omdat wetenschappers achter alles een patroon proberen te vinden, is de wetenschap niet af zonder dat al het toeval eruit is (dat niet wil zeggen dat dat mogelijk moet zijn oid)...

overigens werken de meeste randomgenerators van computers met het uitlezen van timers, dus je zal niet snel met dezelfde startwaarden beginnnen (daarom werken die dingen ook zo goed).

[Leuke gast]

overigens werken de meeste randomgenerators van computers met het uitlezen van timers, dus je zal niet snel met dezelfde startwaarden beginnnen (daarom werken die dingen ook zo goed).

klopt toch kun je afvragen of dit dan toch werkelijk random is, het algoritme zorgt voor een Gaussian of Linieare statistische verdelen. verder wordt door de timers het begin van het patroon bepaald. dus het is puur een vorm van schuiven door een reeks.