Waar komt het leven vandaan

[Michel]

Stel er was een oerknal.

Uit de chemie weten we dat er ongeveer 100 elementen zijn.

Na de knal is eer een bol (aarde) opgebouwd uit chemische elementen.

Neem de slimste wetenschappers en laat ze knutselen met de chemische elementen. Ze zullen niet instaat zijn leven te creeeren.

Ze kunnen levende cellen manipuleren klonen, splitsen etc maar ze kunnen geen leven maken.

Hoe is het leven dan onstaan op de aarde? Waar komt het vandaan?

[jwaixs]

Heel simpel...

Je neemt een liter water, die steriliseer je zodat er geen levend iets meer in zit. Vervolgens stop je dit in een afgesloten bak waar je het water laat verwarmen/verdampen. Als het verdampt zet je er een stroom op.

Vervolgens wacht je een kleine 100.000 jaar en waarschijnlijk kunnen we dan aannemen dat dna stringen zich hebben gevormd in het water. Er onstaan in iedergeval de goede stoffen om dnsketens te maken.

Zo zou het dus ook een paar miljoen jaar geleden zijn gebeurd. Er zit veel water op een lava planeet. Dit water verdampt en komt in de dampkring terecht en wordt d.m.v onweer onder stroom gezet. En vervolgens valt het weer naar beneden.

[Wouter_Masselink]

Dit is echter nog lang niet zeker. Het experiment dat was uitgevoerd (door miller en urey), daar is lang niet iedereen het mee eens. Er schijnt zelfs statistisch bewezen te kunnen worden dat er simpelweg te weinig tijd was om leven zo te laten ontstaan. Nu zet ik hier wel bij.

Zelfs al geloof je deze statischtische benadering dan kan je alsnog zeggen dat we misschien gewoon geluk hadden.

Aan alleen water heb je niets. Er moeten ook nog andere elementen in deze vloeistof aanwezig zijn. (koolstof, stikstof etc.)

Via een andere (meer religieuse) benadering kan je stellen dat je de statistieken gelooft, maar dat God (lees een of ander opperwezen) dit 'geluk' heeft veroorzaakt.

kijk ook even: hier,hier (engels) en hier

[Michel]

Hoe onstaan de dna stingen. Is dat niet al een vorm van leven.

Wat zit daarvoor.

[Wouter_Masselink]

Het ligt er maar net aan wat je definitie van leven is. DNA strengen op zich kunnen zich niet reproduceren.

Waarschijnlijk was er eerst RNA en daarvoor waren er suikers, fosfaatgroepen en basen.

(niet echt heel filosofisch)

[Anonymous]

Ik geloof dat ze bij oa. NASA graag speculeren dat het begin van het leven hier op aarde met een komeet oid. is meegelift.

Maar dat terzijde...

[Spooky K]

Die speculaties zijn gebaseerd op het feit dat er aminozuren gevonden zijn in stukken meteoriet.

[Alexander Hartmans]

Stel er was een oerknal.

Uit de chemie weten we dat er ongeveer 100 elementen zijn.

Na de knal is eer een bol (aarde) opgebouwd uit chemische elementen.

Neem de slimste wetenschappers en laat ze knutselen met de chemische elementen. Ze zullen niet instaat zijn leven te creeeren.

Ze kunnen levende cellen manipuleren klonen, splitsen etc maar ze kunnen geen leven maken.

Hoe is het leven dan onstaan op de aarde? Waar komt het vandaan?

Interessant onderwerp.

Twee zaken zijn belangrijk:

1. Wat is leven?

2. Hoe kan je het definieren?

Waar het vandaan komt is onbekend, zover is de wetenschap niet, alleen hoe het is opgebouwd (DNA en genen), en wat het nodig heeft om in alle situaties levensvatbaar te zijn.

[azzor1911]

Ze kunnen levende cellen manipuleren klonen, splitsen etc maar ze kunnen geen leven maken.

narf

Als ik me niet vergis is het inderdaad (nog) niet mogelijk om leven in het lab te 'maken', dat kost veel te veel tijd. De juiste combinaties moleculen zijn nodig, die moeten met elkaar reageren, ook in combinatie met electriciteit, dacht ik. ik weet er niet veel van. maar wat je zegt is wel waar. het kost te veel tijd!

1. Wat is leven?  

2. Hoe kan je het definieren?

http://www.geocities.com/groenrondballetje...t_is_leven.html

[Alexander Hartmans]

Beste azzor1911,

1. Wat is leven?

2. Hoe kan je het definieren?

http://www.geocities.com/groenrondballetje/Wat_is_leven.html[/quote]

Nee, dit was mijn quote.

[p__]

Beste azzor1911,

1. Wat is leven?

2. Hoe kan je het definieren?

http://www.geocities.com/groenrondballetje/Wat_is_leven.html

Nee, dit was mijn quote.[/quote]

Gaat niet helemaal goed he

[michel nivard]

Iemand verwees hierboven naar de statistische benadering die stelt dat er niet genoeg tijd is geweest voor evolutie.

Als je een model maakt om te kijken op welke manier het leven zoals het nu is door evolutie is ontstaan. En je komt erop uit dat je meer tijd nodig hebt dan er verstreken is kan dat verschillende dingen betekenen.

1) jou statistische model klopt met de werkenlijkheid er is meer tijd verstreken dan de wetenschapers op dit moment denken dat er is verstreken of de evolutie theorie klopt niet.

2) jou model klopt niet met de werkenlijkheid hoewel je alle wiskunde goed hebt gedaan. Dit houdt dan in dat je in je premise niet kloppen en dat je model niet op de werkelijke loop van de gebeurtenissen lijkt. Dit betekend dat je model niets zegt over de loop van de evolutie.

Hoe dan ook als je een statistisch model van de loop van de evolutie maakt heb je te maken met enorm veel variabele, heel erg veel onbekenden en een paar constanten. Reken er maar op dat zoon model nooit de werkenlijke loop van de evolutie kan weergeven dus zijn de voorspellingen niet heel veel waard.

[Rogier]

Ze kunnen levende cellen manipuleren klonen, splitsen etc maar ze kunnen geen leven maken.

Natuurlijk wel. Geef ze een paar miljard jaar de tijd, en het komt geheid voor elkaar.

[Anonymous]

Natuurlijk wel. Geef ze een paar miljard jaar de tijd, en het komt geheid voor elkaar.

Als ik het goed begrepen heb, dan hebben wetenschappers paar miljard jaar nodig om leven te creeren (als het hen ook werkelijk lukt). De 'natuur' moest slim geweest zijn om zo'n leven te 'maken', niet?

[Wouter_Masselink]

Ik zou het niet 'slim' noemen. De natuur is op zich niet slim. Bio-chemische reacties zitten misschien slim in elkaar maar het zijn standaard dingen die gebeuren. Daar gaat niets slims aan vooraf.

Ik zou liever willen zeggen dat de natuur geluk heeft gehad met het relatief zo snel verkrijgen van aminozuren, RNA en DNA en uiteindelijk levensvatbare cellen. Dit geluk dicht ik persoonlijk toe aan God (niet erg wetenschappelijk, ik weet het).