Dyslexie

[Anonymous]

Dyslexie wordt op later leeftijd pas gevonden.

Dit komt omdat mensen zich schamen voor dit, me included .

[noortje]

het is niet iets waar je je voor moet schamen. Ik kan me best voorstellen dat het niet leuk is, en dat er heel wat moeilijkheden rond zijn.

Dat dyslectie pas op latere leeftijd gevonden wordt met als reden dat mensen zich ervoor schamen klopt niet. Dyslectie is iets dat vaak bij kinderen wordt gevonden, zonder dat het kind zich er van bewust is, dus kan het zoch er ook niet voor schamen.

Mijn leerkracht nederlands zei enkele jaren geleden dat dyslectie vaak niet gevonden wordt (of laat) bij een groep mensen die het uitzichzelf kunnn verbergen, doordat ze zich zelf aanpassen.

dat mensen het bewust verborgen houden omdat ze zich ervoor schamen klopt wel

[Mrtn]

Volgens mij is het moment van ontdekken juist vaak op de basisschool, omdat kinderen daar leren lezen en schrijven. Afwijkingen in vooruitgang of moeite met voorlezen vallen dan op.

Degenen die zonder opgemerkt te zijn door deze periode heen komen, zijn dan oud genoeg om het zich bewust te zijn en ze zullen het leren te verbergen.

Iemand cijfers om dit te weerleggen, danwel bevestigen?

[Anonymous]

Waarschijnlijk is de helft van de wereld bevolking dislecties of discalcules.

Het is niet onwaarschijnlijk dat er een verband bestaat tussen links of rechts handig. Ook hier blijkt dat uit biologisch oogpunt er net zoveel links als rechts handige op deze aardkloot rond lopen.

Met vriendelijke groeten

[Draco]

Ge zou voor minder dyslecties worden... Wie vind er nu ook zoiets onlogisch mogelijk uit als een taal lijk Nederlands... Of nog erger Frans :s (sorry, gisteren exaam Frans gehad, gans jaar zwaar voor gewerkt wss voor gebuisd, engels zelfde dag, 1 dag teksten gelezen twee keer voc overlopen eens grammatica overlopen zal er wel mooi door zijn. Een mens komt er gewoon zot van...)

Btw, is er een verklaring dat mensen gewoon geen voeling hebben voor een bepaalde taal? Ik hab nu al meer dan tien jaar Frans op school, en nog steeds kan ik geen deftige zinnen maken en versta ik met moeite (heel veel moeite zelf) een "simpele" zin.

Bij Engels heb ik dat probleem totaal niet. Het is zelf zo dat ik soms lig te dagdromen in 't Engels...

Greetz

Draco

[noortje]

Nederlands is inderdaad een moeilijke taal om te leren.

Even offtopic, maar het is niet de bedoeling dat hierop verder wordt gegaan, wil je dit wel, open dan een nieuwe topic.

de reden waarom sommige zeer goed zijn in wiskunde, talen, creativiteit is de zogenaamde knobbel: wiskundeknobbel, taalknobbel,...

een deel zou erfelijk zijn. Meer en betere uitleg vind je ongetwijfeld op google of in boeken psychologie. maar dan heb je al een zoekrichting

[Anonymous]

dyslexie is heel onhandig voor de mensen die het hebben ik heb het ook het heeft niks te maken met links of rechts handig het is erfelijk. je hebt veel moeite met een taal leren je denkt in beelden niet in woorden. het ik ook een gave om dyslexie te zijn einstein was het immers ook . je zou het voor de gein ff op internet op zoeken je komt hier dan heel veel over te weten.

[I love stars]

Dyslexie wordt op later leeftijd pas gevonden.

Dit komt omdat mensen zich schamen voor dit, me included .

Dat is onzin.

Als het op een latere leeftijd word ontdekt komt het door:

-onderkenning leerkracht / ouders

- lichte vorm van dyslexie (met goede intelligentie)

- goede compenseer mogelijkheden

[Wouter_Masselink]

Btw, is er een verklaring dat mensen gewoon geen voeling hebben voor een bepaalde taal? Ik hab nu al meer dan tien jaar Frans op school, en nog steeds kan ik geen deftige zinnen maken en versta ik met moeite (heel veel moeite zelf) een "simpele" zin.  

Bij Engels heb ik dat probleem totaal niet. Het is zelf zo dat ik soms lig te dagdromen in 't Engels

Ik weet wat je bedoeld Draco, Frans ligt mij totaal niet. Engels daarentegen gaat mij met gemak af. Dit heeft o.a. te maken met het feit dat het beide Germaanse talen zijn. Deze lijken relatief veel op elkaar. Frans is geen Germaanse taal. Daar komt ook nog bij dat op tv en andere media veel gebruik wordt gemaakt van de engelse taal (schitterende taal by the way).

[janardui]

bij mij is het net andersom. Frans gaat voor mij gemakkelijk. Engels daarintegen. Misschien heeft het er wel wat mee te maken dat ik in de eerste 2 jaar dat ik engels kreeg een jeugdtrauma heb opgelopen aan mijn destijdse leraar engels. Mijn grootouders zijn ook Frans, dus dat verklaart misschien dat "genetische??" deel.

[Anonymous]

Veel mensen denken dat dyslexie een kwaal of handicap is, maar...

Dyslexie is inderdaad een gave! Er is ook een boek over de gave van dyslexie van Ronald D. Davis. Er is nu ook een studie over beeldenkers gebaseerd op dit boek.

Dyslektici zijn beeldenkers en een beelddenker heeft een gave ook wel het 3e oog genoemd.

Je kan uittesten of je het 3e oog hebt, door een onvoorspelbaar voorwerp van de voorkant te bekijken en dan proberen te raden hoe de achterkant eruitziet, vervolgens hoe de bovenkant en de onderkant eruit ziet en vervolgens probeer je in gedachten om het voorwerp heen te lopen en het van alle aanzichten te bekijken. Alsof je, je ogen verplaatst maar zelf blijft staan.

Als het zonder moeite meteen lukt het voorwerp te voorspellen inclusief details dan ben je waarschijnlijk een beelddenker.

Je hoeft niet perse dyslektisch te zijn om een beelddenker te zijn, maar wel zijn alle dislektici beelddenkers.

Dit heeft op vele gebieden voordeel, b.v. ruimtelijk inzicht, situaties voor je kunnen zien bij wetenschap, bij kunst, al voor je zien wat je wilt creeren en veel meer.

Ook waren inderdaad einstein, maar ook Charles Darwin, vincent van goch en vele andere kunstenaars, wetenschappers, muziekanten, technici, schrijvers enz dyslektisch.

Dyslexie brengt ook belmmeringen met zich mee, maar dit is omdat een dislectici abstracte dingen als letters, woorden en cijfers niet goed kan omzetten in beelden. Ook is onze maatschappij gericht op taaldenkers en er zijn veel meer taaldenkers dan beelddenkers.

Hierdoor worden beeldenkers vaak niet goed begrepen. Ze zijn vaak ook veel inteligenter dan ze lijken. Ook heb ik gehoord dat beeldenkers over het algemeen inteligenter zijn dan taaldenkers.

Er komen ook steeds meer beelddenkers in de wereld.

zoek maar eens op google: Ronald D. Davis of Beelddenkers.

[unicorn]

dat laaste bericht over beelddenkers was van mij k zat te lang online, dus was uitgelogd. ach ja

[unicorn]

Dus dyslexie is inieder geval niks om je voor te schamen

[Anonymous]

Dus dyslexie is inieder geval niks om je voor te schamen  

Dyslexie is niet meer dan een hersenaandoening (afwijking klinkt te cru) zoals ADHD, autisme, dyscalculie, ...

je kunt er iig niets aan doen.

[I love stars]

Veel mensen denken dat dyslexie een kwaal of handicap is, maar...

Dyslexie is inderdaad een gave! Er is ook een boek over de gave van dyslexie van Ronald D. Davis.  Er is nu ook een studie over beeldenkers gebaseerd op dit boek.  

Dyslektici zijn beeldenkers en een beelddenker heeft een gave ook wel het 3e oog genoemd.  

Je kan uittesten of je het 3e oog hebt, door een onvoorspelbaar voorwerp van de voorkant te bekijken en dan proberen te raden hoe de achterkant eruitziet, vervolgens hoe de bovenkant en de onderkant eruit ziet en vervolgens probeer je in gedachten om het voorwerp heen te lopen en het van alle aanzichten te bekijken. Alsof je, je ogen verplaatst maar zelf blijft staan.  

Als het zonder moeite meteen lukt het voorwerp te voorspellen inclusief details dan ben je waarschijnlijk een beelddenker.  

Je hoeft niet perse dyslektisch te zijn om een beelddenker te zijn, maar wel zijn alle dislektici beelddenkers.  

Dit heeft op vele gebieden voordeel, b.v. ruimtelijk inzicht, situaties voor je kunnen zien bij wetenschap, bij kunst, al voor je zien wat je wilt creeren en veel meer.  

Ook waren inderdaad einstein, maar ook Charles Darwin, vincent van goch en vele andere kunstenaars, wetenschappers, muziekanten, technici, schrijvers enz dyslektisch.  

Dyslexie brengt ook belmmeringen met zich mee, maar dit is omdat een dislectici abstracte dingen als letters, woorden en cijfers niet goed kan omzetten in beelden. Ook is onze maatschappij gericht op taaldenkers en er zijn veel meer taaldenkers dan beelddenkers.  

Hierdoor worden beeldenkers vaak niet goed begrepen.  Ze zijn vaak ook veel inteligenter dan ze lijken. Ook heb ik gehoord dat beeldenkers over het algemeen inteligenter zijn dan taaldenkers.  

Er komen ook steeds meer beelddenkers in de wereld.

zoek maar eens op google: Ronald D. Davis of Beelddenkers.  

Dus de mogelijkheid om een kubus in gedachten van alle kanten te gelijkertijd te bekijken kan dus echt .

Als ik mij een kubus voorstel dan zie ik de voor kant , de achter kant de zijkanten , de onderkant , als ik wil kan ik ook alle binnenkanten nog eens zien.

Maar dit geeft juist moeite met het omzetten van 3d naar 2d . Ik zou nooit iets wat 3d is kunnen tekenen in 2d (wel wat mij aangeleerd is).

Maar tis niet zo dat ik weet hoe het eruit ziet, ik moet van te voren wel gezien hebben hoe de achterkant eruit ziet, dus een 3de oog is het niet