Houdt de regering de economische groei tegen?

[Alexander Hartmans]

De vraag is duidelijk: houdt de huidige regering de economie en/of de economische groei in Nederland tegen, zo ja waarom?

Ik stel deze vraag, omdat ik dit bericht heb opgevangen.

[JanMeut]

Zou je kunnen stellen om een aantal redenen:

De Nederlandse regering is vrij somber over de economische groei. Omdat daarvoor gezien de macro economische situatie weinig reden voor is wordt daarmee een negatief beeld geschetst dat niet nodig is, maar wel remmend op de economie zal werken ("stemming" is ook een factor in economie).

De Nederlandse regering neemt niet of nauwelijks maatregelen ter stimulering van de groei: geen overheidsinvesteringen, maar ook geen stimulering van consumptie/investering door bijvoorbeeld belastingverlaging, premise etc.

Maar dat zijn natuurlijk randverschijnselen: echt tegenhouden doen ze niet.

[Alexander Hartmans]

Zou je kunnen stellen om een aantal redenen:

De Nederlandse regering is vrij somber over de economische groei. Omdat daarvoor gezien de macro economische situatie weinig reden voor is wordt daarmee een negatief beeld geschetst dat niet nodig is, maar wel remmend op de economie zal werken ("stemming" is ook een factor in economie).

De Nederlandse regering neemt niet of nauwelijks maatregelen ter stimulering van de groei: geen overheidsinvesteringen, maar ook geen stimulering van consumptie/investering door bijvoorbeeld belastingverlaging, premise etc.

Maar dat zijn natuurlijk randverschijnselen: echt tegenhouden doen ze niet.

Nee niet gelijk direct, maar jij geeft in principe al aan wat de regering just niet doet. De regering plukt iedereen kaal, en voor wat?

[TD]

De regering plukt iedereen kaal, en voor wat?

Dit gaat niet over de remming van de economie, maar hier wil ik toch even op reageren. Zelf woon ik in België maar ik denk dat de situatie voldoende gelijkaardig is op dit vlak.

Ik kan me dus uitermate storen aan dit soort uitlatingen. Zowel in Be als in Nl betalen 'we' veel belastingen, ze zijn hier (relatief) erg hoog, dat klopt. Ik wil verre van zeggen dat het geld altijd ideaal besteed wordt en wie weet kan hetzelfde ook met minder belastingen of meer met het huidige, maar 'kaal plukken voor niets' is uiteraard onzin.

We leven in landen waar het onderwijs bij het beste ter wereld behoort, idem wat betreft gezondheidszorg en sociale zekerheid, en dan zijn dit nog maar enkele (maar wel belangrijke) voorbeelden. Sorry hoor, maar die zaken kosten nu eenmaal geld, veel geld maar je krijgt er dan ook effectief wél wat voor terug.

[Alexander Hartmans]

Dit gaat niet over de remming van de economie, maar hier wil ik toch even op reageren. Zelf woon ik in België maar ik denk dat de situatie voldoende gelijkaardig is op dit vlak.

Ik kan me dus uitermate storen aan dit soort uitlatingen. Zowel in Be als in Nl betalen 'we' veel belastingen, ze zijn hier (relatief) erg hoog, dat klopt. Ik wil verre van zeggen dat het geld altijd ideaal besteed wordt en wie weet kan hetzelfde ook met minder belastingen of meer met het huidige, maar 'kaal plukken voor niets' is uiteraard onzin.

Dat we te veel betalen is duidelijk. De grootste melkkoe in Nederland is de autobezitter, hogere accijns, rekeningrijden, hogere parkeergelden en ga zo maar door. Minsiter Zalm kan geen geld vrij maken voor extraatjes, zoals kinderopvangregeling, afschaffing schoolgeld voor 16 en 17-jarige scholieren. Men spreekt over een bedrag van 1 miljard euro (zo'n 2,2 miljard gulden), een aardig bedrag, lijkt mij. De Nederlandse regering plukt ons kaal, neem eens bijvoorbeeld de gemeentelijke belastingen, de prijs voor het paspoort, en dat is per gemeente verschillend in prijs, rioolrechten, onroerendgoedzaakbelasting. Ik kan me zelf storen aan mensen die alles ontkennen en hun hand in eigen boezem steken en mee praten met de grote jongens, meelopers zijn het (ik bedoel jouw er niet mee). Als het goed kan gaan is de regering hiervoor verantwoordelijk. Nederland scoort slecht in vergelijking met andere Europese landen, en dat zegt in mijn ogen veel, dus onzin wil ik het niet noemen.

We leven in landen waar het onderwijs bij het beste ter wereld behoort, idem wat betreft gezondheidszorg en sociale zekerheid, en dan zijn dit nog maar enkele (maar wel belangrijke) voorbeelden. Sorry hoor, maar die zaken kosten nu eenmaal geld, veel geld maar je krijgt er dan ook effectief wél wat voor terug.

Volgens mij zijn dit veel gehoorde kreten uit het verleden. Vroeger was Nederland een paradijs. Het had, naast wat jij al reeds memoreerden, ook een goed verzorgd wegennet, alles kon en was mogelijk. En natuurlijk kost het geld, maar het de nek omdraaien, zoals de herziening van het belastingstelsel (ik meende dat knipperoog-Zalm, hiervoor verantwoordelijk was?), dat heeft alleen kwaad bloed gezet, toen de euro, dat vindt ik niet effectief.

[JanMeut]

Dat we te veel betalen is duidelijk

Dat we te weinig betalen is duidelijk. De afgelopen decennia zijn de belastingen en andere inkomstenbronnen van de overheid geleidelijk aan verlaagd, met als gevolg een slechter wegennet (het is nog lang geen België, maar het gaat hard die kant op) geen echte investeringen in onderwijs en gezondheidszorg, mondjesmaat uitbreiding van de politie etc.

Dat is een politieke keuze en komt voort uit de voering van een liberalere economie, waarbij de overheid zich terugtrekt en mensen dus zelf dingen moeten regelen of hopen dat het bedrijfsleven dat doet. In veel gevallen vind ik dat geen goede ontwikkeling, maar onze democratie is die richting ingeslagen en mijn tegenstem is daarin niet sterk genoeg.

De overheid kan een heleboel doen om de economie te stimuleren, maar ook dat laat de huidige regering. Dat vind ik jammer, zeker omdat er genoeg dingen te doen zijn die vrijwel gratis zijn.

Nogmaals: ik vind het wat ver gaan om te zeggen dat de regering de economische groei tegenhoudt, dat klinkt als een actieve gekozen positie en daarvan is geen sprake.

[Alexander Hartmans]

Dat we te veel betalen is duidelijk

Dat we te weinig betalen is duidelijk. De afgelopen decennia zijn de belastingen en andere inkomstenbronnen van de overheid geleidelijk aan verlaagd, met als gevolg een slechter wegennet (het is nog lang geen België, maar het gaat hard die kant op) geen echte investeringen in onderwijs en gezondheidszorg, mondjesmaat uitbreiding van de politie etc.

Dat is een politieke keuze en komt voort uit de voering van een liberalere economie, waarbij de overheid zich terugtrekt en mensen dus zelf dingen moeten regelen of hopen dat het bedrijfsleven dat doet. In veel gevallen vind ik dat geen goede ontwikkeling, maar onze democratie is die richting ingeslagen en mijn tegenstem is daarin niet sterk genoeg.

De overheid kan een heleboel doen om de economie te stimuleren, maar ook dat laat de huidige regering. Dat vind ik jammer, zeker omdat er genoeg dingen te doen zijn die vrijwel gratis zijn.

Nogmaals: ik vind het wat ver gaan om te zeggen dat de regering de economische groei tegenhoudt, dat klinkt als een actieve gekozen positie en daarvan is geen sprake.

Kun jij mij uitleggen Jan, wat men verstaan onder "liberalere economie" en wellicht ligt hier het knelpunt waardoor de Nederlandse economie stagneerd en bijna vrijwel stil staat, want de economische cijfers, ik meende, 0,3 % groei is een goede indicatie waarom het slecht gaat met de economie.

Spits, d.d. 24-6-2005, pagina 15.

WEINIG VERTROUWEN IN ECONOMIE NEDERLAND:

"Het vertrouwen van de consument is deze maand verder gedaald. Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) gisteren.

De index van het consumentenvertrouwen kwam uit op min 26 tegen min 22 in mei. Daarmee is het vertrouwen terug op het niveau als begin dit jaar.

Het vertrouwen van producenten in de Nederlandse industrie bevindt zich nu op het laagste niveau sinds maart 2004, aldus het CBS gisteren. De index is gekeld van plus 0,8 in mei tot min 1,7".

[JanMeut]

Met liberalere economie bedoel ik dat de overheid terugtreed ten gunste van de "vrije markt".

Dus bijvoorbeeld minder huurwoningen laten bouwen ten gunste van het eigen woningbezit en de vrije huurmarkt.

Minder subsidie op het openbaar vervoer: mensen moeten zelf kiezen waar ze het geld aan willen uitgeven: een (duurder) trein- of buskaartje of een auto.

De Nederlandse economische groei is inderdaad minimaal, het eerste kwartaal van 2005 was er zelfs enige krimp, het is even afwachten, maar mogelijk hebben we de kans gemist het herstel van 2004 door te zetten en komen we in een grotere dip terecht.

Ook het consumenten vertrouwen is nogal laag. Onze regering verwacht ook weinig goeds, dus alleen al dat gebrek aan vertrouwen zal een krimp in de economie opleveren.

[Alexander Hartmans]

Met liberalere economie bedoel ik dat de overheid terugtreed ten gunste van de "vrije markt".  

Dus bijvoorbeeld minder huurwoningen laten bouwen ten gunste van het eigen woningbezit en de vrije huurmarkt.  

Minder subsidie op het openbaar vervoer: mensen moeten zelf kiezen waar ze het geld aan willen uitgeven: een (duurder) trein- of buskaartje of een auto.

De Nederlandse economische groei is inderdaad minimaal, het eerste kwartaal van 2005 was er zelfs enige krimp, het is even afwachten, maar mogelijk hebben we de kans gemist het herstel van 2004 door te zetten en komen we in een grotere dip terecht.  

Ook het consumenten vertrouwen is nogal laag. Onze regering verwacht ook weinig goeds, dus alleen al dat gebrek aan vertrouwen zal een krimp in de economie opleveren.

Bedankt voor je uitleg Jan.

Als de wereld economie stap voor stap vooruit gaat, waarom juist niet in Nederland? Ik noemde in de topic: de euro hype, dat Spanje het snelst groeiende economie van Europa heeft en de overige landen wordt mee getrokken in de groei en Nederland blijft achter, terwijl dat de groei toch goed is geweest.