Dubbele nationaliteit

[Gray]

@ Alexander

Die punten hebben niets met een dubbele Nationaliteit te maken, ook met een enkelvoudige nationaliteit kan je vrouwen besnijden, uithuwelijken etc.  

Vrouwen besnijden wordt volgens mij niet om het financiëel gewin gedaan, dus "zakkenvullen" lijkt me dan een overdreven uitdrukking.  

Met eerwraak vul je je zakken ook al niet, je voorkomt er hooguit geldelijk verlies mee.

Uithuwelijken is in veel culturen wel een financiële transactie, maar weer ontgaat de term "zakkenvullen" me volledig.

Bovendien ontgaat me hoe dit "zakkenvullen"  ten koste van "ons" gaat.

Beste JanMeut,

Als men in Nederland een bestaan wil hebben, dienen sleutelwoorden als intergratie, inburgering worden toegepast. Zaken die de Nederlandse rechtstaat en maatschappij ondermijnen, dienen de cultuur verschillen opgelost te worden. Personen die deel willen nemen aan onze maatschappij, dienen er rekening te houden met onze normen en waarden, rechten en plichten. Dus ook een nationaliteit. Marokkanen en de Turken hebben vaak een dubbele nationaliteit. En door onze goedgelovigheid wordt er helaas misbruik gemaakt van onze sociale systeem, zoals het recht op kinderbijslag, en ik hoef u niet uit te leggen dat een en ander fout is gegaan, doordat men kinderbijslag opstreek, terwijl velen geen kinderen hadden in het land van herkomst, op het opgegeven aantal kinderen klopte niet. Veel van onze sociale zekerheden is fraude gevoelig, dus dat men misbruik ervan maakt is rieeel aanwezig. Dus het inperken van die dubbele nationaliteit is noodzakelijk. Ik heb al eerder aangegeven het is het een of het ander.

LEES DEZE POST:

Als u beweert dat u liever economische motieven laat doorwegen in plaats van maatschappelijke ontwikkelingen dan getuigd dit van weinig inzicht in deze materie.

Als zogenaamde groepen hun sub-identiteit moeten opgeven leidt dit juist tot een versterking van gedragingen op culturele tradities.

Mijn vraag luidt dus heel simpel: "Hebt u liever een Vlaamse Marokkaan dan een Fundamentalistische vlaming?"

WAT is een Vlaamse marokaan en wat versta jij onder een fundamentalistische vlaming? (en wat heeft dit met het topic te maken? )

Als subgroepen hier komen wonen horen ze hun culturele tradities daar te laten, of ze het nou leuk vinden of niet.

[Napoleon Dynamite]

Beste JanMeut,

Als men in Nederland een bestaan wil hebben, dienen sleutelwoorden als intergratie, inburgering worden toegepast. Zaken die de Nederlandse rechtstaat en maatschappij ondermijnen, dienen de cultuur verschillen opgelost te worden. Personen die deel willen nemen aan onze maatschappij, dienen er rekening te houden met onze normen en waarden, rechten en plichten. Dus ook een nationaliteit. Marokkanen en de Turken hebben vaak een dubbele nationaliteit. En door onze goedgelovigheid wordt er helaas misbruik gemaakt van onze sociale systeem, zoals het recht op kinderbijslag, en ik hoef u niet uit te leggen dat een en ander fout is gegaan, doordat men kinderbijslag opstreek, terwijl velen geen kinderen hadden in het land van herkomst, op het opgegeven aantal kinderen klopte niet. Veel van onze sociale zekerheden is fraude gevoelig, dus dat men misbruik ervan maakt is rieeel aanwezig. Dus het inperken van die dubbele nationaliteit is noodzakelijk. Ik heb al eerder aangegeven het is het een of het ander.

LEES DEZE POST:

Als u beweert dat u liever economische motieven laat doorwegen in plaats van maatschappelijke ontwikkelingen dan getuigd dit van weinig inzicht in deze materie.

Als zogenaamde groepen hun sub-identiteit moeten opgeven leidt dit juist tot een versterking van gedragingen op culturele tradities.

Mijn vraag luidt dus heel simpel: "Hebt u liever een Vlaamse Marokkaan dan een Fundamentalistische vlaming?"

WAT is een Vlaamse marokaan en wat versta jij onder een fundamentalistische vlaming? (en wat heeft dit met het topic te maken? )

Als subgroepen hier komen wonen horen ze hun culturele tradities daar te laten, of ze het nou leuk vinden of niet.

Dergelijke assimilatiepolitiek werkt niet.

[Alexander Hartmans]

Beste Napoleon Dynamite,

Dergelijke assimilatiepolitiek werkt niet.

Waarom niet?

[JanMeut]

Als je in Nederland woont, ben je geen marokaan maar een Nederlander.

en zo hoort het ook...

Dat is technisch niet juist. Je bent wel een ingezetene van Nederland als je in Nederland woont, maar je bent alleen Nederlander als je de Nederlandse nationaliteit hebt. Vrijwel alle Nederlanders die aan de Belgische kant van de grens wonen hebben de Nederlandse nationaliteit en zijn dus Nederlander en niet Belg.

Off-topic:

Overigens zijn er volgens mij maar weinig van deze Nederlanders die in België wonen die zich aanpassen aan de Belgische cultuur...

[Ard]

Off-topic:  

Overigens zijn er volgens mij maar weinig van deze Nederlanders die in België wonen die zich aanpassen aan de Belgische cultuur...

Dat is het nu juist, dat is helemáál niet off-topic. Het gaat dan ook mijns inziens voornamelijk om dat aanpassen waar Dhr. Hartmans zoveel moeite heeft.

Als men in Nederland een bestaan wil hebben, dienen sleutelwoorden als intergratie, inburgering worden toegepast. Zaken die de Nederlandse rechtstaat en maatschappij ondermijnen, dienen de cultuur verschillen opgelost te worden. Personen die deel willen nemen aan onze maatschappij, dienen er rekening te houden met onze normen en waarden, rechten en plichten.

Wat je hier zegt is eigenlijk: "Je past je aan aan onze gebruiken, of je dondert lekker op???"

Een dubbele nationaliteit heeft mijns inziens niet heel veel andere voordelen dan het hebben van een binding met je "roots". Dat er mensen zijn die misbruik maken van de in Nederland ingestelde sociale maatregels, is niet alleen voorbehouden aan Marokkanen. Het inleveren van de "andere" nationaliteit daartegen heeft geen nut.

Dat Marokkanen niet netjes om tien uur bij de buurvrouw op de koffie gaan, netjes om zes uur achter de aardappels met spruiten en gehaktbal zitten en om tien uur na het tvkijken naar bed gaan heeft niets met het hebben van een dubbele nationaliteit te maken. Komt daarbovenop dat ik ook geen enkel idee heb hoe een Marokkaan met, of zonder dubbele nationaliteit, anders is in het nastreven van winst anders is dan een "Echte" Nederlander.

De meeste mensen houden wel degelijk rekening met de in hun leefomgeving geldende normen en waarden. Dat er "rotte appels" tussen zitten hoeft nog niet te betekenen dat een bepaalde bevolkingsgroep geheel bestaat uit ontsnappende TBSers welke mensen vermoorden in hun vrije tijd nietwaar? Zelf zie ik het als een voordeel dat mensen uit andere culturen hun gebruiken integreren in "onze" samenleving. Dat maakt onze cultuur weer rijker.

Dergelijke assimilatiepolitiek werkt niet.

Nu sta ik bekend om het feit dat ik vaker voor anderen antwoord, dus nu ook zal ik niet met deze "traditie" breken.

Een dergelijke politiek werkt niet omdat je daarmee van de persoon vraagt om al zijn traditie's, normen en waarden, ideeën , etc. overboord te zetten voor een pakket met ideeën waar deze niet helemaal achter kan staan.

Maar hier hoort ook nog wel een stukje minder rooskleurig geschiedenis bij. Wellicht een tikje off-topic, en het is aan de moderatoren om te bepalen of dit stuk wordt verwijderd.

Wij, de Nederlanders, hadden in het verleden een luxe leventje. Hierbij hoefden we ons geen zorgen te maken over geld. We hadden ook geen zin om de rommel achter onze konten op te ruimen. Wat we dus deden was naar het buitenland gaan om schoonmakers en lage arbeidwerkers op te halen. Deze zouden we voor een hongerloontje laten werken, want thuis waren ze toch al gewend om met weinig rond te komen, en ze na verloop van tijd weer terug te sturen naar het land van herkomst. Ze mochten vooral geen Nederlands leren, want dan zouden ze misschien wel te goed aarden hier en niet meer terug naar hun eiogen land terug willen. Niet rekening houdend met hun trots gingen we zo jaren lang lekker bezig. Jammer alleen dat die vervelende buitenlanders kinderen kregen, en bovendien niet meer weg wilden. Ze hadden stiekum toch gezien hoe leuk het leven hier kon zijn, en wilden dat ook. ze hadden natuurlijk ook aan thuis geschreven dat het hier heel goed met hun ging. Het zou een afgang zijn geweest wanneer ze zonder luxe weer terugkwamen. (Bovendien was hun dat tijdens de ronsel beloofd. Ze zouden rijk leven.)

Deze mensen namen hun eigen geloofsovertuiging, hun tradities, normen en waarden mee. Hiermee zouden ze ook hun kinderen opvoeden. Maar wel met inbegrip van de normen en waarden welke hier gelden, want dat is "modern" natuurlijk.

Waar het de hele tijd volgens mij over gaat is dat Dhr. Hartmans een aversie heeft tegen niet Nederlanders (Marokkanen in deze topic.) en hun traditie's.

[Napoleon Dynamite]

Waar het de hele tijd volgens mij over gaat is dat Dhr. Hartmans een aversie heeft tegen niet Nederlanders (Marokkanen in deze topic.) en hun traditie's.

Om het met een spaarzaam concept te zeggen: aversive racism = latente vorm van discriminatie aanzien als een sociale creativiteitsstrategie waarbij men expliciet vermeld dat racisme fout is maar wel moeite hebben met de omgang en tradities van culturele out-groepen.

Dergelijke assimilatiepolitiek werkt niet vanwege het opgeven de subgroep-identiteit. Als je die moet opgeven kan dit leiden tot negatieve reacties en versterking van de eigen culturele tradities om de eigen subgroep identiteit te versterken/bevestigen (zoek eens op google naar de professor die me hierover onderricht geeft: Norbert Vanbeselaere (onderzoekt ethnische subgroepen in duale samenlevingen))

Voorbeeld

Vlaming--Waal

Limburgers-Friezen

Ik kies voor deze categorieen omdat die op landelijk niveau gebruikelijk saillant zijn. Als men nu zegt: We schaffen alle provincies af en we zijn 1 volk (de vergelijking gebeurt op landelijk niveau).

Predicitie: massaal protest omdat de eigenheid van de groep wordt afgeschaft.

Kiezen we nu belg-nederlander: sociale categorisatie op interlandelijke vergelijking.

Predictie: geen probleem eigenheid van subgroepen blijft in de overkoepelende sociale identiteit bewaard

Met andere woorden: eens je een eigenheid dat toebehoort tot jezelf moet opgeven leidt dit tot negatieve effecten. (kwaliteit zelfbeeld, etc..)

Misschien maak ik wel eens een duidelijke samenvatting over social identity theory. Er valt veel mee te verklaren en ik denk dat velen misschien de theorie beter zouden leren kennen!

[Anonymous]

Naar mening moet Maxima haar Argentijnse nationaliteit opzeggen en een goed vorbeeld stellen

[Alexander Hartmans]

Naar mening moet Maxima haar Argentijnse nationaliteit opzeggen en een goed vorbeeld stellen

Is dat nog niet gebeurt?

[Boaz]

Wat een flauwekulski! Het opgeven van een nationaliteit heeft m.i. geen voordelen voor de integratie. Een dubbele nationaliteit staat dat niet in de weg. Het verbieden ervan kan er wel voor zorgen dat er (nog) minder immigranten naar Nederland komen, omdat ze wel graag terug naar huis willen kunnen.

Ik heb een australische verblijfsvergunning (ben nog nederlander) en kan na 15 jaar ook de Australische nationaliteit krijgen. Moet ik dan mijn Nederlandse nationaliteit opgeven? Volgens Alexander dus wel. Dat heeft dan tot gevolg dat ik nooit langer dan een paar maanden in Nederland mag blijven. Ook als het bijvoorbeeld slecht gaat met mijn ouders kan ik niet voor 2 jaar hier komen wonen en ze helpen. Het is blijkbaar ook verboden dat mijn (toekomstige) kinderen de Nederlandse nationaliteit krijgen. Want o wee, straks mag je in meerdere landen wonen en werken. Dat is dus de schutting om de tuin, dit is van mij zorg jij maar voor je eigen tuin. We mogen nu toch ook in heel Europa wonen? Spanjaarden mogen hier wonen en werken, en ik in Spanje. Dan heb je welliswaar geen dubbele nationaliteit, maar je hebt wel de voordelen ervan. Overal werken en overal wonen. Wie ben ik om dat tegen te houden?

Australie is sowieso een mooi voorbeeld hoe het ook kan. 1/3 van de bevolking is niet in Australië geboren. Allemaal mensen met een dubbele nationaliteit. Een probleem? Wel nee! Maar als het denkpatroon dat door enkelen hier wordt geschetst werkelijkheid wordt, dan geven heel veel mensen, inclusief veel Nederlanders, geheel vrijwillig hun nationaliteit op.

ps. Veertje, ik heb het gelezen hoor! Ben het ook helemaal met je eens.

[Alexander Hartmans]

Wat een flauwekulski! Het opgeven van een nationaliteit heeft m.i. geen voordelen voor de integratie. Een dubbele nationaliteit staat dat niet in de weg. Het verbieden ervan kan er wel voor zorgen dat er (nog) minder immigranten naar Nederland komen, omdat ze wel graag terug naar huis willen kunnen.

Het gaat om een hoog principe kwestie, en dat is kiezen uit een nationaliteit. Kiest je als Turk, Belg, Duitser de Nederlandse nationaliteit, in biologisch opzicht zal je blijven wat je ben en vanwaar je afkomstig bent.

[Alexander Hartmans]

Minister van Buitenlandse Zaken Bot wil oplossing dubbele nationaliteit Marokkanen. Spits, d.d. 24-6-2005, pagina 3, buitenland.

"Het afschaffen van de dubbele nationaliteit voor Nederlanders van Marokkaanse origine blijft natuurlijk bespreekbaar. Dat zei de Marokkaanse premier D. Jettou gisteren tegen minister Ben Bot tijdens diens bezoek aan de Marokkaanse hoofdstad Rabat".

We zullen zien wat voor resultaten dit gaat opleveren.

[Boaz]

Wat een flauwekulski! Het opgeven van een nationaliteit heeft m.i. geen voordelen voor de integratie. Een dubbele nationaliteit staat dat niet in de weg. Het verbieden ervan kan er wel voor zorgen dat er (nog) minder immigranten naar Nederland komen, omdat ze wel graag terug naar huis willen kunnen.

Het gaat om een hoog principe kwestie, en dat is kiezen uit een nationaliteit. Kiest je als Turk, Belg, Duitser de Nederlandse nationaliteit, in biologisch opzicht zal je blijven wat je ben en vanwaar je afkomstig bent.

Een hoog principe kwestie? Ik snap je echt niet hoor. Waarom moet ik kiezen voor een nationaliteit? If you're not with us, your against us? Heeft dat nog te maken met territorium drift? Heeft balkende tegen alle paaltjes langs de grens gepist? En wij verdedigen 'ons' stukje grond? En wie is er dan precies bij gebaat? Voor wie kies ik dan, niet voor mezelf, zoveel is al duidelijk, dus dan kies ik blijkbaar voor mensen als jij. Maar waarom moet ik daarvoor kiezen? Is het dan wel mijn probleem? Ik snap je niet, leg nog eens uit...

[Alexander Hartmans]

Beste Boaz,

Een hoog principe kwestie? Ik snap je echt niet hoor. Waarom moet ik kiezen voor een nationaliteit? If you're not with us, your against us? Heeft dat nog te maken met territorium drift? Heeft balkende tegen alle paaltjes langs de grens gepist? En wij verdedigen 'ons' stukje grond? En wie is er dan precies bij gebaat? Voor wie kies ik dan, niet voor mezelf, zoveel is al duidelijk, dus dan kies ik blijkbaar voor mensen als jij. Maar waarom moet ik daarvoor kiezen? Is het dan wel mijn probleem? Ik snap je niet, leg nog eens uit...

Kijk je komt uit verwegnietstan en je vestigt in Nederland en je gaat er wonen, leven en werken, ja zelfs ga je deel uit maken van het verenigingsleven. Op een gegeven moment krijg je de mogelijkheid om je kind(eren) en vrouw naar Nederland over te maken, leuk toch, niet meer eenzaam en alleen. In die tussen liggende tijd kreeg je (na procedure en prijskaartje - voorheen was dat 500 gulden om een nationaliteit te krijgen en dit was destijds ook zonder de kosten voor het paspoort). Nu was het zo dat men kon kiezen tussen een of een dubbele nationaliteit. Heden ten dage en verwoedde discussies om dit af te schaffen. Ik ben hiervoor voorstander omdat je eenmaal kiest voor het land die jouw de mogelijkheid of mogelijkheden biedt of bood. Nederland is nu eenmaal Nederland met denkbeeldige paaltjes dat de grenzen markeren.

Je kiest in principe voor je zelf, daarvoor heb je een keuze gemaakt en die keuze, zoals men het wil, kiezen voor een nationaliteit. Je kiest vervolgens voor de nationale eenheid, en dat is Nederland. Een probleem kan het worden als je juist moet kiezen tussen beiden. De vraag die jij zou moeten stellen is: wat zijn de voor- en nadelen in Nederland of de voor- en nadelen in het land van herkomst. Verders die je in ogenschouw te nemen dat tijden zijn verandert, samen met de maatschappij. Oude regels hebben hun werking verloren, tijd voor verandering.

[Boaz]

Het blijft dus hangen rond het kiezen van een, volgens jou, eenheid. Ik zie eigenlijk geen ander argument. Het klinkt bijna als het kiezen van een leger. Het is toch eigenaardig dat het voor mensen zeer moeilijk, zo niet onmogelijk, is om een eenheid te vormen. Blijkbaar druist het tegen onze natuur in om eenheid te willen vormen. Want de enige eenheid die we vormen, is hooguit een land. De europese unie mag nauwlijks een eenheid genoemd worden. Als ik jou zo hoor, wil je een te vormen eenheid nog verder uithollen.

Waarom kunnen we niet allemaal een eenheid vormen? En waarom zijn we zo bang dat onze schijn-eenheid aangetast wordt door anderen? Zelfs zo bang, dat we allerlei regels en dingen bedenken om te voorkomen dat er excessen in onze 'eenheid' zitten. Naar mijn smaak vormen mensen een eenheid, maar wel een die divers is. Net als een goed geslepen diamant schittert door zijn vele vlakken, zo kan ook de mens als eenheid schitteren door zijn enorme hoeveelheid facetten. Moeten we dat niet aanmoedigen? Of wil je dat liever ontmoedigen?

En nogmaals, ik zie niet wat het afschaffen van een dubbele nationaliteit voor voordeel oplevert...? Of wat voor nadeel het met zich meebrengt? Voor geen van beide landen. Die vraag heb ik overigens al indirect gesteld...

Wie is er bij gebaat? (voordelen/nadelen)

[Gray]

Dat is eigen aan de mens zoals er zovele dingen zijn,

het zijn van die gedragingen die we hebben zonder dat het ons ooit aangeleerd is.