Gaat de medische orde vitamines tot kwakzalverij verklaren?

[Anonymous]

Gaat de medische orde vitamines ...

......... tot kwakzalverij verklaren?

Door Mike Adams http://www.newstarget.com/008269.html

De waarheid betreffende de voedingssupplementen wetgeving in de Europese Unie?

De voorstanders van deze richtlijn zeggen dat het over de bescherming van de consument gaat. Bescherming tegen al die gevaarlijke vitaminen en mineralensupplementen, plantenextracten en antioxidanten die zo gevaarlijk zijn voor mensen. Ze zeggen; “ Wij zorgen voor uw veiligheid”. Laat mij u vertellen wat ik denk, het is een poging om vitamine te verbieden en een poging om de voorstanders van deze natuurproducten als criminelen af te schilderen. Producten die in feite chronische ziekten kunnen verkomen en zelfs behandelen!

Waarom zou iemand dit willen doen?

Laten we eens kijken wat ze proberen te verbannen, onder andere tocotrienols wat verschillende vormen van vitamine E zijn. Dit zijn natuurlijke vormen van antioxidanten die gevonden worden in de plantenwereld. U kunt ze vinden in granen, noten en zaden van diverse planten. Waarom zouden ze deze ingrediënten willen verbieden en het tot een misdaad verheffen als men dit wil gaan verkopen?

Denk hier eens goed over na!

Deze natuurlijke ingrediënten voorkomen chronische ziekten beter dan welk medicijn dan ook en dat zonder enige bijwerking, maar ook zonder de grote winstgevendheid voor de farmaceutische industrie! Als mensen eens gingen beseffen hoe eenvoudig zij chronische ziekten konden voorkomen door deze plantenextracten te gebruiken. Medicinale kruiden, vitaminesupplementen en mineralensuppletie zou er voor zorgen dat de farmaceutische industrie zijn grootste bestaansrecht zou verliezen van de een op de andere dag!

De verdedigers van de grote farmaceuten en de georganiseerde ‘geneeskunde’ beginnen zich te realiseren dat ze de informatie oorlog niet kunnen winnen. Ze kunnen eenvoudigweg niet voorkomen dat meer een meer mensen toegang krijgen tot waardevolle informatie om gezond te blijven. Geloof me, dat hebben ze wel geprobeerd. Ze hebben dit geprobeerd (en nog) via de media door het uitoefenen van invloed vanwege hun grote advertentie budget en pogingen ondernomen om de informatiestroom in te dammen via Internet. Juist daarvoor mogen we dankbaar zijn voor de ‘relatieve’ vrijheid van het verspreiden via Internet van onafhankelijke informatie. Mensen vinden steeds meer uit dat medicijnen in veel gevallen zelfs dodelijk zijn waar vitaminen en mineralen uw leven redden. De georganiseerde ‘geneeskunde’ moest dus overschakelen naar plan B. Plan B is om vele natuurlijke voedingsstoffen op een verboden lijst te plaatsen via de nieuwe Europese voedingssupplementen richtlijn waar we nu tegen protesteren.

Laten we eens aannemen dat ze slagen in het verbannen van deze natuurlijke voedingsstoffen. Het zou in ineens illegaal zijn om vitamine C in een hogere dosering dan 50 mg te kopen als voorbeeld. Het zou verboden zijn om verschillende mineralen te verkopen zoals vanadium of boron, en wat zou de volgende stap zijn? Kunt u het zich voorstellen dat het illegaal zou zijn om garlic te kopen. Dat klinkt toch absoluut ongelofelijk zult u zeggen. Garlic is echter een van de krachtigste natuurgeneesmiddelen om kanker te voorkomen... en te behandelen! Het is bovendien een van de krachtigste antibiotica voor een heel breed spectrum. Het werkt tegen virussen, bacteriën en tumoren.

Willen ze zo’n stof gaan verbieden?

Op dit moment proberen ze extracten van verschillende planten te verbieden. Daarna is het slechts een kleine stap om meer ‘gevaarlijke’ stoffen aan deze lijst toe te voegen. Je zou dan via de arts een ‘medicijn’ moeten kopen om deze stof binnen te krijgen. Tel uit je winst! Bovendien zou je strafbaar zijn als je deze planten in je eigen tuin zou kweken. U geloofd mij niet? Probeer eens legaal omega 3 rijke hennepzaden te kweken!!!! (In Nederland worden elke week ‘illegale’ kwekers opgerold)

Chronische ziektes voorkomen of omkeren?

Er zijn een groot aantal voedingsstoffen die niet allen chronische ziekten voorkomen maar ook kunnen omkeren. Veel ziektes worden dan ook gedrag ziektes genoemd. Ze zouden eenvoudig te voorkomen zijn als mensen hun gedrag zouden veranderen of toegang hadden tot de juiste kennis. Het klinkt allemaal verwarrend voor diegene die een onbegrensd vertrouwen hebben in overheidsinstanties dat gezonde natuurvoeding en geconcentreerde ingrediënten hiervan verboden zouden worden toch is dit aan de orde op dit moment. Buiten het feit dat ik denk dat dit onethische is om te doen, het is bovendien een misdaad tegen de mensheid om mensen te onthouden van de geschenken van moeder natuur!

Als menselijke wezens hebben we toch het recht om planten te eten, om natuurlijke kruiden te gebruiken die vrijelijk gevonden worden in de natuur. Ik geloof dat elke poging op zichzelf om de connectie met onze natuur strafbaar te stellen een misdaad op zichzelf is.

Voeding is slecht voor u wist u dat niet?

De voedingssupplementen richtlijn in Europa en de FDA inspanningen in Amerika om natuurlijke stoffen te verbannen hebben tot doel om voeding als slecht aan te merken en onnatuurlijke medicijnen als goed en gezond. Het idee alleen al dat er over deze zaken gesproken kan worden en dat ze daar mee weg komen? Hoe is het zover kunnen komen dat we zijn gaan vertrouwen op gevaarlijke medicijnen als Cox-2 inhibitors die op zichzelf alleen al verantwoordelijk zijn voor ten minste 144.000 hartaanvallen in de U.S alleen al! Meer als 40% van deze hartaanvallen waren dodelijk. De FDA gaf toe dat deze informatie correct was maar zeggen desondanks dat deze ‘geneesmiddelen’ niet gevaarlijk genoeg zijn om ze van de markt af te halen! Ze krijgen nog steeds het keurmerk; Goedgekeurd door de FDA.

Intussentijd.......

Een Chinees kruid genaamd Ma Huang oftewel Ephedra zoals het beter bekend is wordt beschuldigt voor de dood van een paar mensen die een grote overdosis van dit product gebruikten om overgewicht te verliezen. Een paar dozijn mensen die een natuurlijk product gebruikten met een onnatuurlijke overdosis deden de FDA en Europese Unie besluiten dit ‘gevaarlijke’ product van de markt te halen. Ze hebben het onverantwoord gebruik van natuurlijke middelen verboden terwijl het normale dodelijke gebruik van medicijnen goedgekeurd is!!!!!

Dat is wat er momenteel gebeurd

Waar gaat het om? Controle en geld verdienen.

De mensen aan de top van de georganiseerde ‘geneeskunde’ hiërarchie de FDA (American Medical Association) top artsen, ziekenhuizen etc hebben zich allemaal gerealiseerd dat als natuurlijke geneeskunde (voeding) een succes wordt, en als mensen meer en meer voorgelicht worden over natuurlijk genezen ze heel veel geld gaan verliezen! Dan verliezen ze een hele hoop patiënten. Er zijn namelijk farmaceutische bedrijven die ernaar uitkijken dat met de vergrijzing een hoop mensen gaan leiden aan Alzheimer en andere chronische lifestyle ziektes die allen terug te voeren zijn op uitermate slechte voedingspatronen. De FDA is niets meer of minder een organisatie die geëxplodeerd wordt door farmaceutische bedrijven. Een organisatie die giftige en dodelijke medicijnen goedgekeurd heeft voor menselijke consumptie. deze medicijnen worden vervolgens wereldwijd verkocht als ‘geneesmiddelen’ voor belachelijk hoge prijzen. Het is een grote oplichtingpraktijk en er staat veel geldelijk gewin op het spel.

Aanval op voedingssupplementen

Dat is dus de reden dat voedingssupplementen aangevallen worden. ze moeten vitamine C, vitamine E en al die andere vitaminen die ziektes voorkomen en genezen zien te verbannen. Vooral effectieve hogere doseringen moeten verboden worden. De strategie is de torenhoge winsten van de farmaceuten te beschermen. De hele voedingssupplementen richtlijn is niets meer of minder dan het beschermen van superwinsten. Door dit te doen begaan ze een misdaad tegen de mensheid! In mijn opinie wordt het hoogtijd dat we de farmaceutische bedrijven gaan verbieden.

Ik heb een idee dat misschien wel gek is maar toch vertel in het geval van. Wat als we de medicijnen zouden verbieden die dodelijk zijn voor mensen? Wat als we het illegaal zouden maken om gevaarlijke medicijnen te verkopen die uiteindelijk chronische ziekten veroorzaken in plaats van te genezen, die het menselijk gedrag beïnvloeden, die hartaanvallen veroorzaken. Wat als we advertenties van deze medicijnen zouden kunnen verbieden zodat mensen niet meer zonder de benodigde kennis aan artsen komen vragen om een bepaald medicijn? Dit is namelijk in Amerika aan de orde van de dag. Elke huisarts daar kan dit bevestigen.

Laten we de bevolking eens gaan voorlichten.

Laten we dus al die stoffen die schadelijk zijn voor mensen verbannen. Laten we eens wat belastinggeld uitgeven om mensen objectief voor te lichten hoe eenvoudig op een natuurlijke manier gezond te blijven en worden. We zouden kunnen beginnen met aanstaande moeders voor te lichten zodat ze echt gezonde kinderen ter wereld brengen met een gezond zenuwstelsel. Baby’s die niet al voorgeprogrammeerd zijn op het verkrijgen van diabetes of andere gebreken. Vandaar zouden we kunnen beginnen met de jeugd gezonde voedingskeuzes bij te brengen.

Terwijl we dan toch bezig zijn, kunnen we die ziekte veroorzakende ongezonde voeding verwijderen uit de schoolkantines. Waarom verbannen we fast food restaurants niet uit ziekenhuizen. Laten we alle bejaardentehuizen eens onder de loep nemen met hun voedselbereiding en keuzes. Geen wonder dat mensen depressief zijn, dementerend en leiden aan Alzheimer. Kijk eens wat voor rommel ze te eten krijgen. Laten we ze eens wat gezonde producten voorschotelen.

Laten we mensen eens voorlichten over de echte gezondheidsvoordelen van echt zonlicht. Laten we ze eens vertellen dat zonlicht op uw huid ziektes kan voorkomen als prostaatkanker, borstkanker, en type 2 diabetes. Dat je mede hierdoor botontkalking kan tegengaan, depressies en vele nadere ziektes en gebreken alleen al door voldoende zonlicht.

Dit is dus mijn gekke idee.

Laten we dingen die dodelijk zijn voor mensen verbieden en de zaken die de gezondheid van mensen bevorderen promoten. Nu, ik weet dat dit een radicaal idee is met verschrikkelijke neveneffecten zoals het drastisch verminderen van de gezondheidsverzekeringen, het verhogen van de levensduur, verlenging van de levenskwaliteit en levensgeluk. We zouden ook als voorbeeld geen ernstige gedragsproblemen hebben met de jeugd. Nog een schadelijke bijwerking zou zijn dat veel topfunctionarissen van farmaceutische bedrijven zonder baan zouden geraken. We zouden een subsidiepot moeten gaan creëren om al deze mensen aan een andere baan te helpen. Als je immers geen medicijnen meer mag verkopen moet je toch iets nuttigs doen voor de samenleving.

Het nationale dokters omscholingsproject.

Dat zelfde zou eveneens gaan gelden voor dokters. De huisartsen die de verouderde medicijnenstudie gevolgd hebben zouden lang niet zoveel werk meer hebben. Velen zouden een omscholing moeten gaan volgen, de rest zou een echte scholing moeten krijgen in gezondheidszorg. We zouden moeten beginnen met hen de basisbegrippen bij te brengen over voeding. Het is een feit dat ze dit nooit hebben geleerd in hun opleiding in de ziektezorg. Deze dokters hebben er totaal geen clou van wat dit betekend tenzij ze zichzelf hierin bijgeschoold hebben.

Wanneer dokters ondervinden dat ze zonder werk zitten omdat mensen gezond zijn gaan leven door alle medicijnen te vermijden, gezond zijn gaan eten en voldoende te bewegen zouden we ze kunnen opleiden als gezondheidcoaches. Dat zou nog eens een goed idee zijn. Waarom worden eigenlijk onze medische professionals alleen maar onderwezen in ziektezorg in plaats van gezondheidszorg?

Uit de historie van de geneeskunde komt het idee;

Ten eerste geen schadelijke handelingen te verrichten. Heden ten dagen richt de medische industrie enorme schade aan. Totdat ze veranderen hebben zij geen enkel recht om zich zelfs dokter te noemen! Het zijn geen dokters maar gelegaliseerde drugsdealers. Een ware dokter is iemand die zijn patiënten onderwijst zoals het Latijnse woord ook aangeeft. Als je jezelf dokter noemt en je onderwijst je patiënten niet in de voedingsleer en gezonde levensstijl leef je met leugens. Aan de andere kant, als u dit wel onderwijst is dit goed voor u en uw integriteit. U zou meer patiënten (consumenten) moeten krijgen. U onderwijst mensen gezond te blijven, ze zouden dit aan hun kennissen vertellen waardoor u nog meer zaken kan doen. U zou er voor beloond worden om mensen preventief gezond te houden.

Is de ware historie van geneeskunde gemakshalve vergeten?

Een ander punt relevant aangaande de historie van geneeskunde en de EU voedingsrichtlijn. Het woord farmacie heeft in de basis ‘farm’ wat plant betekend. Farmaceuticalas habben origineel dus plantaardige medicijnen. Als je daar bij stil staat dan zijn de zaken daar 180% omgedraaid. The farmaceutische industrie op zichzelf willen planten verbieden ten furore van chemicaliën, hoe bizar? Het is een totale loskoppeling van de natuur en de historie van de geneeskunde.

Laten we eens kijken naar natuurgeneeskunde.

Daar vinden we de aansluiting, openheid en geloof in gezondheid. We geloven in de vrijheid van keuzes. Wij geloven in voorlichting. We geloven in de vrijheid van patiënten om zelf de keuze te maken of ze kruiden, natuurlijke medicijnen of supplementen willen gebruiken. Een dokter kan alleen de patiënt voorlichten om een bewuste keuze te maken tussen de verschillende opties zodat hij of zij zelfstandig kan beslissen welke route te nemen om de algemene gezondheid te verbeteren. Dat is de overtuiging van natuurgeneeskunde. Dat is echter een overtuiging die de georganiseerde ‘geneeskunde’ nooit zou willen om eerlijk te zijn. Zij willen u doen geloven dat de natuur voor u geen oplossing kan bieden. Zij willen u doen geloven dat hun synthetische chemicaliën de enige oplossing zijn voor uw gezondheid. Zij denken dat de mensheid slimmer is dan de natuur! Zij denken in slechts een paar jaar slimmer te zijn geworden dan de duizenden jaren van moeder natuur.

Stelen van moeder natuur.

Het is een geheim echter dat al de farmaceutische bedrijven over de gehele wereld planten proberen te vinden met medicinale werking om de antwoorden te vinden op gezondheidsproblemen. Ze stelen als het ware de geheimen van de natuur om deze ingrediënten chemisch na te bootsen en vervolgens de natuurlijke oplossing te verzwijgen of zoals nu proberen te verbieden.

Ik vertel u dat iedereen die dit leest en gezond wil blijven, ......

...... loop met een bocht om de farmaceutische industrie heen, vermijd deze producten! Vermijd ook de farmaceutisch geschoolde dokters maar zoek je oplossingen direct in de natuur. U kunt dit doen via natuur en orthomoleculaire artsen, door uw voeding aan te passen, vers water, meer zonnelicht, zuivere lucht en weer een connectie krijgen met de natuur. Dat is de manier om gezond te zijn en te blijven. Ik heb dit gedaan samen met duizenden anderen. De traditionele geneeskunde heeft geen enkel voordeel voor u in de moderne samenleving behalve dan als u bijvoorbeeld betrokken raakt bij een auto ongeluk of zoiets. Op dit gebied is veel ervaring om dit soort gebreken te herstellen doormiddel van chirurgische ingrepen. Ze kunnen u in veel gevallen weer oplappen als u bijvoorbeeld door een crimineel bent neer geschoten. Maar chronische ziektes daar hebben ze totaal geen clou van om deze te genezen laat staan te voorkomen.

U geloofd mij niet, observeer dit voor uzelf.....

Als u sceptisch bent over alles wat ik u zover verteld heb dan kunt u dit experiment toepassen. Zoek mensen in uw naaste omgeving die de deur plat lopen bij de dokter, die veel medicijnen zeggen te moeten gebruiken van hun dokter, die chirurgische ingrepen moeten ondergaan van hun arts. Kijk hoe gezond deze mensen zijn, vraag het wat de bijwerkingen en gebreken zijn van al die ingrepen. Zijn deze mensen fit en blakend van gezondheid? Zijn deze emotioneel stabiel? Zien ze er gezond uit? Blaken deze mensen van energie? Hebben ze een bleke, vale huid? Hebben ze wallen onder hun ogen? Schat u ze jonger of ouder?

Ga daarna mensen zoeken die leven volgens de regels van de natuur en de natuurgeneeskunde. Zoek mensen die yoga doen, voedingssupplementen gebruiken, accupunctuur gebruiken, op hun voedingspatroon letten, vegetariërs. Kijk naar de vaste klanten die in natuurwinkels komen en vraag u dezelfde vragen af. Hoe zien deze mensen eruit, vraag het eens hoe zij zich voelen, hoeveel energie ze hebben, of ze depressief zijn? Hoe oud schat u deze mensen en vraag het eens hoe oud ze in werkelijkheid zijn?

Als u beide groepen gaat vergelijken zal het u gelijk duidelijk worden in welk systeem zij geloven en wat ze volgen!

Als u het systeem van de georganiseerde ‘geneeskunde’ volgt en u alles wat die dokters zeggen geloofd zult u veel ziektes en gebreken op uw pad tegenkomen. Uw kwaliteit van leven en levensduur zullen er onder te lijden hebben. U zult moeten leren leven met de bijwerkingen van al die medicijnen. U zult moeten wennen aan de eigen bijdragen en torenhoge rekeningen in deze tak van industrie. U zult er uiteindelijk zelfs niet beter van worden dan wanneer u zich niet had laten behandelen. Als u het pad op was geslagen van de natuurgeneeskunde echter dan kunt u een gezond en gelukkig mens blijven, vol energie, helder van geest, vrij van chronische pijnen. U kan chronische ziektes zoals type 2 diabetes, prostaat en borstkanker en botontkalking voorkomen. Dementie, Alzheimer en al die zogenoemde ouderdomsziektes kunnen eenvoudig aan uw deur voorbij gaan. Dat is de wereld van natuurlijke gezondheid.

Stop om de georganiseerde ‘geneeskunde’ te rechtvaardigen

Sommigen zoeken de oplossingen in beide werelden, ze ondergaan bijvoorbeeld chemotherapie en gaan daarbij gorilla gebruiken. Op deze manier zeggen ze geïntegreerde geneeskunde toe te passen. In basis is dit een manier om in de pas te blijven met de huidige ontwikkelingen. Door te zeggen dat je deze kruiden alleen maar toe kan passen als een kleine bijdrage van de huidige geneeskunde. geïntegreerde geneeskunde is niet meer als een misplaatste grap.

Alternatieve geneeskunde of wat ik zelf noem geavanceerde geneeskunde is waar de ware helende krachten zich bevinden. Dat is waar je een keuze maakt; Ik volg het pad niet meer van de georganiseerde medische industrie. Ik wil gezond worden en blijven. Ik ga beginnen verantwoordelijkheid te nemen voor mijn eigen gezondheid. Ik ga beginnen mijn voedingspatroon aan te passen, voedingssupplementen gebruiken en mijn lifestyle aanpassen. Ik ga mijn leven veranderen en alleen ik ben verantwoordelijk voor het resultaat. Ik geef mijn dokter ontslag en ga voortaan naar een natuurarts. Dat is de manier om gezond te worden en te blijven.

De vrijheid op gezondheid staat op het spel op dit moment!

Terugkerend naar de nieuwe Europese Voedingssupplementen richtlijn, dit is eigenlijk pas de top van de ijsberg. de pogingen om plantenextracten, bepaalde vitaminen en mineralen aanbanden te leggen is slechts een begin van de totale filosofie om deze producten verboden te krijgen. Het maakt deel uit van het geloof dat mensen gecontroleerd moeten worden en gedwongen worden in het systeem van de georganiseerde ‘geneeskunde’. Gebaseerd op giga grote winsten en het zo min mogelijk verschaffen van informatie aan het grote publiek zodat deze weinig keus hebben om hun gezondheid op een natuurlijke manier te verbeteren.

Dat is waarom het belangrijk is dat deze richtlijn er niet komt.

U heeft er in de media nog vrijwel niets over gelezen!!!!!! Alleen als deze richtlijn faalt blijven we vrijheid van keuze behouden op meer natuurlijke gezondheid. Het idee alleen al dat er voorstellen in deze richting gedaan worden is als een misdaad tegen de mensheid. Hopelijk gaat het gezond verstand zegevieren en wordt deze richtlijn naar de prullenmand verwezen.

Hier in Amerika kunnen we alleen maar hopen in dezelfde positieve richting te gaan zodat de DSHEA wetgeving van kracht blijft. Alleen daardoor blijft natuurlijke voeding legaal en medicijnen overbodig. Hopelijk komen er ook aanklachten tegen de echte criminelen, mensen die leiding geven aan de farmaceutische bedrijven, de FDA en aan de top staan van de georganiseerde geneeskundige hiërarchie, diegene die verantwoordelijk zijn voor leterlijk duizenden en duizenden doden alleen al in de U.S. elk jaar.

Pas als we deze mensen achter de tralies kunnen krijgen kunnen we instanties als de FDA hervormen, mensen objectief gaan voorlichten over echte gezondheid oplossingen. We kunnen dan een geheel nieuwe samenleving creëren, een nieuwe generatie van jonge gezonde mensen. We kunnen de ziektekosten drastisch verlagen en competitie leveren op de wereldwijde markten. Het alternatief is weinig hoopgevend, doorgaan met steeds meer mensen ziek en afhankelijk maken van chemische drugs. Op dit moment is de situatie al te gek voor woorden. We zullen dit om moeten keren en het start allemaal met onze voeding en het recht op toegang tot onze natuur.

[Wouter_Masselink]

Vitamines zijn geen kwakzalverij. Er zijn zat studies die de nuttigheid van vitaminen hebben aangetoont.

om even op jou te reageren:

je zei:'Probeer eens legaal omega 3 rijke hennepzaden te kweken!!!! (In Nederland worden elke week ‘illegale’ kwekers opgerold) '

Dit is een slecht voorbeeld aangezien het hoofddoel van hennep niet de omega 3 maar de THC is. Aangezien ik niet wil belanden in een discussie of drugs toegestaan moeten worden zal ik hier ook niet verder op reageren. Hoewel ik uit deze post een soort van uitlokking voel uitgaan tot een discussie over zoietsdergelijks. Op zich wil ik hier best een discussie over aangaan. Alleen niet in dit draadje.

Het is onmogelijk om vitaminen te verbieden. Ze komen in al het fruit en groente voor. (Waarschijnlijk bedoelde je vitamine suplementen.)

Zelf zie ik niet het nut van vitamine suplementen in. Hoewel deze zeker een vitamine tekort aan kunnen vullen, zie ik een vitamine tekort eerder als een signaal van je lichaam dat je verkeerd eet. Dit is dan ook het best aan te pakken door je eetpatroon aan te passen. (ik wil op dit draadje ook niet in een discussie over het nut van vitamine suplementen vervallen aangezien dit niet direct met het topic te maken heeft)

De 'medische orde' kan vitamines niet tot kwakzalverij bestempelen aangezien ze gewoon een duidelijk aangetoond nut hebben. Evenmin kunnen ze dit gaan verbieden. Ten eerste: de 'medische orde' heeft geen justitiële macht om dit te verbieden en ten tweede: als ze al iets willen verbieden laat ze dan homeopathische middelen verbieden. Hoewel ik geen voorstander ben van een verbod 'what so ever', is een verbod op homeopathische middelen logischer dan vitamines. Homeopathie is namelijk echt kwakzalverij. (of homeopathie echt kwakzalverij is daar ga ik hier ook niet over discussiëren, daar is al een ander draadje voor geopend)

[JanMeut]

Deze natuurlijke ingrediënten voorkomen chronische ziekten beter dan welk medicijn dan ook en dat zonder enige bijwerking

Ten eerste worden de meeste vitamines voor in pilletjes synthetisch bereid.

Ten tweede is er wetenschappelijk gezien geen sluitend bewijs dat welk vitamine ook in overdosering genezend werkt. Wat bekend is dat je een zekere hoeveelheid moet binnenkrijgen van deze vitamines, maar niet meer dan dat.

Ten derde zijn sommige vitamines, met name de vetoplosbare, in grotere hoeveelheden wel degelijk schadelijk. Vitamine D bijvoorbeeld is een zeer giftige stof. In de kleine hoeveelheden die je via het voedsel en een bescheiden gebruik van supplementen binnenkrijgt is dat niet bezwaarlijk, maar mensen die hoog gedoseerde preparaten gebruiken lopen wel een risico op vergiftiging.

maar ook zonder de grote winstgevendheid voor de farmaceutische industrie

De farmaceutische industrie verdient grof geld aan de vitaminepreparaten! Wie denk je dat deze preparaten maakt? Klazien uut Zalk?

De winst op vitaminepreparaten is vergelijkbaar met die van standaard geneesmiddelen waar geen patenten meer op zitten.

vanadium of boron

Om maar eens twee vrij giftige mineralen te noemen.

Op dit moment proberen ze extracten van verschillende planten te verbieden.

Volgens een Europese richtlijn die allang in Nederland en België geëffectueerd is zijn een aantal geneeskrachtige planten reeds verboden. Dit omdat het hier om echte geneeskrachtige planten gaat. Het is als leek niet verstandig hiermee te experimenteren omdat er risico's aan verbonden zijn. Je kan dit beter doen onder begeleiding van een ter zake deskundige arts. Een pijnlijk voorbeeld van gevaarlijk gebruik van kruiden is het Belgische Aristolochia schandaal, waarbij honderden vrouwen ernstig nierletsel opliepen, en een aantal inmiddels nierkanker heeft ontwikkeld.

Probeer eens legaal omega 3 rijke hennepzaden te kweken!

Om voor de hand liggende redenen kan dit alleen met vergunning. Maar je kan ook Borage olie of lijn olie gebruiken, die zijn niet verboden en ik zie niet in waarom wel.

Er is helemaal niets mis met gezonde natuurvoeding. Maar de gedachte dat natuurlijke stoffen nooit schadelijk zijn en gezonde stoffen dat in elke dosering zijn is een fabeltje. Er zijn legio giftige planten en dieren. In de huidige praktijk levert dat gevaar op voor de gezondheid, dus vind er regulering plaats dmv wetgeving. Dat lijkt me terecht.

[Bert]

Ten derde zijn sommige vitamines, met name de vetoplosbare, in grotere hoeveelheden wel degelijk schadelijk. Vitamine D bijvoorbeeld is een zeer giftige stof. In de kleine hoeveelheden die je via het voedsel en een bescheiden gebruik van supplementen binnenkrijgt is dat niet bezwaarlijk, maar mensen die hoog gedoseerde preparaten gebruiken lopen wel een risico op vergiftiging.

En van vitamine A weten we dat ze in een te hoge dosis (en te groot betekent hier 5x de ADH) de kans op longkanker, leverafwijkingen en osteoporose vergroten.

[Anonymous]

Graag verwijs ik jullie naar het volgende artikel over de veiligheid en werkzaamheid van vitamines: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...pid=84976#84976

Met vriendelijke groet,

Seppe

[Bert]

Graag verwijs ik jullie naar het volgende artikel over de veiligheid en werkzaamheid van vitamines: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...pid=84976#84976

Met vriendelijke groet,

Seppe

Waarom verwijs je ons naar je eigen bijdrage waarmee deze topic begint? Dat voegt weinig toe. Interessanter vindt ik het als je op onze opmerkingen reageert dat vitamines niet (allemaal) zo heilzaam zijn als wel eens wordt verondersteld.

[Anonymous]

Beste Bert,

Graag geef ik gevolg aan uw verzoek.

Wat betreft de veiligheid van vitamines, even het volgende.

Vitamines zijn lichaamseigen stoffen, hoogst veilige stoffen; vele malen veiliger dan welk vrij verkrijgbaar medicament dan ook. Het zijn immers eesentiêle nutriënten, stoffen noodzakelijk voor levensfuncties. Zo geeft de literatuur Vitamin Intake and Health. A Scientific Revieuw; Gaby SK et al; M.Dekker Inc., New York aan dat bij kinderen bij dagdoses van 4000 IE tot 8000 IE vitamine D (100 tot 200 microgram) geen bijwerkingen te verwachten zijn. Voedingssupplementen die in de winkel te verkrijgen zijn bevatten maximaal 1000 IE per inname-eenheid. Ter vergelijking: één eetlepel levertraan bevat ca 750 IE (18-19 microgram) vitamine D.

Wat de vitamine A betreft, deze kunnen bij volwassenen giftige effecten veroorzaken wanneer meer dan 100.000 I.E. vit A vele maanden worden geslikt. Maar deze dosering komt in multi-vitaminepreparaten niet voor.

In de VS stelt men de dagelijkse inname-grens bij 10 keer de RDA (RDA=recommended daily allowance, ofwel de officiële –Amerikaanse – dagelijkse aanbevolen hoeveelheid van een voedingsstof), t.w. 25.000 IE.

Wil men in België aan de zeer veilige kant blijven, dan kan een maximale hoeveelheid per inname-eenheid van 15.000 IE worden aanbevolen. Bovendien wil ik eraan toevoegen dat over het algemeen toxiciteit bij vitamines iets anders is dan bij geneesmiddelen; de bijwerkingen van vitamines zijn in het algemeen gering en gemakkelijk omkeerbaar.

[JanMeut]

Vitamines zijn lichaamseigen stoffen

Wat bedoel je hier met lichaamseigen? Vitamine C bijvoorbeeld wordt prima door de mens verdragen en is ook een noodzakelijke stof in de voeding, maar wordt niet door de mens zelf aangemaakt.

Niet dat dat iets uitmaakt, overigens. Het hormoon oestron is lichaamseigen (dat maken we zelf aan), maar is een zeer belangrijke factor in de ontwikkeling van borstkanker. Je kan dus wel stellen dat anticonceptiepillen onschadelijk zijn omdat ze lichaamseigen stoffen bevatten, maar dat is niet juist: ook de dosering is van belang.

Om bij de vitamines te blijven: Vitamine D is ongeveer de gevaarlijkste vitamine. Bij overdosering krijg je eerst last van een verstoorde calcium huishouding en vervolgens van de gevolgen van acute vitamine D vergiftiging (schade aan schildklier, lever etc.).

Volgens het Voedingscentrum is de maximale veilige dosis 50 microgram , ofwel 2000 IE (Voor volwassenen!). , dus 8000 IE voor kinderen lijkt me wat hoog. Zolang je je bij een 200 IE tablet houdt of een halve theelepel levertraan zal er weinig risico zijn. Maar die 2000 IE heb je natuurlijk al bij 5 tabletjes van 400 IE.

Solvay (één van die farmaceutische bedrijven die miljoenen verdiend aan de vitamines) brengt bijvoorbeeld vitamine D als "Devaron tablet" in de handel. Dat bevat 400 IE, de leverancier stelt zelfs in de bijsluiter dat de maximale dagelijkse dosis (inclusief die uit voeding etc) 1000 IE is. Echter dit product wordt verkocht in een pot met 180 tabletten, dus gebruikers die zich niet realiseren wat de risico's van overdosering zijn kunnen al snel een overdosering slikken.

Ter vergelijking, bij paracetamol 500mg tabletten mag je maximaal 6-8 tabletten per dag hebben, bij Devaron ligt het maximum op 2. Bij Devaron is een overdosering dus waarschijnlijker, zeker als het gebruikt wordt door mensen die in de naieve veronderstelling zijn dat je vitamines niet kan overdoseren.

Bovendien wil ik eraan toevoegen dat over het algemeen toxiciteit bij vitamines iets anders is dan bij geneesmiddelen; de bijwerkingen van vitamines zijn in het algemeen gering en gemakkelijk omkeerbaar.

Bron?

Orgaanschade door medicijnvergiftiging, of het nu om paracetamol of vitamine D gaat, is orgaanschade, de bron van vergiftiging doet weinig ter zake.

[JanMeut]

De orthomoleculaire beweging groeit, daar bestaat geen twijfel over. En nu het ministerie van VWS zich heeft uitgesproken voor onderzoek naar de werking van voedingssupplementen bij kanker (zie het verslag van het KWF-congres elders in dit tijdschrift), zal dit de wetenschappelijke status van voedingssuppletie (terecht) verder vergroten. Ik verwacht nu dan ook dat de overheid binnen enige jaren de Nederlandse burger zal adviseren om dagelijks multi-vitamines te nemen.

Volgens de site van het KWF is er geen oorzakelijk verband tussen supplementen en het voorkomen van kanker, wel tussen een goede (en dus normaal vitaminerijke) voeding en het voorkomen van kanker. Er wordt voor twee supplementen een uitzondering gemaakt: foliumzuur en selenium zijn veelbelovende stoffen bij het voorkomen van twee soorten van kanker, maar ook hier wordt duidelijk gesteld dat het om een mogelijk effect gaat. Zie hun site: http://www.kwfkankerbestrijding.nl/content...pplementen.html

[Anonymous]

Vitaminen kunnen inderdaad, afgezien van een paar uitzonderingen, niet door het lichaam worden gemaakt. Ze maken geen deel uit van onze lichaamsstructuur. Maar ze zijn noodzakelijk voor de groei, de vitaliteit en het algemeen welzijn.

Bij gebruik van vitamine D is het inderdaad verstandig het gezond verstand een woordje te laten mee te spreken. Op de etiketten staat altijd de aanbevolen dosering vermeld. Voor meer informatie over de veiligheid van deze vitamine, verwijs ik je naar de volgende site http://www.soe.nl/veilig/vetopl.htm.

Het Wetenschapswinkel-rapport van de RU Groningen, gefinancierd door de Consumentenbond, beoogt de toxiciteit van vitamines aan te tonen, maar geeft aantoonbaar misleidende informatie. Alle door deze instantie gedane uitspraken in hun rapport terzake de toxiciteit van vitamines zijn als volgt te kwalificeren

- gebaseerd op (zeldzame) uitzonderingen in plaats van op regel;

ofwel

- niet reëel wegens toepassing van buitensporige hoeveelheden;

ofwel

- gebaseerd op aantoonbaar onjuist onderzoek.

PS

Ikzelf heb gedurende 7 maand 500mg paracetamol geslikt. Ik heb er levernecrose en nierproblemen aan overgehouden.

[Anonymous]

De orthomoleculaire beweging groeit, daar bestaat geen twijfel over. En nu het ministerie van VWS zich heeft uitgesproken voor onderzoek naar de werking van voedingssupplementen bij kanker (zie het verslag van het KWF-congres elders in dit tijdschrift), zal dit de wetenschappelijke status van voedingssuppletie (terecht) verder vergroten. Ik verwacht nu dan ook dat de overheid binnen enige jaren de Nederlandse burger zal adviseren om dagelijks multi-vitamines te nemen.

Volgens de site van het KWF is er geen oorzakelijk verband tussen supplementen en het voorkomen van kanker, wel tussen een goede (en dus normaal vitaminerijke) voeding en het voorkomen van kanker. Er wordt voor twee supplementen een uitzondering gemaakt: foliumzuur en selenium zijn veelbelovende stoffen bij het voorkomen van twee soorten van kanker, maar ook hier wordt duidelijk gesteld dat het om een mogelijk effect gaat. Zie hun site: http://www.kwfkankerbestrijding.nl/content...pplementen.html

Hier volgt nog een lijst met duizend-tal studies die de mogelijkheid aangeven om met behulp van voedingssupplementen kanker uiterst gunstig te beïnvloeden http://www.kanker-actueel.nl/index.asp?blz...ite&nieuws=7571

Verder verwijs ik je naar de artikelen JAMA, 2002, vol 287, no 23, pp 3116-3126; JAMA, 2002, vol 287, no 23, pp 3127-3129). waarin de auteurs tot het besluit kwamen dat een onvoldoende gebruik van verschillende vitaminen rechtstreeks in verband kon gebracht worden met het ontstaan van verschillende chronische ziektebeelden zoals hart- en vaataandoeningen, kanker en botontkalking. Men adviseerde alle volwassenen om dagelijks minstens één multivitamine preparaat te gebruiken.

[JanMeut]

Bij gebruik van vitamine D is het inderdaad verstandig het gezond verstand een woordje te laten mee te spreken. Op de etiketten staat altijd de aanbevolen dosering vermeld.

Nu en daar zit nu het probleem: sommige mensen gebruiken dat gezond verstand niet, vandaar ik van mening ben dat supplementen, geneeskrachtige kruiden en dergelijke op dezelfde manier moeten worden behandeld als medicijnen, de overheid is daar ook hard naar op weg.

Het Wetenschapswinkel-rapport van de RU Groningen, gefinancierd door de Consumentenbond, beoogt de toxiciteit van vitamines aan te tonen, maar geeft aantoonbaar misleidende informatie. Alle door deze instantie gedane uitspraken in hun rapport terzake de toxiciteit van vitamines zijn als volgt te kwalificeren  

- gebaseerd op (zeldzame) uitzonderingen in plaats van op regel;  

ofwel  

- niet reëel wegens toepassing van buitensporige hoeveelheden;  

ofwel  

- gebaseerd op aantoonbaar onjuist onderzoek.

Dit rapport is helaas niet gratis verkrijgbaar. Wel vraag ik me af waar je je oordeel op baseert, tenslotte gaat het hier om onafhankelijke organisaties die geen voordeel hebben bij het bewust misleiden van het publiek.

Ikzelf heb gedurende 7 maand 500mg paracetamol geslikt. Ik heb er levernecrose en nierproblemen aan overgehouden.

Inderdaad zijn er ook veel te weinig mensen die de bijsluiter van dergelijke preparaten lezen. Zelfzorg preparaten als paracetamol en vitamines hebben een status gekregen van veilig onder alle omstandigheden. Dat is natuurlijk niet zo.

[Anonymous]

Nu en daar zit nu het probleem: sommige mensen gebruiken dat gezond verstand niet, vandaar ik van mening ben dat supplementen, geneeskrachtige kruiden en dergelijke op dezelfde manier moeten worden behandeld als medicijnen, de overheid is daar ook hard naar op weg.

.

Ik hier ga ik evenwel niet mee akkoord!

Ik ben het er niet mee eens dat deze zelfzorg voor de consument verandert van de vorm van onschuldige voedingssupplementen in die van preparaten met de status van geneesmiddelen. Want bij normaal gebruik, en zelfs in hoge dosis, zijn supplementen gezondheidsbevorderend, terwijl bij medicijnen - zelfs bij normale dosis - ernstige bijwerkingen kunnen optreden. Ieder jaar overlijden er alleen al in de VS honderdduizend mensen door een verkeerde reactie op voorgeschreven medicatie. Bovendien zou bij registratieplicht van vitamines doen verschuiven van natuurlijke vormen naar synthetische vormen. Ten aanzien van bepaalde vitamines is dit een groot bezwaar, omdat de natuurlijke vormen gunstiger zijn voor de gezondheid.

[Cassanne]

Op welke manier verschillen natuurlijke vitamines dan van synthetische? (Behalve natuurlijk de herkomst.)

[Anonymous]

Op welke manier verschillen natuurlijke vitamines dan van synthetische? (Behalve natuurlijk de herkomst.)

Zie http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=11927. Voor nader informatie over de verschillen tussen synthetische preparaten en de orthomoleculaire producten, verwijs ik u naar het boek 'Handboek Vitamines & Zelfzorg'.