Niet akkoord. De redenen hiervoor zijn de volgende.
De hoeveelheden voedingsstoffen in voedingssupplementen beweegt zich op een niveau, dat als uiterst veilig kan worden beschouwd. Het zijn stoffen waarvan de world Health Organization stelt dat ieder mens hier recht op heeft. Hier vind u een artikel met peer review die alle negatieve artikelen over
voedingsstoffen aan de kant zet:
http://www.nutraingredients.com/news/ng.as...vcdxorixhstbowp
http://www.nutraingredients.com/news/ng.asp?n=59447
Niet alleen kan men vitamines in het algemeen als non-toxische beschouwen en is daarom registratieplicht verwerpelijk, hoge (maar veilige) dosissen hebben ook heel duidelijk hun gunstig effect op de gezondheid bewezen.
Al blijkt evaluatie van de toxiciteit zonder meer al een reden om de reglementering van WVC aan te vechten, het bestaan van duidelijke therapeutische effecten bij hogere doses is eveneens een reden. Registratieplicht zal de beschikbaarheid van deze middelen voor zelfzorg ernstig bemoeilijken. Ter adstrucie een voorbeeld uit Elevated Dogases of Vitamines, Benefits and Hazerds; Walter P., Brubacher G en Stanhelin H; Hans Huber Publishers, Bern over de therapeutische effecten van hoge doses vitamines: in dubbelblind onderzoek vermindert vitamine E in een dosering van 600IE per dag duidelijk de klachten van zowel reuma als o.a. van claudicatio intermitters (een syndroom van vaatvernauwing in de benen).
Van vrijwel alle anderen vitamines zijn desgewenst dergelijke voorbeelden te geven.
Ik heb geen enkel probleem met limitering van doses vitamines in voedingssupplementen op BASIS VAN REËLE GIFTIGHEIDSGRENZEN;
De volgende opmerkingen zijn:
1. de regeling beperkt de mogelijkheden van het individu om zelf op geschikte wijze voor onderhoud van zijn gezondheid te zorgen. Dit is in strijd met de rechten van de mens. Voorts behelst de regeling in feite vermedicalisering van voeding en is daarom in strijd met de rechten van de mens op vrije voedselkeuze en vrije keuze voor onschadelijke gezondheidszorg;
2. veel producten met een erkend nadeel voor de gezondheid, waardonder tabaksartikelen, alcoholhoudende dranken en snoepwaren, mogen zonder kwantitatieve restricties worden verkocht. Gezondheids-bevorderende vitamines horen niet aan banden te worden gelegd;
3. in de VS. is een aantal jaren geleden eveneens getracht om de vrije verkoop van vitamines aan banden te leggen, maar dit is voorkomen door interventie van geleerden van naam, WO. Linus Pauling en onder zware druk van de publieke opinie ;
4. de wenselijkheid van de regeling lijkt te worden ondersteund door een Wetenschapswinkel-rapport, gefinancierd door de consumentenbond. Dit rapport beoogt de toxiciteit van vitamines aan te tonen, maar geeft aantoonbaar misleidende informatie. Alle door deze instantie gedane uitspraken in hun rapport over de toxiciteit van vitamines zijn als volgt te kwalificeren:
- gebaseerd op (zeldzame) uitzonderingen in plaats van op regel;
ofwel
- niet reëel wegens toepassing van buitensporige hoeveelheden;
ofwel
- gebaseerd op aantoonbaar onjuist onderzoek.
5. in de VS gebruikt 40% van de bevolking (!) continu voedingssupplementen, hetgeen duidelijk positieve effecten heeft getoond. Het is dan onlogisch, dat Nederland/België restricties aanbrengt;
6 de regeling is naar het inzicht van de advocaat van de NPN (de nederlandse importeursvereniging van reformartikelen en voedingssupplementen) strijdig met jurisprudentie van het Hof van Justitie van de EEG;
7. de regeling is, naar het inzicht van de Stuursgroep, in strijd met de rechten van de mens;
,5maal RDA als bovengrens voor dosering van vitamines in het niet-registratieplichtige voedingssupplementen is een volkomen arbitraire grens, welke aantoonbaar niets te maken heeft met het schadelijkheids-criterium, dat het enige juiste criterium is. De volkomen non-toxiciteit van verreweg de meeste vitamines is aangetoond in deel A van het totaalrapport van de Stuursgroep. Toch dreigen preparaten met meer dan 1,5maal de RDA registratieplichtige geneesmiddelen te worden ! Bekeken vanuit het belang voor de volksgezondheid ontbreekt voor deze registratieplicht dus echter elke redelijkheid;
8 de biochemie van de laatste decennia heeft uiterst aannemelijk gemaakt (zo niet aangetoond) dat de behoefte aan essentiële nutriënten, waardoor derhalve alle vitamines, bij vele individuen in de samenleving sterk is toegenomen. Dit een gevolg van onder meer de toename van giftige stoffen in voeding en milieu en van toegenomen stress als gevolg van de snelle maatschappelijke evolutie. Neutralitatie van deze extra belastingen vergt onder meer extra anti-oxidanten en extra immuun-stimulerende stoffen, welke beschikbaar zijn gekomen in de vorm van gezondheids-dienende voedingssupplementen. Limitering van de vrije verkrijgbaarheid van deze middelen is in strijd met het belang van de volksgezondheid. Hoeveelheden, slechts weinig hoger dan de RDA (de dagelijkse aanbevolen hoeveelheid) zijn ten aanzien van tal van essentiële voedingsstoffen voor zeer veel individuen nog niet voldoende voor een optimale gezondheid. Vitamine C is daar een duidelijk voorbeeld van;
9. het bewijs voor de werkzaamheid van voedingssuppletie als vorm van preventieve gezondheidszorg is vooral in de laatste jaren enorm gegroeid, en heeft nu een zodanige vorm aangenomen dat negeren van deze ontwikkeling op zijn minst als een ernstige nalatigheid dient te worden beschouwd. Ter toelichting hiervan moge bijvoorbeeld het januari 1991-supplement van de American Journal of Clinical Nutrition (een gezaghebbend wetenschappelijk diëtetiek-tijdschrift) dienen, dat meer dan ooit een duidelijke relatie legt tussen het gebruik van anti-oxidanten (stoffen als béta-caroteen en de vitamine C en E) en preventieve gezondheidszorg;
10 ook internationale congressen (de London Meeting, het Interlakencongres) en belangrijke instanties, in Nederland onder meer de Nederlandse Kankerbestrijding, wijzen steeds vaker op de enorm belangrijke rol van anti-oxidanten (bepaalde vitamines, mineralen, aminozuren en andere voedingsstoffen) in de preventie van kanker en andere stofwisselingsziekte. Door aanmoediging van zelfzorg met onschadelijke voedingssupplementen kan in de toekomst:
- een enorme rem worden gezet op de steeds toenemende hoeveelheid kankergevallen;
- een rem worden gezet op de sterk oplopende kosten van de gezondheidszorg;
- de burger veel meer verantwoordelijkheidsgevoel voor onderhoud van zijn eigen gezondheid worden bijgebracht.
Maar wat wil de overheid nu? De overheid wil deze onschadelijke voedingssupplementen vermedicaliseren, dat wil zeggen tot geneesmiddel verklaren, de hoger gedoseerde registratieplicht maken (waardoor deze middelen niet meer kunnen worden geïmporteerd), en het liefst nog deze middelen receptuurplicht maken. Dit alles, naar onze mening, ter bevrediging van de commerciële belangen van farmacie, apotekers en artsen, maar in strijd met de rechtvaardigheid en het belang van de volksgezondheid. De belangen van enerzijds farmacie, apotekers en artsen, en anderzijds de burgers lopen in deze duidelijk niet parallel !
11. staatssecretaris Simons heeft o.i. terecht recentelijk gesteld dat hij streeft naar care in plaats van cure. Welnu, als er één vorm van gezondheidszorg is die effectief kan bijdragen tot meer care, dan is het wel de voedings-suppletie. Een beperkende vitamineregeling bewerkstelligt juist meer cure en minder care (!);
12. een producent van voedingssupplementen zal zeker niet in zijn eigen (commercieel) belang werken, indien hij voedingssupplementen met overdosering op de markt zou brengen. Voorts, indien voedingssupplementen een reëel gevaar zouden vormen voor de volksgezondheid, zouden de diverse overheden allang hebben ingegrepen;
13. een Nederlands publiek dient eerlijk te worden voorgelicht over de non-toxiciteit van vitamines en over de bescherming die aanvulling van vitamines (met name indien tot het optimale niveau, zoals bij de hoger gedoseerde) geeft tegen vele stofwisselingsziektes en immuniteitsziektes;
14. registratieplicht van voedingssupplementen zet een enorme rem op de ontwikkeling van effectieve zelfzorg door middel van onschadelijke voedingssupplementen:
a) omdat de import zal worden belemmerd door een absoluut onnodig registratieplicht. In de VS bestaat een dergelijke plicht in het geheel niet en wordt voedingssuppletie meer en meer gezien als de beste oplossing om de gezondheidsproblemen van deze tijd (vervuiling van voeding en milieu, afweerziektes e.d.) tot oplossing te brengen. Deze ontwikkeling, die in de VS heel gunstige resultaten begint op te leveren (onder meer daling van het aantal hart- en vaatziektes), is de meest effectieve ingang om te komen tot een beheersing, zelfs terugdringing van de kosten van de gezondheidszorg. Zij legt de verantwoordelijk voor de gezondheid bij het individu in plaats van bij de gezondheidszorgprofessie (overheid). Het mag niet gebeuren dat deze gunstige potentiële effecten worden geblokkeerd door de krachten van macht en geld van het huidige medische en farmaceutische establishment. In de samenleving gaan steeds meer stemmen op die pleiten voor stimulering van de individuele verantwoordelijkheid voor de gezondheid, omdat zij zulks terecht zien als een zeer goede mogelijkheid tot beheersing van de uit de hand lopende kosten van de gezondheidszorg. Ook de World Health Organization vindt dat men deze koers moet varen. In dit kader is het dan uiteraard volmaakt ongewenst dat de zelfzorg-mogelijkheden met onschuldige voedingssupplementen worden vermedicaliseerd, hetgeen de kosten van de gezondheidszorg juist veel verder zal opdrijven;
b) omdat deze zelfzorg voor de consument in wezen verandert van de vorm van onschuldige voedingssupplementen in die van preparaten met de status van geneesmiddelen. Deze laatste groep wordt (terecht) door de consument vereenzelvigd met toxiciteit en de daaraan inherente bijwerkingen;
15. de registratie zal de productie van vitamines doen verschuiven van natuurlijke vormen naar synthetische vormen. Ten aanzien van bepaalde vitamines is dit een groot bezwaar, omdat de natuurlijke vormen gunstiger zijn voor de gezondheid. Dit is bijvoorbeeld aantoonbaar bij vitamine E, waarvan de synthetische vorm, het dl-alfa-tocoferol, een afwijkende ruimtelijke structuur bezit, en een erkend lagere biologische waarde heeft;
16. de onnodige investering in de kosten, verbonden aan het invoeren en in-stand-houden van de vitamine-regeling, kan beter besteed worden aan campagnes die leiden tot een groter verantwoordelijkheidsgevoel bij de burger voor het onderhoud van zijn gezondheid;
t.a.v. het economisch belang van betrokkenen
17. de regeling dwingt de fabrikant en importeurs van voedingssupplementen, waarin vitamines met een dosering van meer dan 1,5 maal de RDA (dat is voor vitamine C bijvoorbeeld 105 mg), hun producten te doen registreren. Registratie is in het leven geroepen om de burger te beschermen tegen medicamenten, waarvan het nut niet opweegt tegen de bijwerkingen. Aangezien vitamines geheel geen bijwerkingen kennen, is registratie op zich reeds nonsens.
Voorts zullen de kosten verbonden aan de registratie dermate hoog zijn, dat in de praktijk geen enkele distributeur van deze producten de registratie zal overleven. Ter gedachtebepaling, de kosten van registratie voor simpele, enkelvoudige preparaten liggen ongeveer als volgt:
- farmacologisch onderzoek f 10.000
- stabiliteitsonderzoek f 30.000
- registratiekosten eenmalig f 7.000
- registratiekosten doorlopend f 3.500 per jaar
Voorts komen hier nog bij de kosten voor het verkrijgen van een geneesmiddelen/importeurs-vergunning, plus de kosten van aanpassing van het bedrijfspand en boekhouding.
Voor combinatiepreparaten (dit zijn de meest voorkomende) gelden al gauw registratiekosten van f 100.000 f 300.000 per preparaat.
Aangezien het in de vitaminewereld van de hogere doseringen (orthomoleculaire beweging) gaat om kleinschalige ondernemingen (omzetten van ca f 4.000.000 per jaar, netto winst ca5%) zal het duidelijk zijn dat deze kosten nimmer kunnen worden opgebracht;
18. de registratieplicht speelt in de kaart van de farmaceutische industrie, die immers al vele registraties op (synthetische) vitamines heeft lopen en gemakkelijk nieuwe registraties kan bekostigen. Het betekent het einde van de import van de nu registratieplichig geworden voedingssupplementen door de betrokken importeurs, omdat zij niet over de benodigde fondsen beschikken om deze registraties te kunnen bekostigen. Hierdoor komt in Nederland, omdat niet verwacht kan worden dat de farmacie deze geneeskunde zal stimuleren, aangezien voedingsstoffen niet patenteerbaar zijn en de gehele farmaceutische industrie economisch draait op de patiënten van lichaamsvreemde stoffen.
21 Invoering van de regelingen zal met zich meebrengen dat fabrikanten van voedingssupplementen, teneinde hun producten nog effectief te doen zijn, genoodzaakt worden méér capsules, tabletten e.d. met een lagere dosering in hun verpakkingseenheden te verwerken. Hierdoor zal de regeling gemakkelijk ontgaan kunnen worden, hetgeen echter wel kostenverhogend werkt. Voorts zal de orthomoleculaire geneeskunde ernstig worden belemmerd, omdat de patiënten veel te veel zullen moeten gaan slikken;
22 Invoering van de vitamine-regeling zal uiteindelijk nooit echt 100% effectief het zelfzorg-gebruik van hoog-gedoseerde voedingssupplementen kunnen doen stoppen, omdat door een hoger gebruik van lager gedoseerde eenheden (tabletten, capsules , e.d.) alsnog een hogere dosis kan worden ingenomen. Restrictie van een dosering nl. alleen effectief zijn in een situatie waar het lager gedoseerde preparaat eveneens beperkt verkrijgbaar is, zoals bijvoorbeeld bij de UR-geneesmiddelen (uitsluitend verkrijgbaar op recept). Aangezien niet verwacht mag worden dat de overheidsinstanties, verantwoordelijk voor de regeling, zulks niet doorzien, ondersteunt dit de gedachte dat de regeling niet zozeer een effectieve bewaking van het gebruik van hoog-gedoseerde vitamines beoogt, danwel tegemoet wil komen aan de materiële belangen van farmacie, arts en apoteek. Ten koste van de burger.
