Machtscumulatie

[Dame Etna]

Ik ben een volslagen leek op het gebied van economie, dus vergeef me als ik een domme vraag stel. Maar ik vraag me het volgende af: als ik het goed begrijp is de economie gebaseerd op een constante groei. Dus: meer, meer, meer. Een bedrijf is pas gezond als het groeit. Dat houdt dus in dat grote bedrijven de kleine opslokken. Dat is al jaren aan de gang en gaat steeds door. Maar op een gegeven moment moet dat toch ophouden want dan is alle macht in weinige handen. En als dat klopt, is het al niet zover? Is het niet logisch om aan te nemen dat de wereld het "bezit" is van een klein groepje mensen? En als dat klopt is het dan ook niet logisch om aan te nemen dat wij niet door de politiek geregeerd worden, maar (indirect) door dit groepje mensen? En als dat waar is kom ik op een volgende, angstaanjagende, gedachte: wat voor nut heeft de mens voor dit groepje mensen. Ik ben me er al lang van bewust dat wij alleen nut hebben als consumenten (in de ogen van machthebbers) maar wat als ze geen consumenten meer nodig hebben omdat alle macht al in hun handen is? Dan heeft dit clubje toch genoeg aan wat mensen die voor eten zorgen, hun villa's poetsen, hun private-jets besturen, hoeren voor de seks en een legertje om hun veiligheid te garanderen? En is het vanuit dit standpunt bezien dan ook niet logisch om je te realiseren dat een mensenleven geen enkele waarde heeft voor dit clubje? Een oorlogje meer of minder maakt ze niet uit. Een hongersnoodje meer of minder maakt ze niet uit. Een massavernietigingswapentje meer of minder maakt ze ook niet uit. En een dodelijke ziekte die hen bevrijd van lastige armoedzaaiers zullen ze ook niet echt erg vinden. Ben ik een paranoïde doemdenkster of klinkt dit aannemelijk?

[Gray]

werkmensen zullen altijd de basis vormen van hun rijkdom.

geen werkmensen is geen macht, terug naar stenen tijdperk.

[Dame Etna]

.....en hebben ze daar 7 miljard mensen voor nodig denk je.....?

[Gray]

Zijn er in de wereld 7 miljard mensen nodig?

Wat je schrijft is al een 10-tal jaren realiteit in de westerse wereld.

(wij zijn die rijken.)

Het kapitalisme is een systeem dat de vooruitgang (wetenschap,techniek,...) sterk bevorderd (in tegenstelling tot het communisme).

een betere vraag is dan ook

`Wat is de zin van het leven?`

[Anonymous]

Je begrijpt mijn vraag niet en gedraagt je als een beledigde kapitalist. Hier ga ik verder niet op in.

[Veertje]

Wat ik me afvraag is wie je nu precies met machthebbers en "clubje" bedoelt? Is het zo dat de "machthebbers" ALLES onder controle hebben (economie, vrede- bewapening-leger, ontwikkelingshulp, etc. etc.), of is die macht toch wat meer verdeeld? Als de macht verdeeld is, is er denk ik minder reden tot zorg....

[Dame Etna]

Ja precies, de financiële macht die, indirect, alle touwtjes in handen heeft.

[Wezel]

Naar mijn mening zit er een grond van waarheid in wat je zegt, maar zie je het niet een beetje extreem? In veel sectoren nemen grote bedrijven inderdaad vaak de kleinere over en zij hebben daardoor inderdaad elk een zekere marktmacht in hun sector, voor zover ze een voldoende groot deel van de markt in handen hebben. De totale economische macht is dus al verdeeld over een aantal spelers in een aantal sectoren (in sommige sectoren heb je die concentratie niet). Die economische macht impliceert inderdaad voor een stuk politieke macht, maar die is in handen van nog veel meer mensen. Denk maar aan de politici Bedrijven proberen hun beleid wel te beïnvloeden, maar deze kunnen dit nooit voor de volle 100% en er zijn verschillende bedrijven met verschillende standpunten.

Met de gevolgen die bespreekt ga ik eigenlijk niet zo akkoord. Als dit clubje mensen behandelt als uitschot, dan zullen deze een nog veel grotere drang hebben om zich te verenigen en hun krachten te bundelen, en is de kans niet groot dat hun verzet dat slaagt ook?