koran=wetenschap

[klazon]

Nee, daar snap ik niks van.

[Anonymous]

Nee, daar snap ik niks van.

dan vraag ik me af wat je op een wetenschappelijke site doet.

kun je beter een christelijk forum opzoeken.

daar slikt men de onzin " boom groeit = bewijs christelijke god" als zoete koek.

[Anonymous]

Bewijs 1

...Volgens welke WET naderde de ene ster de andere? Volgens welke WET koelde hitte geleidelijk af? Door welke WET heerste er "aantrekkingskracht"? Welke WET was de oorzaak van de "werking der zwaartekracht"?

Als we dergelijke literatuur, dat gebruikt wordt voor het onderwijs, kritisch lezen zien we dat de schrijvers iedere keer zijn uitgegaan van een geordend heelal, bestuurd door onwrikbare WETTEN.Als iemand meer waarde hecht aan de theorie van de Big Bang, zal ook dan worden uitgegaan van dezelfde wetten als zwaartekracht, aantrekkingskracht, enz.

Het aanwezig zijn van WETTEN - onveranderlijke,  onherroepelijke, onzichtbare, maar actieve wetten VEREIST absoluut het bestaan van een GROTE WETGEVER!

Bewijs 2

Evolutionisten, genetici, biologen en geleerden op welk gebied dan ook, zijn nooit in staat geweest te demonstreren - en hebben ook niet het geringste bewijs kunnen leveren - dat LEVEN kan voortkomen uit iets dat niet leeft!

...de absolute wet dat het levende alleen uit het levende voortkomt: het niet-levende kan nooit het levende doen ontstaan of er geboorte aan geven, of het voortbrengen.

Het feit alleen dat LEVEN voorkomt vereist een GEVER VAN LEVEN!

Bewijs 3

Uranium, zoals u wellicht zult weten, is radioactief en geeft energie af in de vorm van stralingen. Over een periode van een schijnbaar onbeperkt aantal jaren, ontbindt dit radioactieve materiaal zich langzamerhand tot lood! Er komt tegenwoordig geen nieuw uranium tot stand! Alle uranium moet eens, in het verre verleden, gecreëerd zijn! Als de wetenschap beweert dat uranium in eeuwigheid bestaan heeft, miljarden miljard jaren geleden ook al bestond, dan zou de voorraad uranium nu toch al lang ontbonden zijn tot lood? Uranium houdt vanzelf op te bestaan.

De wetenschap heeft dus aan de hand van de ontdekkingen, gedaan op het gebied van de kernfysica, duidelijk bewezen dat materie niet eeuwig bestaan heeft!Materie moet op een zeker tijdstip TOT BESTAAN GEKOMEN ZIJN! Daar materie juist door zijn aard geen eeuwig verleden heeft gehad, moet het op een zeker punt een begin gehad hebben! De schepping, het bestaan van dingen als zodanig, vereist en vergt absoluut een Schepper! Dat wat gemaakt wordt vergt een maker! Dat wat geproduceerd wordt vereist een producent!

Materie is gemaakt zoals de wetenschap zelf aangetoond heeft - het 'gebeurde' niet zo maar en het heeft géén oneindig verleden! Daarom is het derde bewijs dat de schepping een grote SCHEPPER vereist!

Bewijs 4

Vergelijkende embryologie baseert zich op het feit dat de embryo's van vissen, kikkervisjes en mensen in hun eerste ontwikkelingsfasen erg op elkaar lijken. En dat is ontegenzeglijk waar! Het voegt echter niets toe aan de argumenten van de evolutionisten; integendeel, het geeft juist een STERKER bewijs voor het bestaan van God! De wetenschap wordt uitgedaagd het embryo van een vis tot een kikkervis of tot een mens te laten uitgroeien, of tot iets anders dan een vis van precies hetzelfde soort als de vis waar het eitje van afkomstig was!

Er is een wet die het onmogelijk maakt om uit eencelligen van soort naar soort te evolueren totdat de soort van de mens bereikt wordt. Ook niet van aap naar mens. En dit is ook nooit aangetoond, slechts gesuggereerd. Het kan ook nooit aangetoond worden omdat wetten dit onmogelijk maken.Deze wetten worden gehandhaafd, ondersteund en in werking gehouden! Hoe? Door de Onderhouder - GOD!

Bewijs 5

Kijk om u heen! Wij leven in een buitengewoon gecompliceerde en veelzijdige wereld, waarin alles van elkaar afhankelijk is!

Het is een wereld die getuigt van een GROOT ONTWERP.

U heeft nog nooit een lelijke zonsondergang gezien! U heeft nooit een lelijk berglandschap of zeegezicht waar dan ook op deze aarde gezien, tenzij het door de mens was bezoedeld!    Alles is harmonisch.

Het leven, zoals wij het kennen, is geheel afhankelijk van andere levensvormen. Niets leeft of sterft voor zichzelf.

De mens voedt zich met planten, vruchten en bijvoorbeeld zo nu en dan een gebraden kip. De vruchtbomen hebben op hun beurt bestuiving nodig, de kip heeft graan nodig, enz.

De eeuwenoude vraag, "Wat kwam het eerst, de kip of het ei?", is een vraag, die de evolutionist interessant zou moeten vinden. Maar hij vindt het een flauwe vraag. Waarom? Eenvoudig omdat hij die niet kan beantwoorden!  

Alleen al het wonder van de dag en nacht of de vleugel van een arend of van een vlieg, de pracht en praal van een zonsondergang, de facetten van een kwartskristal en bovenal het overweldigende meesterstuk van de gehele schepping, de mens, duiden er allemaal op dat voor zo'n ingewikkeld ontwerp, EEN EEUWIGE ONTWERPER MOET BESTAAN!

Bewijs 6

Honderden jaren geleden zond God Zijn profeten naar grote steden als Babylon, Ekron, Asdod, Askelon, Tyrus en Sidon. Deze profeten - eenvoudige mensen die met een boodschap waren gemachtigd - voorzegden het verval, de ondergang en de precieze vorm van het lot dat elk van deze oude steden zou treffen!

En zonder mankeren GEBEURDEN al deze dingen, in elk van die afzonderlijke gevallen, op precies de vooraf bepaalde tijd!

Alleen al het feit dat God in staat is de toekomst te voorspellen en die voorspelingen te doen uitkomen, is een bewijs van Zijn bestaan! Het zesde bewijs is vervulde profetie.

Bewijs 7

Het is het bewijs van verhoord gebed! Maar, aangezien sceptici, atheïsten en twijfelaars nooit hebben gebeden en daarom nooit hebben meegemaakt dat gebeden verhoord worden, blijven zij twijfelen of verwerpen!

Zij denken verhoord gebed te kunnen verklaren als een toevallige samenloop van omstandigheden of als gevolg van "concentratie". Veel mensen schijnen vandaag aan te nemen dat verhoord gebed alléén maar een gave is als een gevolg van "positief denken" of een psychologische aanpassing!

Werkelijk verhoord gebed is een goddelijke, bovennatuurlijke INTERVENTIE - een volledige, WONDERBAARLIJKE tussenkomst en antwoord van de Almachtige God! Het is het gevolg van gehoorzaamheid aan Gods wetten, van vragen naar Zijn wil en dan, in vertrouwen GELOVEN totdat het antwoord komt!

Sterke argumenten!!!!!! Volgens mij zit er veel waarheid in verwerkt.

[Anonymous]

De onderstaande link geeft wat meer bloot over de visie op het geloof (Christelijk) vanuit kritisch oogpunt bekeken.

http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/13.htm

Zeer lezenswaardig en van harte aanbevolen.

[Roland Ronceval]

...Sterke argumenten!!!!!! Volgens mij zit er veel waarheid in verwerkt.

Sterk, als je absoluut wil geloven in de stelling: ik geloof (in God), dus God bestaat.

Eigenaardig toch dat er zo weinig reacties zijn op de voordracht van Prof. Hawking.

Zouden de geachte Zwiestien en metgezellen reeds gehoord hebben van de "point of vanishing interest?" Ik durf wedden van niet. Ik zou er zelfs het antwoord op durven verwedden dat ze niet durven vragen over wat het gaat.

Ik knijp even in m'n arm. Staat hierboven nu echt "Wetenschapsforum"??

[Anonymous]

...Sterke argumenten!!!!!! Volgens mij zit er veel waarheid in verwerkt.

www.ronduit.nl

een christelijk forum en daar kun je dit soort onzin posten.

maar hou er hier aub mee op want je maakt je belachelijk als je stelt dat boom groeit een bewijs voor christelijke god en jezus is.

maar dit is naturlijk het perfecte bewijs (praktijktoepassing) dat geloof en wetenschap heel moeilijk of zelfs niet kunnen samengaan

[Anonymous]

Het is grappig te moeten constateren dat de aanzet tot deze discussie: koran=wetenschap al heeft gelied tot: Bijbel=wetenschap.

Geen van de aanhangers van beide gedachtengoeden heeft nmm ook maar enig steekhoudend argument kunnen aandragen waarom hun beweringen juist zijn. Alle argumenten lijken op zeepbellen, die door een fluistering van lucht in vele kleuren uiteen spatten.

Alle argumenten berusten bij nadere beschouwing meer op gevoelsmatigheden en geloofsmatigheden dan op een schim van wetenschappelijk bewijsbare zaken.

Ik ben benieuwd waar de overige geloofsrichtingen mee komen aanzetten in hun immer drijvende kracht om anderen deelachtig te maken van hun grote gelijk en geluk.

Ondertussen lijkt het me gewenst de inbreng van de gelovigen echter te aanvaarden zoals het is. Het lijkt me ongewenst hun inbreng af of door te wijzen, want anders leidt deze discussie slechts tot navelstaarderij.

[Anonymous]

Eigenaardig toch dat er zo weinig reacties zijn op de voordracht van Prof. Hawking.

The problem of the origin of the universe, is a bit like the old question: Which came first, the chicken, or the egg

. In other words, what agency created the universe. And what created that agency. Or perhaps, the universe, or the agency that created it, existed forever, and didn't need to be created. Up to recently, scientists have tended to shy away from such questions, feeling that they belonged to metaphysics or religion, rather than to science. [/quote]

Toen ik de eerste zinnen las wist ik dat de rest op niets ging trekken.

"Wat kwam het eerst, de kip of het ei?" Omdat de wetenschappers geen antwoord op kunnen geven, vinden zij het een flauwe vraag. De vragen waarop de wetenschappers geen antwoord op kunnen verzinnen, laten zij over aan de godsdienst. Treurig. Als de wetenschappers hun werk goed hadden gedaan, dan moeten zij ook een antwoord op kunnen geven en als de evolutietheorie klopt dan moet dit een heel makkelijk vraag zijn voor de wetenschappers want het is geen "bovennatuurlijke" vraag.



Gast schreef:

een christelijk forum en daar kun je dit soort onzin posten.

Geachte Gast, bovenaan deze pagina staat Wetenschapsforum

Dan begint men niet met te zeggen "Onzin" etc.

Roland Ronceval heeft me ooit hetzelde geschreven (ontmoedigt islam de wetenschappelmijk onderzoek?)

Geen van de aanhangers van beide gedachtengoeden heeft nmm ook maar enig steekhoudend argument kunnen aandragen waarom hun beweringen juist zijn. Alle argumenten lijken op zeepbellen, die door een fluistering van lucht in vele kleuren uiteen spatten.

Van jullie kant heb ik ook geen sterke argumenten of iets overtuigends gelezen.

...de schrijvers iedere keer zijn uitgegaan van een geordend heelal, bestuurd door onwrikbare WETTEN

Ik heb het ook opgemerkt dat de wetenschappers altijd van een geordend heelal uitgaan, jullie gaan dit toch niet ontkennen?

...Volgens welke WET naderde de ene ster de andere? Volgens welke WET koelde hitte geleidelijk af? Door welke WET heerste er "aantrekkingskracht"? Welke WET was de oorzaak van de "werking der zwaartekracht"?

Interessant.

...de absolute wet dat het levende alleen uit het levende voortkomt: het niet-levende kan nooit het levende doen ontstaan of er geboorte aan geven, of het voortbrengen.

Dit verklaart dat we niet zomaar uit "het niets" zijn ontstaan.

Vergelijkende embryologie baseert zich op het feit dat de embryo's van vissen, kikkervisjes en mensen in hun eerste ontwikkelingsfasen erg op elkaar lijken. En dat is ontegenzeglijk waar

Het voegt echter niets toe aan de argumenten van de evolutionisten.

Klopt

Zijn de wetenschappers erin geslaagd te bewijzen dat we van apen afstammen? Een voorbeeld: interessant zou zijn als de wetenschappers het embryo van een aap tot een mens zouden laten uitgroeien.

Het kan ook nooit aangetoond worden omdat wetten dit onmogelijk maken.

Lijkt me het meest logische antwoord.

[Anonymous]

Gast schreef:

www.ronduit.nl  

een christelijk forum en daar kun je dit soort onzin posten.

Ik heb opgemerkt dat Roland Ronceval altijd mensen waarschuwt als ze het woord "onzin" gebruiken maar ik vraag me af waarom hij Gast niet gewaarschuwd heeft [/b]

[Anonymous]

Zwiestein schreef:

Toen ik de eerste zinnen las wist ik dat de rest op niets ging trekken.  

"Wat kwam het eerst, de kip of het ei?" Omdat de wetenschappers geen antwoord op kunnen geven, vinden zij het een flauwe vraag. De vragen waarop de wetenschappers geen antwoord op kunnen verzinnen, laten zij over aan de godsdienst. Treurig. Als de wetenschappers hun werk goed hadden gedaan, dan moeten zij ook een antwoord op kunnen geven en als de evolutietheorie klopt dan moet dit een heel makkelijk vraag zijn voor de wetenschappers want het is geen "bovennatuurlijke" vraag.  

Bij mijn weten is de kip ei kwestie geen enkel wetenschappelijk probleem in de vooral Westelijke Wereld.

Dus geen antwoord op deze vraag?

Lees eerst eens de bestaande kennis op dit gebied alvorens je een twijfelachtig standpunt gaat verdedigen.

[Anonymous]

Shehrazade schreef:

Quote:  

Koran=op inherente gebieden antiwetenschappelijk  

Er staat nergens dat wetenschap verboden is want koran is de bron van informatie.

Met dit punt doel ik in wezen op de manier hoe de Islam met het geloof ogv de Koran omgaat. Bij mijn weten dult de Islam vrijwel geen inhoudelijke vraagstelling over de waarheid van de inhoud van de Koran.

In die zin dien je het woord inherent te lezen.

De discussie over Allah en Satan laat ik even voor wat het is.

Wellicht voelen anderen zich geroepen hierop in te haken.

Verder wacht ik de vervolgantwoorden nieuwsgierig af.

[Roland Ronceval]

Het is bemoedigend van te merken dat Zwiestein echt dingen leest, vooral als het onzin betreft... Grapje hoor. Inderdaad, ik ben van mening dat het zinloos is van te trachten iemand's argumenten met het roepen van "onzin!" onderuit te halen.

Als iemand hierboven schrijft "Toen ik de eerste zinnen las wist ik reeds dat de rest op niets ging trekken", met betrekking tot een artikel van Prof. Hawking, dan geeft dat enkel aan dat die iemand niet openstaat voor ideeën die niet overeenstemmen met de zijne. Om wetenschapper te worden is het nochtans de belangrijkste voorwaarde van zich telkens weer te laten verrassen door de bevindingen van anderen. Acht uur per week spenderen aan het van buiten leren van wiskundige formules is daarbij niet voldoende.

Er wordt hier nogal wat geschermd met "wetten", waarbij men de "wetten" vereeuwigd in oude schrifturen door mensen die een paar duizend jaar geleden vol onbegrijpende bewondering uitkeken naar een hemel vol met lichtjes, bewust of onbewust verwart met wetenschappelijke "wetten" die telkens weer in vraag gesteld worden.

En dat die wetten in vraag gesteld worden blijkt elke dag weer. Ik dacht dat er over die wetten een en ander te vinden is in een ander artikel van Prof. Hawking: "Is God playing dice?" Het kan ook een ander artikel zijn, maar ik dacht wel dat het iets van Prof. Hawking was.

De joden en de christenen hebben het tijdperk dat zij geloofden dat er in hun oude schrifturen echte wetenschap te vinden was, reeds lang achter zich gelaten, enkele wereldvreemde groupuscules niet te na gesproken. Dit is niet zonder de nodige pijn gepaard gegaan voor mensen die het letterlijke woord God's in vraag stelden. Zelfs nog rond de jaren 1850 werd die mensen het leven zuur gemaakt. Een interessant verhaal daaromtrent is dat van Ernest Renan, temeer omdat hij een en ander gepubliceerd heeft over het christendom, het jodendom, en de islam.*

De volgelingen van Mohammed geloven nog steeds -- tegen alle bewijzen in -- dat de koran door Mohammed werd neergeschreven op basis van zaken die God hem had gedicteerd (wat zelfs volgens de islamitische leer niet klopt). De volgelingen van Mohammed wringen zich dan in allerlei bochten om aan te tonen dat een bepaald zinnetje een of ander wetenschappelijk bewijs zou inhouden.

Als men wil concluderen dat in de tekst "Hij heeft de hemelen en de aarde in waarheid geschapen. Hij laat de nacht in de dag overgaan en laat de dag in de nacht overgaan." staat dat de aarde rond is, moet men echt al van héél veel goede wil zijn. In tegendeel, er staat in de koran onder meer: "And We have spread out the earth, how Excellent Spreader (thereof) are We!" Het is onmogelijk van een bol uit te spreiden (alhoewel: Mercator deed het ...)

Er staat in de koran ook: "And of everything We have created pairs, that you may remember (the Grace of Allah)." en "En er is geen beest dat op de aarde kruipt, noch een vogel die op zijn vleugels vliegt, of zij vormen gemeenschappen, zoals gij . Wij hebben niets uit het Boek weggelaten . Dan zullen zij tot hun Heer tezamen worden gebracht." De mensen toen wisten in de verste verte niet dat er solitaire dieren bestonden, tweeslachtigen, hermafroditen, etc.

Het is duidelijk dat alles wat in de koran staat behoorde tot de kennis van de toenmalige mens en dat er slechts dagelijks waarneembare diingen in stonden. Nochtans was de wetenschap (Grieks, Perzisch, Hindoeïstisch) veel verder gevorderd dan wat in de koran te vinden was. De koran was dan ook maar bedoeld om indruk te maken op mensen die moesten opjejut worden tot een onheilige strijd.

Ik heb vroeger al een kort literatuurlijstje gepubliceerd. Ik wil dat herhalen voor de geïnteresseerden en desgewenst verder uitbreiden.

*

http://www.lekti-ecriture.com/editeurs/L-i...la-science.html

« Cette civilisation musulmane, maintenant si abaissée, a été autrefois très brillante. Elle a eu des savants, des philosophes. Elle a été, pendant des siècles, la maîtresse de l’Occident chrétien. Pourquoi ce qui a été ne serait-il pas encore ? Voilà le point précis sur lequel je voudrais faire porter le débat. Y a-t-il eu réellement une science musulmane, ou du moins une science admise par l’islam, tolérée par l’islam ? Il y a dans les faits qu’on allègue une très réelle part de vérité. Oui ; de l’an 775 à peu près, jusque vers le milieu du XIIIe siècle, c’est-à-dire pendant cinq cents ans environ, il y a eu dans les pays musulmans des savants, des penseurs très distingués. On peut même dire que, pendant ce temps, le monde musulman a été supérieur, pour la culture intellectuelle, au monde chrétien. » (préambule d’Ernest Renan) Cette conférence faite à la Sorbonne en mars 1883 déboucha sur une intéressante controverse avec le célèbre cheikh afghan Gemmal Eddin (Afghâni), alors de séjour en France.

http://atheism.about.com/library/glossary/...renanernest.htm

Although he originally trained for the priesthood, Ernest Renan found that he couldn't go through with his ordination and moved instead to focus on the scholarly study of ancient Semitic texts. Over the course of his studies and research he published a book on the life of Jesus, seeking to eliminate the later additions made by disciples and believers in the hope of catpuring the "real" historical Jesus as he actually lived. This made Renan famous (or infamous, depending upon one's point of view) and essentially began an entire scholarly and popular industry centered around "recapturing" the "original" Jesus.

[Anonymous]

Het is bemoedigend van te merken dat Zwiestein echt dingen leest, vooral als het onzin betreft...    Grapje hoor. Inderdaad, ik ben van mening dat het zinloos is van te trachten iemand's argumenten met het roepen van "onzin!" onderuit te halen.

.

ik trek m'n woorden in

wel dit: zwiestein vraagt zich af waarom die site niet meer als een grap is. ik probeer het te beantwoorden en dan negeert hij dit gewoon en poneert opnieuw dat er echt wel waarheden instaan

van dit soort arrogantie hou ik niet.

[Anonymous]

Koran=een ietsepietsie wetenschap

Ik heb ook nergens gezegd dat de Koran alleen uit wetenschap bestaat. Er is wetenschap in de Koran om de mensen die het moeilijk hebben om in God te geloven, toch van mening gaan veranderen. De wetenschap in de Koran dient ook als hulpmiddel voor de mensen: THE BIRTH OF A HUMAN BEING, THE MENSTRUAL PERIOD, THE FORMATION OF MILK, MIRACULOUS MIXTURE: MOTHER'S MILK, THE MIRACLE OF HONEY, THE FIG: A FRUIT WHOSE PERFECTION HAS ONLY RECENTLY BEEN REVEALED, PORK AND ITS HARMFUL EFFECTS ON HEALTH, THE OLIVE: A HEALTH-GIVING PLANT,...(bron: http://www.harunyahya.com/miracles_of_the_...e_quran_01.php) Dit staat allemaal in de Koran zodat de mensen er gebruik van kunnen maken.

Je denkt nu dat ik in God geloof omdat er wetenschap in de Koran staat, helemaal niet waar. Ik ben en heel kritisch denkende persoon omdat ik wetenschap studeer, door alleen maar rond te kjken heb ik opgemerkt dat er een God moest bestaan. Ik lever veel kritiek op theorien die door mensen zijn geschreven, je ziet wetenschappers als Goden maar ik zie ze als gewone mensen die zich ook kunnen vergissen.

[Roland Ronceval]

... THE BIRTH OF A HUMAN BEING, THE MENSTRUAL PERIOD, THE FORMATION OF MILK, MIRACULOUS MIXTURE: MOTHER'S MILK, THE MIRACLE OF HONEY, THE FIG: A FRUIT WHOSE PERFECTION HAS ONLY RECENTLY BEEN REVEALED, PORK AND ITS HARMFUL EFFECTS ON HEALTH, THE OLIVE: A HEALTH-GIVING PLANT,...

Ik denk niet dat mensen toen en daar niet wisten dat (vruchtbare) vrouwen menstrueerden, dat melk van zoogdieren kwam (alhoewel de koranschrijvers dat blijkbaar niet wisten, want ze hebben het enkel over vee, dat vijgen en olijven goed zijn om van te eten, etc., etc.

Zoals ik al zei: allemaal dingen die de mens die een paar duizend jaar geleden in die streek leefde elke dag rondom hem zag. Geen woord over de nutritonele waarde van de kokosnoot of de medicinale waarde van quinine, noch over genezingswijzen voor allerlei ziekten. Er is niets in die oude schrifturen te vinden over het aantal planeten, of hoe die planeten zich precies tot elkaar verhouden.

De rest moet men lezen zoals het er staat, zonder er iets bij de fantaseren. Het helpt dan nog van te weten wat over al die dingen gezegd werd in andere contemporaine godsdienstige en wetenschappelijke werken.

Over het varken hebben we het al eerder gehad.

Een interessante bron hiervoor is:

http://answering-islam.org.uk/Quran/Science/

Qur'an and Science is a topic becoming ever more important as Muslims try to not only present the Qur'an as not conflicting with modern science, but make the much stronger claim that the Qur'an is predicting modern scientific discoveries. This is used by many Muslims as a major proof for the divine origin of the Qur'an.

The next step is to call on all who hear it to become Muslims on this basis.

Since we do not believe the Qur'an to be from God, we are called upon to answer these claims and will soon present a very thorough investigation into the various details of this topic.

Until the larger database of articles is prepared have a look at the links and articles in the section Qur'an, Islam and Science.

...

en

http://answering-islam.org/Responses/It-is-truth/

Hadden we het hier onlangs niet over de foetus? Wat lees ik nu? De goede ouwe trouwe Galenus had het daar reeds over A.D. 150. Het is alom geweten dat de ideeën van Galenus hem zeer lang overleefden in het Midden-Oosten, zeker al tot zo rond de jaren 700 / 750 wanneer de koran zijn definitieve vorm kreeg.

The Qur'an plagiarized the teaching of Galen - which were wrong! Galen formulated his theory of four states in 150 AD, long before Muhammad. His stages, which are very similar to what Muhammad tells us in the Qur'an, were:

1. Geniture - an unformed white conceptus like semen (similar to nutfah)

2. A bloody vascularised foetus with brain, liver and heart (similar to alaqa)

3. Other features were mapped out but unformed (similar to mudghah)

4. Puer - all the organs were well formed and joints were freely moveable.