Waarom vindt de mens zichzelf zo belangrijk?

[Alexander Hartmans]

Waarom vindt de mens zich zo belangrijk? En waarom is de menselijke zelfbescherming, zoals mensenrechten en de rechten van de mens een belangrijk begrip? Tenslotte: wat is het nut ervan???

[Roland Ronceval]

Zijn de antwoorden van Richard Dawkins voldoende? Zijn "The Selfish Gene" en de daarin oorspronkelijk ontwikkelde meme-idee spreken mij wel aan.

http://www.skeptic.com/03.4.miele-dawkins-iv.html

http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/writin...lfishgene.shtml

http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldO...raphy/bio.shtml

etc., etc.

en over "memetics", onder meer:

http://www.rubinghscience.org/memetics/daw...wkinsmemes.html

http://www.endervidualism.com/salon/books/...nsblackmore.htm

http://www.memes.org.uk/meme-lab/WELCOME.HTM

[Alexander Hartmans]

Zijn de antwoorden van Richard Dawkins voldoende? Zijn "The Selfish Gene" en de daarin oorspronkelijk ontwikkelde meme-idee spreken mij wel aan.

http://www.skeptic.com/03.4.miele-dawkins-iv.html

http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/writin...lfishgene.shtml

http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldO...raphy/bio.shtml

etc., etc.

en over "memetics", onder meer:

http://www.rubinghscience.org/memetics/daw...wkinsmemes.html

http://www.endervidualism.com/salon/books/...nsblackmore.htmhttp://www.memes.org.uk/meme-lab/WELCOME.HTM

Dank voor je verwijzingen, doch zou ik het op prijs stellen om je bevindingen in deze topic te plaatsen.

[jeroentje]

Waarom vindt de mens zich zo belangrijk?

De mens vindt zichzelf belangrijk zodat hij het gevoel heeft bestaansrecht te hebben.

En waarom is de menselijke zelfbescherming, zoals mensenrechten en de rechten van de mens een belangrijk begrip?  

Dat zijn uitvloeisels van zijn eigen gedachten en gevoelens, zeg maar projecties.

Tenslotte: wat is het nut ervan???

Anderen bestaansrecht geven.

[Anonymous]

Waarom vindt de mens zich zo belangrijk? En waarom is de menselijke zelfbescherming, zoals mensenrechten en de rechten van de mens een belangrijk begrip? Tenslotte: wat is het nut ervan???

belangrijk? een kwestie macht wat weer doorwerkt richting de oerinstincten genre voortplantingsdrang en sterkste genen zou ik spontaan zeggen.

Menselijke zelfbescherming en mensenrechten? omdat de mens een groepsdier en sociaal wezen is. zal ook wel met oerinstincten zoals "hoe kleiner de groep hoe zwakker " te maken hebben.

Het nut ervan? zelf geen slachtoffer van willekeur worden.

[Roland Ronceval]

De mens is een vehikel voor de bestendiging van zijn genen.

Enkel het welzijn van die genen is belangrijk.

Een mens zal derhalve uiterst negatief reageren op alles wat die genen zou kunnen bedreigen.

Hoe meer mensen tot dezelfde gene-pool horen, hou nauwer ze zich betrokken voelen.

Wetten en afspraken zoals de UVRM zijn er om de eigen genen veilig te stellen.

Ook bij andere diersoorten bestaan dergelijke conventies, zelfs tussen verschillende diersoorten.

[Anonymous]

Hmmm interessante vraag, al snap ik hem niet. Ik zou eerder vragen Waarom vind de mens zich zo onbelangrijk ?

Hoe kom je erbij dat de mens zich belangrijk vindt? De meeste mensen zien zichzelf als de gewone man, die niks speciaals is. Maar iedereen is speciaal, we zijn meer dan we denken. En als antwoord op mijn eigen vraag: Omdat we zo gevormd worden, we worden continu beinvloedt door de media (dieper de subliminale boodschappen). We zijn groot, je moest eens weten waartoe onze geest (of hoe je het ook wilt noemen) in staat is. Maar nee, men leeft zijn dagelijkse sleur. Men vindt hoogtepunten in films, pretparken en voetbal. Men geeft zijn eigen macht en verantwoordelijkheid weg aan politici....

[Alexander Hartmans]

Beste Anonymous,

belangrijk? een kwestie macht wat weer doorwerkt richting de oerinstincten  genre voortplantingsdrang en sterkste genen zou ik spontaan zeggen.

Dit is een natuurlijke drang om het soort in stand te houden. Het antwoord hiervoor is o.a. terug te vinden in de genen. Aangezien we de genen nog niet in zijn/haar geheel begrijpen blijft dit een open vraag.

Menselijke zelfbescherming en mensenrechten? omdat de mens een groepsdier en sociaal wezen is. zal ook wel met oerinstincten zoals "hoe kleiner de groep hoe zwakker " te maken hebben.

Ons soort is inderdaad een groepsdier. Elke groep (clan) komt voor elkaar op. Zo zijn nauwe banden met elkaar, zoals families een ander voorbeeld van bescherming, als men aan de gestelde regels houden die binnen de familie zijn opgelegd.

Het nut ervan? zelf geen slachtoffer van willekeur worden.

Je steld dus: individu beschermd individu tegen het individu?

[Anonymous]

Dit is een natuurlijke drang om het soort in stand te houden. Het antwoord hiervoor is o.a. terug te vinden in de genen. Aangezien we de genen nog niet in zijn/haar geheel begrijpen blijft dit een open vraag.

zichzelf belangrijk vinden is gewoon zich beter wanen en het is in bijna heel de dierenwereld zo dat de sterkste mannetjes de meeste/beste/mooiste vrouwtjes tot zijn beschikking heeft. belangrijkheid dus met het onderliggend idee van macht en bijgevolg sex ( miss is het een iets te simpele redenering maar goed)

en de mens is uiteindelijk een dier dat erin geslaagd is om bepaalde natuurwetten te omzeilen door z'n verstand maar we blijven uiteindelijk kuddebeesten

Ons soort is inderdaad een groepsdier. Elke groep (clan) komt voor elkaar op. Zo zijn nauwe banden met elkaar, zoals families een ander voorbeeld van bescherming, als men aan de gestelde regels houden die binnen de familie zijn opgelegd.

juist, maar die groepsstructuur kan onnoemelijk veel vormen aannemen. hooliganbendes, continentaal, geloof, nationaliteit, kuisploeg, vakbond

zelfs als je in dit forum een paar meetings organiseert kun je misschien al van een groepsstructuur spreken

Je stelt dus: individu beschermt individu tegen het individu?

eerder het collectief beschermt het individu tegen individu om zelf geen individueel slachtoffer te worden.

maar wie weet is het geweldgedrag vd afgelopen eeuwen ook gewoon een vorm van natuurlijke evolutie vanwege de overbevolking die er momenteel is.

een selectiemechanisme van moeder natuur om menselijk aantal terug op aanvaardbaar niveau te krijgen.

[Anonymous]

Hmmm interessante vraag, al snap ik hem niet. Ik zou eerder vragen Waarom vind de mens zich zo onbelangrijk ?

Hoe kom je erbij dat de mens zich belangrijk vindt? De meeste mensen zien zichzelf als de gewone man, die niks speciaals is. Maar iedereen is speciaal, we zijn meer dan we denken. En als antwoord op mijn eigen vraag: Omdat we zo gevormd worden, we worden continu beinvloedt door de media (dieper de subliminale boodschappen). We zijn groot, je moest eens weten waartoe onze geest (of hoe je het ook wilt noemen) in staat is. Maar nee, men leeft zijn dagelijkse sleur. Men vindt hoogtepunten in films, pretparken en voetbal. Men geeft zijn eigen macht en verantwoordelijkheid weg aan politici....

[Alexander Hartmans]

Hmmm interessante vraag, al snap ik hem niet. Ik zou eerder vragen Waarom vind de mens zich zo onbelangrijk ?

Hoe kom je erbij dat de mens zich belangrijk vindt? De meeste mensen zien zichzelf als de gewone man, die niks speciaals is. Maar iedereen is speciaal, we zijn meer dan we denken. En als antwoord op mijn eigen vraag: Omdat we zo gevormd worden, we worden continu beinvloedt door de media (dieper de subliminale boodschappen). We zijn groot, je moest eens weten waartoe onze geest (of hoe je het ook wilt noemen) in staat is. Maar nee, men leeft zijn dagelijkse sleur. Men vindt hoogtepunten in films, pretparken en voetbal. Men geeft zijn eigen macht en verantwoordelijkheid weg aan politici....

Het verheven idee dat de mens als soort boven de voedselketen staat mag een bewezen feit zijn. In de natuur is de mens helaas het sterkste soort geworden wat de natuur hier op aarde heeft gecreeerd, daarin zijn we niet onbelangrijk in geworden.

Maar, want er isaltijd een maar. De mens tracht zich zelf veilig te stellen met allerlei gedragsregels, dan plichten, om elkaar zo lang mogelijk in leven te houden, want er hangen namelijk belangen aan ons bestaandsrecht, namelijk: economie. Begrijpelijk en simpel is de reden, want geen enkele soort is in staat een economie op te zetten behalve de mens, althans hier op aarde. Gedragsregels die de overheid tot leven heeft gebracht ondersteund de economische belangen. Daarbij is het belangrijk dat er genoeg werkslaven zijn die de economie op de been houden. De overheid, zoals jij reeds noemde gaat nog verder, namelijk: wetgevingen voor de veiligheid van ons soort. Een nobel streven als je bedenkt dat persoon a niet wordt gedood of vermoord door persoon b. En toch is dit een onnatuurlijk proces dat in strijd is met de geldende natuurwetten, waarbij zwakke soortgenoten plaats dienen te maken voor de sterkste in ons midden. Maar er zit een addertje onder het gras, namelijk: ons geheugen. Ons geheugen heeft ons helaas gevormd in een soort dat te ver is doorgeschoten met de over bescherming van ons soort.

Een ander gegeven is, dat het niet straffeloos mag blijven dat persoon a het leven laat door toedoen door persoon b. Essentieel is namelijk het verdriet en lijden van de naaste leden en bekende van persoon a. De roep tot vervolging van persoon b is dan ook onvermijdelijk.

De overheid wordt door de meerderheid gedwongen om passende maatregelen te nemen om het ons soort te beschermen tegen een vroegtijdige dood van hetzelfde soort. Dit gebeurt tevens ook op internationaal nivo, de rechten van de mens.

De meerheid bestaat uit kleine groepen uit alle lagen van de bevolking die elk een eigen belang hebben. Zo heb je een groep die tegen drank is, of een groep tegen het roken. U kent dat wel , al die verboden.

De meerherheid is slachtoffer van de meerderheid, als u snapt wat ik hiermee wil zeggen?

[Anonymous]

Sorry meneer Hartmans, maar volgens mij begrijpen we elkaar niet. Er heerst hedentendage een gedachte dat de mens onbelangrijk is, mede veroorzaakt door de Evolutietheorie. De mens stamt af van de aap, dus zijn we niet belangrijk lijkt het motto. "Is er wel een zin in het leven? Wij zijn toch gewoon dieren?" Zulke vragen zorgen ervoor dat de mens zich niet voelt zoals 'is zich zou moeten voelen: groot, belanrijk.

Door onze macht en verantwoordelijkheid weg 'te geven' aan politici, God en natuurwetten, verlagen we ons zelf.

gegroet

[ConocimientA]

Ik denk dat het feit dat de mens zich zo belangrijk vindt zelf geen nut heeft. Ik denk dat er iets anders is dat zowel ervoor zorgt dat wij onszelf zo belangrijk vinden als nuttig genoeg is om te blijven bestaan. Dat de mens zichzelf belangrijk vindt, lijkt me duidelijk. Nu nog denken veel mensen dat de zon er alleen maar is omdat God wilde dat wij, de mensen, licht hadden.

Ik denk dat de mens zichzelf zo belangrijk vindt, omdat de evolutie ervoor heeft gezorgd dat mensen voornamelijk vanuit zichzelf redeneren. Vroeger was het voor de mens net als voor alle andere kuddedieren belangrijk om goed samen te werken en op die manier te kunnen profiteren van elkaars kennis en vaardigheden. Tegenwoordig realiseren we ons niet meer dat het eten dat wij in de supermarkt kopen ook ergens vandaan komt. Dat wij zonder de inzet van een heleboel anderen (mensen en dieren) niet zouden kunnen bestaan. Je hoeft niet meer in te schatten waar de koe naartoe rent om hem te kunnen vangen. De koe staat op een rolband en wordt automatisch naar zijn dood toe vervoert. En zelfs dat zien we niet. Wij zien alleen dat heerlijke stukje vlees dat de slager voor ons in een plastic bakje heeft gestopt. Vaardigheden die niet nodig zijn om te overleven sterven uit, dus ons vermogen om vanuit iets anders of groters dan onszelf te redeneren wordt minder. En als je vanuit jezelf redeneert, sta jij automatisch centraal.

We redeneren vanuit onszelf omdat het voor onze persoonlijke overleving niet meer relevant is wat een ander doet en hoe het met een ander gaat.

Voor de overleving van de mensheid is dat natuurlijk wel relevant. Als alle koeien uitsterven, alle slagers ermee ophouden of alle mensen elkaar afmaken, komt onze overleving in gevaar. Doordat mensen hier niet direct mee geconfronteerd worden, realiseren we ons dat niet. Hier komen instanties, instellingen en verenigingen, die vanuit hun werkzaamheden wel geconfronteerd worden met deze risico's, kijken. En dus worden wetten en regels gemaakt die ervoor moeten zorgen dat het goed gaat met de mensheid.

Het nut hiervan? Doordat wij ons minder hoeven bezig te houden met het voortbestaan van de gehele mensheid, kunnen we ons meer concentreren op onszelf. Hoewel hier natuurlijk ook nadelen aan zitten, zoals egoïsme, zitten er ook voordelen aan. We kunnen ons volledig concentreren op wat wij zelf interessant vinden, waardoor we tijd hebben om dingen te onderzoeken, onze intelligentie stijgt en ons bewustzijn groeit. Door het beredeneren vanuit onszelf wordt het aan de andere kant ook moeilijk om voldoende afstand te nemen om iets echt te zien.

[Alexander Hartmans]

Sorry meneer Hartmans, maar volgens mij begrijpen we elkaar niet. Er heerst hedentendage een gedachte dat de mens onbelangrijk is, mede veroorzaakt door de Evolutietheorie. De mens stamt af van de aap, dus zijn we niet belangrijk lijkt het motto. "Is er wel een zin in het leven? Wij zijn toch gewoon dieren?" Zulke vragen zorgen ervoor dat de mens zich niet voelt zoals 'is zich zou moeten voelen: groot, belanrijk.

Door onze macht en verantwoordelijkheid weg 'te geven' aan politici, God en natuurwetten, verlagen we ons zelf.

gegroet

Sorry mevrouw of mijnheer AAP33, voor het misverstand.

U laatste zin bevalt me. Wij verlagen ons op allerlei manieren, zoals ons te vergelijken met anderen (fout nr. 1), hebzucht (fout nr. 2). Maar ondertussen d.m.v. sociale dwang gaat de grote groep richting afgrond. Een enkeling tracht hier tegen te verzetten, maar het verzet als individu is kansloos. Wanneer we in groepsverband samen gaan werken kunnen we bergen verzetten, en uiteindelijk zijn we niet slechter of beter uitgekomen toen we deel uitmaakte van de kudde, want we creeerde een nieuw kudde. Wat ik hiermee wil zeggen, dat het geen bal uitmaakt wat je kiest, we zullen, zolang het duurt, deel uit blijven maken van de kudde gnoes dat ten prooi valt van anderen.

[Anonymous]

We zullen (...) deel uit blijven maken van de kudde gnoes die ten prooi valt van andere gnoes.