Is een compensatie-economie wel een goede ontwikkeling

[Anonymous]

Met de nieuwe ziekenfonds wordt er weer van alles bedacht om bepaalde bevolkingsgroepen te compenseren.

We hadden eerst een goed werkend systeem maar het moet weer verandert worden.

Dit lijdt tot weer een hoop administratie en mogelijkheden tot oplichterij.

Ik vind dat deze ontwikkeling foutief is.

Waarom niet een goed systeem maken zodat er weer sprake is van gewone belastingen etc.

Met de huidige software moet er toch een goed systeem te maken zijn waardoor mensen gewoon datgene betalen wat ze kunnen.

Waarom niet de BTW verhogen en daarvan het ziekenfonds betalen.

Diegene die veel besteden betalen dan ook meer.

Ook buitenlanders die ook wel eens aanspraak maken op onze voorzieningen.

Met de onzinnige eigenrisico loopt men het risico dat mensen met vogelgriep gewoon blijven rondlopen en zo een epidemie veroorzaken.

'Nee het gekuch gaat wel over, straks kost het me weer medicijnen, ik heb toch al schulden' zeggen ze dan.

Niettemin kuchen ze de vogelgriepvirussen in trein en bus uit over vele andere mensen die dan ook zo denken.

Mijn eigen risico van 900 euro, oh je, oh je...

De hoge heren in Den Haag zitten gerieflijk in hun Mercedes met biologische-filters....

Dus weg met dat eigen risico en compensatieregelingen.

[Wezel]

Waarom niet de BTW verhogen en daarvan het ziekenfonds betalen.

Zo is het momenteel in België. Bijgevolg moet men, gemiddeld gezien, ongeveer de helft weggeven van wat men verdient. Dit is onder andere negatief op economisch gebied voor de concurrentiepositie van een land.

Zo zie je maar dat elk systeem zijn voor- en nadelen heeft, misschien ligt het ideaal ergens tussen het systeem van Nederland en dat van België...

[DePurpereWolf]

Als de BTW te hoog is koopt men niks en is er geen economie. Alle mensen moeten kleren kopen, als er teveel BTW op is, worden de verkopers, handelaren en de uiteindelijke producenten aangepakt. Als niemand meer producten kopen, is er geen economie.

Wat is het percentage van de Nederlandse bevolking dat alleen maar geld over heeft voor het hoognodige, dus geen cd's, dvd spelers, auto, veel kleren, horloge, boeken, huis, bed, pampers. Met jou regeling pak je dus iedereen.

[JanMeut]

Er is al decennia sprake van denivelering. Ofwel: mensen moeten zaken zelf betalen ipv dat dat uit de gemeenschappelijke kas komt. Uiteraard staat daar een belastingverlaging (compensatie) tegenover. Dit zou je eerlijker kunnen noemen: mensen die meer gebruik maken van de gezondheidszorg betalen ook meer.

Natuurlijk is er ook een oneerlijke kant: je kiest er niet zelf voor of je gezond bent of niet. Je kan er wel wat aan doen, maar een deel is toeval of erfelijk. Er is dus ook wat voor te zeggen om dergelijke kosten uit de algemene belasting te betalen, en dat gebeurt ook, de gezondheidszorg is ook een behoorlijke post op de staatsbegroting.

Een eigen risico is bedoeld om te zorgen dat mensen niet voor elke verkoudheid naar de dokter lopen. Dat je een drempel inbouwt is niet zo gek, maar over de hoogte ervan kan je natuurlijk discuseren.

Wat een eerlijk systeem is is een politieke keuze. Op dit moment zijn we in Nederland hier terecht gekomen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die echt ziek is nu maar niet naar de dokter gaat: gezondheid wordt door de meeste mensen belangrijk gevonden, dus maak ik me weinig zorgen.

Uiteraard is het wel van belang dat mensen dat eigen risico ook kunnen betalen, dus armoede bestrijding in Nederland is hard nodig.

[Anonymous]

Wie vervuilt betaalt, maar zijn er wetten in nederland om onnodig verpakkingsmateriaal tegen te gaan?

De Flippos in chips is onnodige vervuiling.

Al die reklamefolders over loterijen is gewoon weg pure verslinding van energie.

Daar moeten ze maatregelen tegen nemen.

Afval wegen en dan per kilo betalen is onzin omdat 1 kilo stro met wat poep van de hond niet zo vervuilend is als 1 kilo plastiek vermengd met andere stoffen.

In Duitsland hebben ze afvalbakken voor plastiks.

Waarom niet in Nederland.

Dat scheelt een hoop afval.

En je kunt plastiek zeer goed lang bewaren want het gaat echt niet stinken als er geen etensresten aanzitten.

Dus die GELE ton hoeven ze maar 1 keer per maand op te halen.

Maar het is zo in Nederland dat ze regeltjes maken die onzinnig zijn.

In Duitsland kunnen ze afval verwerken voor zeg maar 10 cent per kilo terwijl in Nederland dit zeg 20 cent per kilo is daar te lage capaciteit.

Nu mag het afval niet meer naar Duitsland omdat het daar goedkoper is.

Dit voorkomt vrijehandel waardoor oneconomische installaties ontstaan die alleen de prijs opdrijven.

Deze ontwikkeling is te danken aan deze regelrechte domme huidige Regering.

Ze kijken niet naar het geheel maar proberen de kleine bedrijven gewoon kapot te maken.

Oh ja , weet je wat, we gaan ze compenseren.

Zo wordt er gecompenseerd dat gas eerst naar Duitsland gaat en daar wordt er stroom van gemaakt dat gecompenseerd naar Italie gaat om daar weer vervoerd te worden naar Polen.

De Polen worden door de EU gecompenseerd om kolen te vergassen om onze aardgastekorten op te vullen.

De afnemers worden gecompenseerd om de prijzen van de SHELL hoog te houden die dan weer gecompenseerd wordt met subsidies op windmolenparken die een nadeel zijn voor de vissers die dan weer gecompenseerd worden.

En ik bekom geen compensatie want ik verdien niets.

Einde verhaal.

[Handsome Bill]

Er is al decennia sprake van denivelering. Ofwel: mensen moeten zaken zelf betalen ipv dat dat uit de gemeenschappelijke kas komt. Uiteraard staat daar een belastingverlaging (compensatie) tegenover. Dit zou je eerlijker kunnen noemen: mensen die meer gebruik maken van de gezondheidszorg betalen ook meer.

Natuurlijk is er ook een oneerlijke kant: je kiest er niet zelf voor of je gezond bent of niet. Je kan er wel wat aan doen, maar een deel is toeval of erfelijk. Er is dus ook wat voor te zeggen om dergelijke kosten uit de algemene belasting te betalen, en dat gebeurt ook, de gezondheidszorg is ook een behoorlijke post op de staatsbegroting.

Een eigen risico is bedoeld om te zorgen dat mensen niet voor elke verkoudheid naar de dokter lopen. Dat je een drempel inbouwt is niet zo gek, maar over de hoogte ervan kan je natuurlijk discuseren.

Wat een eerlijk systeem is is een politieke keuze. Op dit moment zijn we in Nederland hier terecht gekomen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die echt ziek is nu maar niet naar de dokter gaat: gezondheid wordt door de meeste mensen belangrijk gevonden, dus maak ik me weinig zorgen.

Uiteraard is het wel van belang dat mensen dat eigen risico ook kunnen betalen, dus armoede bestrijding in Nederland is hard nodig.

Er is helemaal geen sprake van denivellering, ooit gehoord van Nederland Subsidieland?

Tevens zijn nergens de sociale uitkeringen zo hoog als in Nederland.

[JanMeut]

Er is helemaal geen sprake van denivellering, ooit gehoord van Nederland Subsidieland?  

Tevens zijn nergens de sociale uitkeringen zo hoog als in Nederland.

Er is wel degelijk sprake van denivelering, al zeker 25 jaar. Dat die denivelering wat jou betreft nog niet ver genoeg is gegaan: mij best, maar dat is een andere discussie.

Voor je tweede uitspraak wil ik wel een bron zien. Nederland is een van de rijkste landen van de wereld, dus zullen we ongetwijfeld bij de top horen wat de hoogte van de uitkeringen betreft (dwz als je naar het absolute bedrag kijkt), maar de hoogste vraag ik me sterk af. Over welke uitkeringen heb je het dan (is ook wel zo duidelijk), bijstand, of de sociale verzekeringen.

[Anonymous]

Hypotheek aftrek is ook een vorm van bijstand.

En soms bedragen die meer dan wat een bijstandtrekker bekomt.

[JanMeut]

Hypotheek aftrek is ook een vorm van bijstand.

En soms bedragen die meer dan wat een bijstandtrekker bekomt.

Hypotheekaftrek is een vorm van belastingverlaging. Ofwel iemand hoeft minder belasting te betalen dan zonder die hypotheekkosten.

Bij bijstand ontvang je een bijdrage uit de algemene pot, dat is zeker niet hetzelfde.

Vergeleken met een supermarkt: hypotheekaftrek is een korting bij aankoop van een artikel, bijstand is dat de supermarkt jou betaalt, of je nu wat koopt of niet.

[Anonymous]

Geld is geld.

En als de premie komt via een subpremie uit de wet voorziening geldelijke middelen of uit de pot centrale financiele bijdrage of eindejaarsuitkeringministers a 30000 euro ballen of etc etc.

Het komt uit 1 potje.

De staatskas.

Ze geven het alleen een mooie naam.

Ik werk voor een baas en die verhuurt mij een auto met 99,9999999% korting, eten voor 99,999999% korting, een jacht met 99,9999999% korting etc dan behoeft de baas geen loonbelasting te betalen want met 1 euro kan ik vele produkten aanschaffen.

Over loon moet straks een percentage ziekenfondsbijdrage (of ander naampje) betaald worden.

Maar er zit wel een maximum aan.

Dus als je veel verdient betaal je minder waardoor de jacht weer langer kan worden die dan weer meer verbruikt.

Ik geloof dat ze alleen hun eigen zitten te ontzien bij het inleveren.

Ze zeggen: WIJ moeten inleveren...WIJ moeten meer belasting betalen... en dan denken ze : WIJ bekomen 30% meer, minder belastingen die in ons straatje vallen...

Nee, ik heb het gehad met dit Kabinet bestaande uit zakkenvullers en ........naaiers.

[JanMeut]

Een belastingaftrek komt niet uit de staatskas, het betekent dat je geacht wordt er minder in te storten.

Of det eerlijk is of niet is een ander verhaal en wel eentje van politieke keuzes.

Aangezien in Nederland maar een kleine minderheid op een partij stemt die een nivelering van inkomens wil moet je er niet op rekenen dat dit anders wordt. Daar moet je niet alleen de politiek op aankijken, maar ook de ruim 80% van je medeburgers die kennelijk achter de partijen staat die die denivelering goedkeuren.

Dus misschien zakkenvullers, maar wel met (een al dan niet bewuste) goedkeuring van een ruime meerderheid van de bevolking: Spreek je buurman er eens op aan!

[Anonymous]

Kijk, als een manager met een dezelfde opleiding als dokter net zo veel verdient is oke.

Maar als je bij ontslag 500.000 euro bekomt vanuit het ziekenfonds dat dan door 5000 mensen bijeen gebracht moet worden met elk een verhoging van 100 euro dan heb ik zoiets van 'dit kan niet, dan liever het communisme'.

Een werkend iemand moet om 100 euro wel 10 uur werken.

Dus er moet 50000 manuren gewerkt worden in Nederland om 1 man een oprotpremie te betalen.

Hij gaat dan ook nog eens WW incasseren van 70% laatstverdiende loon terwijl Jan de Bakker van Sociale Zaken zakjes moet gaan vullen tegen 70% van het loon van 1200 euro.

En hij moet dan die 100 euro extra betalen....

Dat brengt veel gif in het bloed van de mensen.

Zoiets geeft voedsel voor opstand en burgeroorlog.

Als ik minimumloon zou verdienen had ik allang een inname van de Regering bewerkstelligt.

Ik bekwam geen stuiver toen ze mij ontsloegen, kreeg ik van de gemeenschap ook een oprotpremie?

Nee, geen enkele cent alleen maar negatief gehouwehoer.

[JanMeut]

Maar als je bij ontslag 500.000 euro bekomt vanuit het ziekenfonds dat dan door 5000 mensen bijeen gebracht moet worden met elk een verhoging van 100 euro dan heb ik zoiets van 'dit kan niet, dan liever het communisme'.

De vaste kosten van de gezondheidszorg worden grotendeels opgebracht uit de algemene belastingmiddelen, dus wie meer verdient betaalt daar meer aan mee. Verder wil ik de eerste ziekenhuisdirecteur met een "gouden handdruk" van € 500.000 nog wel eens zien, die moeten ze wel heel erg graag kwijt willen!

Hij gaat dan ook nog eens WW incasseren van 70% laatstverdiende loon

Inderdaad, daar heeft ie dan ook een hoger bedrag aan premie voor betaald. Overigens is er een maximum uitkering van de WW, dus bij een hoog inkomen betekent dit een forse daling van inkomen.

De kosten van gezondheidszorg worden vrijwel niet bepaald door de salarissen van ziekenhuisdirecteuren. Op de totale kosten is dat slechts een fractie.

Dat brengt veel gif in het bloed van de mensen.  

Zoiets geeft voedsel voor opstand en burgeroorlog.

De mensen kiezen er zelf voor, dus die moeten niet zeuren. Binnen de democratie zijn er mogelijkheden te over om hier paal en perk aan te stellen, maar als gezegd heeft kennelijk ruim 80% van de bevolking geen probleem met dergelijke hoge salarissen.

[Anonymous]

Als mensen in een ziekenhuis te horen bekomen dat ze geen vlees bekomen omdat het geld op is maar er staat dan wel in het jaarverslag dat de 'heersende' direkteur 150.000 euro plus een premie van 100'000 euro heeft ontvangen dan is er wel iets mis.

Als je in de gezondheidszorg werkt en 1% moet inleveren en de Direkteur gaat er 30% op vooruit dan heb je ook minder zin om je 100% in te zetten.

De mensen die er werken gaan dan eerder vertrekken om elders een baan te zoeken.

Dit brengt allemaal extra kosten met zich mee.