>> Heeft dit met verschil van raketbrandstof te maken? <<
Dat zou heel goed kunnen, zeker als je met Amerikaanse raketten de Shuttle en zijn boosters bedoelt.
De Soyuz gebruikt vloeibare zuurstof en kerosine waarbij voorzover ik weet alleen water en CO2 vrijkomt, terwijl de Shuttle raket mede gebruik maakt van boosters die op nogal curieuze vaste brandstoffen werken (zoals aluminium, ijzeroxide en ammonium perchloraat ingebed in een rubber polymeer). Ik kan mij goed voorstellen dat deze vaste brandstof heel wat meer rookgassen afgeeft. De Vega werkt ook op dit goedje:
Overigens gebruikt diezelfde Shuttle ook vloeibare zuurstof en waterstof als aandrijving. Daar komt niets anders uit voort dan stoom (verwar dat niet met 'rook'), en de vlam valt nauwelijks op tussen het visuele geweld van de twee boosters.
Ik neem aan dat je met 'rook' de rookkolom van de raket zelf bedoelt, en niet de enorme hoeveelheid stoom van watergekoelde lanceerplatforms tijdens de lancering. En zoals al gezegd, ook stoom uit de raketmotor kan verward worden met rook.
Iemand die verstand heeft van de restproducten na verbranding in die solid propellant boosters zal dit waarschijnlijk goed kunnen toelichten.