het groter wordende universum

[Amstelerdam]

Ik heb een vraag, zou het universum niet steeds groter worden omdat er steeds meer materie in komt? Netzoals wanneer je steeds meer spullen in een bak met water gooit, het water stijgt dan meer en meer op.

[the bug]

een vraagje : vanwaar komt die materie

of beter, wat is jouw definitie van universum

[maanhond]

Ik heb een vraag, zou het universum niet steeds groter worden omdat er steeds meer materie in komt? Netzoals wanneer je steeds meer spullen in een bak met water gooit, het water stijgt dan meer en meer op.

Nee, dat is niet helemaal waar, alhoewel het me ook niet helemaal duidelijk is wat je bedoelt. Als je de toenemende massa (sterren, planeten, etc) bedoelt, dan is het eigenlijk heel verwonderlijk dat het universum blijft expanderen, omdat massa een aantrekkingskracht heeft, en dus een "krimpende" invloed op het heelal heeft. (Massa kun je zien in deze context als een magneet. Het trekt dingen naar zich toe) In andere woorden hoe meer massa ontstaat in het universum, in relatie tot de huidge dichthteid, hoe groter de kans dat het universum uiteindelijk krimpt.

We weten in feite geen eens zeker of het universum voor altijd blijft expanderen. Misschien is er een equilibrium (keerpunt), en misschien wordt het universum dan weer kleiner, terwijl de tijd dan terug zou lopen. Om dit in te schatten gebruiken we de gemiddelde dichtheid van het universum en meten dit tegen de aanwezige massa. (om de expanderende krachten te vergelijken met aantrekkings cq zwaartekrachten van massa)

Het vreemde is dat wanneer we alle massa die we kunnen waarnemen bijelkaar optellen, dan komen tot een fractie wat nodig zou zijn om de expansie te stoppen. Wetenschappers dachten daarom dat we mogelijkerwijs iets over het hoofd zagen, en de term "zwarte materie" was geboren. Je kunt zwarte materie niet zien, maar je kunt het waarnemen door de aantrekkingskracht die het uitoefent op andere objecten. Maar zelfs als de schattingen inzake zwarte materie correct zijn, dan komen in totaal aan 10% wat benodigd is om de huidige expansie te stoppen. Dus op het moment, denken we inderdaad dat het universum voor altijd blijft expanderen.

[Amstelerdam]

een vraagje : vanwaar komt die materie  

of beter, wat is jouw definitie van universum

In een vacuum onstaat toch spontaan materie, heb ik ooit eens ergens gelezen. En mijn definitie van het universum? Zoals het algemeen wordt aangenomen lijkt mij

[Amstelerdam]

We weten in feite geen eens zeker of het universum voor altijd blijft expanderen. Misschien is er een equilibrium (keerpunt), en misschien wordt het universum dan weer kleiner, terwijl de tijd dan terug zou lopen. Om dit in te schatten gebruiken we de gemiddelde dichtheid van het universum en meten dit tegen de aanwezige massa. (om de expanderende krachten te vergelijken met aantrekkings cq zwaartekrachten van massa)

Het heelal expandeerd toch steeds sneller, dus van inkrimping is geen sprake meer of wel? Maar mijn vraag is toch duidelijk?

Het heelal expandeerd en steeds sneller, kan dit niet komen omdat er steeds meer materie in de ruimte komt, in de ruimte vacuum onstaat spontaan materie. Dus moet er misschien wel ruimte gemaakt worden voor de materie die spontaan ontstaat. Vul een bad met water tot de rand, gooi een stalen bal in bad en het water gaat over de rand. Zie het heelal als het water, en de bal als materie.

Duidelijker?

[maanhond]

Ok, als ik je goed begrijp, is je bewering dat het universum expandeerd omdat er steeds meer materie ontstaat. Maar zoals ik al aangaf, de quantiteit van materie heeft een aantrekkings cq zwaartekracht. Dus het kan niet direct verantwoordelijk zijn voor de expansie van het heelal. (omdat materie principieel een remmende werking heeft op de expansie)

Je kunt je stelling staven door te stellen als we nu 20 keer de reeds aanwezige materie toevoegen aan het heelal, wordt het heelal dan 20 keer groter of iets dergelijks?(we veranderen alleen de quantitieit van materie, en al het andere veronderstellen we gelijk) In dat geval, expandeert het niet 20 maal, maar stort het in elkaar.(vanwege de aantrekkingskracht)

PS. Materie ontstaat niet spontaan, het ontstaat als een transformatie van energie.

[Amstelerdam]

We zitten nog niet op een spoor van denken

Let wel ik ben een super amateur wat dit betreft hè!

Weer de badkuip, gooi er magneten in (materie) de magneten zullen elkaar aantrekken zoals jij bedoelt maar de water spiegel (het heelal) zal blijven stijgen (groeien).

PS. Materie ontstaat niet spontaan, het ontstaat als een transformatie van energie.

Dus komt er niet meer materie bij in het heelal? Nu snap ik mezelf bijna niet meer man, je word bedankt

[maanhond]

Als collega amateur denk ik dat de analogie niet helemaal opgaat. En het blijft natuurlijk moeilijk materie. (en dan heb ik het niet over planeten en sterren)

De quantiteit van materie neemt absoluut gezien wel toe, maar dit is een omzetting van energie. (niks groeit spontaan zonder energie, zover ik weet) Energie verandert in massa, maar kan ook weer terugveranderen. Echter, de som van alle aanwezige energie en massa in het heelal blijft gelijk.

Tjaaa, ik ben er ook niet uit...

[Anonymous]

waarom zou het heelal expananderen door materie toe te voegen, meer materie betekent meer aantrekkingskracht, betekent inkrimping.

maar in ons vlakke heelal haalt de materie niet de bovenhand, ze "verliest nipt" tegen de vacuumenergie die een afstotende werking heeft, daardoor wordt het heelal groter, maar wel ook een steeds trager wordend tempo, (zal wel nooit tot stilstand komen)

[Tuv0k]

Mijn theorie is gebaseerd op de many-worlds-interpretatie:

Ik denk dat quantummechanica hier een rol speelt, elke keer als een molecuul, atoom, quark "dobbelt" voor een keuze, ontstaat er een duplicatie van materie: een ander parallel universum. Zo expandeert het heelal, elke quark maakt dus een keuze, dit deeltje is zo klein dat er +/- 6.9 biljoen quarks in een elektron, proton, neutron etc. Dus die maken ook weer "keuzes", dan ontstaan er weer parallele universums.

In één seconde maakt een m² wel 9 biljoen tot de macht 96 "keuzes".

In de tijd dat je dit stukje gelezen hebt is het heelal al 54.3 miljoen km uit elkaar geschoven.

[Anonymous]

Hoe weten we of materie uberhaupt invloed uitoefent op de expansiesnelheid van het universum. Materie trekt elkaar onderling aan, maar we weten niet eens of de wand van het universum wel uit materie bestaat. Misschien bestaat de wand van het universum wel uit iets wat helemaal niks met materie van doen heeft.

[Tuv0k]

Hoe weten we of materie uberhaupt invloed uitoefent op de expansiesnelheid van het universum. Materie trekt elkaar onderling aan, maar we weten niet eens of de wand van het universum wel uit materie bestaat. Misschien bestaat de wand van het universum wel uit iets wat helemaal niks met materie van doen heeft.

Er is niets anders dan materie, materie is alles...

[T-reg]

Er is niets anders dan materie, materie is alles...

Ik zou eerder zeggen: er is niets anders dan energie. Ik zie materie als een 'opeenhoping' van energie, dus materie is eigenlijk energie. Einstein is het met mij eens denk ik (E=mc²).

Er is wel bij veel mensen een verkeerd begrip van wat de uitdijing van het heelal nu eigenlijk is. Het is niet enkel materie die uitdijt in een vaste ruimte, het zijn werkelijk de ruimte (en tijds)dimensies die mee uitdijen. De big bang was dus geen gewone explosie!

[Tuv0k]

Ik zou eerder zeggen: er is niets anders dan energie. Ik zie materie als een 'opeenhoping' van energie, dus materie is eigenlijk energie. Einstein is het met mij eens denk ik (E=mc²).

Er is wel bij veel mensen een verkeerd begrip van wat de uitdijing van het heelal nu eigenlijk is. Het is niet enkel materie die uitdijt in een vaste ruimte, het zijn werkelijk de ruimte (en tijds)dimensies die mee uitdijen. De big bang was dus geen gewone explosie!

Je hebt gelijk, eigenlijk is er alleen maar energie (materie = energie) .

Inderdaad, de big-bang was niet zomaar een explosie, er ontstonden dimensies, atomen, sterrenstelsels etc.

[Tuv0k]

Het universum expandeert doordat de big bang nog steeds in werking is, eigenlijk is dit een beetje te bewijzen door kosmische (achtergrond) straling. Zie het als een giga-atoombom-explosie, na enige tijd zakt het weer in, dus ik denk ook dat het universum weer zal krimpen, maar niet zal uitleiden tot een giga-implosie.