Da Vinci helikopter

[Pieter B]

Ik kwam een plaatje tegen van een ontwerp van Leonardo da Vinci waarmee je zou moeten kunnen vliegen:



De vraag is natuurlijk: is dit realistisch? werkt dit? ervanuitgaand dat het handaangedreven moet zijn (ze hadden toendertijd niet echt machines)

[Kwintendr]

Op discovery channel was (of is) er een programma Da vinci's machines of iets dergelijks. Daar hebben ze dat nagebouwd en het ging niet de lucht in. Ik heb even gezocht naar een het filmpje, maar ik vind het niet meteen.

[shimmy]

Dat programma was "Leonardo's dream machines" van de BBC.

[Kwintendr]

op discovery was het da vinci machines

[Michel Uphoff]

Op zich zou je een snel draaiende schroef zich wel een weg omhoog kunnen laten 'boren', maar natuurlijk gaat dit niet werken. Twee hoofdproblemen:

veel en veel te zwaar om met menskracht aan te drijven

actie= -reactie, dus het platform gaat zelf tegengesteld draaien zodra het los van de grond zou komen

Denk maar aan een helicopter. Die heeft een staartrotor nodig of tegendraaiende bladen om de reactiekrachten te neurtraliseren.

[Benm]

Van de grond komen, ja....

http://www.agrc.umd.edu/news/news_story.php?id=6589

maar ik zie ze voorlopig nog niet in het straatbeeld denk ik

[Michel Uphoff]

Nee hè, parkeerproblemen.

[shimmy]

En buiten dat, dit is wel een menskracht aangedreven heli, maar verder heeft het vrij weinig meer met het ontwerp van Da Vinci en zijn schroef te maken.

[Benm]

Het lijkt in vorm inderdaad niets op het da vinci ontwerp, noch op een traditionele helicopter. Qua functie doet het echter wel weer wat da vinci wilde - vtol vliegen op de spierkracht van een mens.

Overigens bestaat er ook een 'vliegtuig' variant die aanzienlijk praktischer is, en onder menskracht een kilometer of 100 heeft gehaald vlak boven zee in griekenland. Nu duurde dat wel 4 uur, en over land zou fietsen waarschijnlijk sneller gaan, maar het is in ieder geval wel mogelijk om een stukje te vliegen met menskracht alleen.

Niet dat ik direct denk dat er mensen zijn die al fietsend het luchtruim willen kiezen, maar toch zijn zulke experimenten interessant om te zien wat je met heel weinig vermogen voor elkaar kunt krijgen. Ik denk dan aan doorontwikkeling naar 1 of 2 persoons vliegtuigjes die aan het verbruik van een motorfiets zitten, vergelijkbare snelheden halen, maar ook gaan waar wegen ophouden.

[Kwintendr]

Een zweefvliegtuig is op vlak van vliegen met weinig energie prachtig. Je zakt namelijk zeer traag. Vandaag zijn er zwevers met een glijgetal van 50 en hoger ( 50 Km vooruit met maar 1 km zakken!). Er zijn ook zulke zwevers die uitgerust zijn met een motor die, omdat hij niet sterk moet zijn, bitter weinig verbruiken. Je kan daarbij nog eens gebruik maken van de zaagtand methode. Dit is klimmen met de motor, motor af en hoogte er af vliegen. Weer klimmen etc.

[Benm]

50 is wel uitzonderlijk veel natuurlijk, maar zelfs bij een verkeersvliegtuig dat er niet voor bedoeld is zit je nog een stukje boven de 10.

Voor de sport/hobby is het natuurlijk leuk dat te combineren met een kleine motor, wellicht net genoeg om zonder een lier nog van de grond te komen op een lange startbaan. Praktisch gebruik zal denk ik wat tegenvallen, met een beetje tegenwind haal je uberhaupt geen groundspeed meer (ook al is je airspeed afdoende om te blijven vliegen). Ergens is er een punt waarop het meer op ballonvaren dan op vliegen gaat lijken, met als nadeel dat je ook een zweefvliegtuigje meestal niet stil kunt zetten op een willekeurig trapveldje.

[Kwintendr]

Ergens is er een punt waarop het meer op ballonvaren dan op vliegen gaat lijken, met als nadeel dat je ook een zweefvliegtuigje meestal niet stil kunt zetten op een willekeurig trapveldje.

Een zweefvliegtuig kan je vrij kort landen hoor. Vooral de oudere toestellen kan je ergens 'neerplanten'.

[Benm]

Zolang je tegen de wind in kunt landen gaat dat prima natuurlijk - als het maar hard genoeg waait kun je eigenlijk ieder vliegtuig verticaal neerzetten op de grond. Voor een zweefvliegtuig hoeft het daarvoor niet zo gek hard te waaien, voor iets als een fors passagiersvliegtuig heb je wellicht 150kts tegenwind nodig.

Veronderstelt dat het windstil is heb je minder lengte nodig naarmate het glijgetal hoger is, gezien je met een lagere snelheid ten op zichte van de massa kunt vliegen, en dus ook relatief minder hard hoeft af te remmen nadat je de grond raakt.

[Kwintendr]

Veronderstelt dat het windstil is heb je minder lengte nodig naarmate het glijgetal hoger is, gezien je met een lagere snelheid ten op zichte van de massa kunt vliegen, en dus ook relatief minder hard hoeft af te remmen nadat je de grond raakt.

ik denk dat je daar een redeneerfout maakt, een glijgetal van bv 50 geldt maar bij een bepaalde snelheid. Het glijgetal variëert met de snelheid. Dit is vrij logisch want als je sneller gaat vliegen zal je meer weerstand genereren op oa. de vleugels. je zal dus sneller zakken en je glijgetal neemt dus af. Ik weet niet of je vertrouwd bent met typen van zwevers, maar een Ka-7, dat toch al een oud toestel is met een glijgetal van 26, zal je korter kunnen landen als het windstil is dan een ask-21 bv.

Oja, ik neem aan de we een wielrem hier buiten beschouwing laten.

[shimmy]

Volledig off-topic, maar toch:

Het glijgetal variëert met de snelheid. Dit is vrij logisch want als je sneller gaat vliegen zal je meer weerstand genereren op oa. de vleugels.

Per definitie juist niet op de vleugels. Hogere snelheid geeft meer weerstand op parasitaire delen, parasitaire weerstand neemt toe. Hogere snelheid vraagt lagere invalshoek, geinduceerde weerstand neemt af.

Totale weerstand (dus parasitair plus geinduceerd) neemt inderdaad wel toe van snelheden hoger dan die met optimale lift/drag ratio.