-Er zijn geen (fossiele) overgangsvormen bekend tussen reptielen en zoogdieren; er is sprake van een missing link. Zo is een geleidelijke overgang van niet-melkdrinkend naar melk-drinkend helemaal niet voor te stellen. Een echt wetenschappelijke conclusie op grond van waarnemingen zou dus moeten zijn dat die overgangsvormen er ook nooit geweest zijn. Maar veel wetenschappers willen die conclusie niet trekken, omdat het enige alternatief, een schepper van levende wezens, hen niet aanstaat.
-Wetenschap als waarheid????
In de onze westerse cultuur zien veel mensen de wetenschap als enige waarheid. Maar er zit één grote beperking in de wetenschap en dat is, dat het gebaseerd is op het mensenlijk denkvermogen. En dus altijd binnen dit kader zal blijven. Wanneer we gaan kijken naar het menselijk denk vermogen zien we dat de mens denkt in het oorzaak-gevolg principe. Ieder oorzaak heeft een gevolg en ieder gevolg heeft een oorzaak. (Daarnaast denk de mens in tijd en in ruimte en kunnen we niet begrippen zoals oneindigheid eigenlijk niet echt vatten.) Als we het vraagstuk over het ontstaan van universum etc. gaan nadenken komen we op een probleem. Want er moet namelijk een keer een gevolg zijn geweest zonder oorzaak, oftewel een beginoorzaak. Dit is wetenschappelijk niet mogelijk want die beginoorzaak moet ook een oorzaak hebben gehad. (Wat heeft nou bijvoorbeeld die oerknal veroorzaakt?)
Reptielen: koudbloedig, 1 gehoorbeentje, kaakhelft bestaat ui 4 delen, drinkt geen melk
Zoogdieren: warmbloedig, 3 gehoorbeentjes, kaakhelft bestaat uit 1 geheel, drinkt melk
-De missing link tussen apen en mensen was zo frusterend voor aanhangers van de evolutietheorie, dat een aantal "wetenschappers" heeft geprobeerd dit gat aan fossielen op te vullen met vervalsingen. De meest bekende hiervan is het Piltdown fossiel, welke in 1912 in elkaar werd gefrabriceerd. Na de Tweede Wereldoorlog werd echter ontdekt dat het hier ging om een schedel van een mens met een kaak van een aap. Een andere aapmens, die werd gefantaseerd was de Nebraska-mens (Hesperopithecus), "ontdekt" door de Amerikaanse paleontoloog Dr. H.F. Osborn. Het enige fossiel, wat hij had opgegraven was echter een tand. De wens was echter de vader van de gedachte, maar helaas voor hem: later bleek het om een tand van een wild zwijn te gaan. Andersom kan het ook. Mensenrassen kunnen onterecht als aapmensen worden beschouwd. Zo werd lange tijd verondersteld dat de Neanderthaler een aapmens was. Inmiddels is men tot de slotsom gekomen dat we hier met een zuiver mensenras te maken hebben, net zoals bijvoorbeeld pygmeeën dat zijn.
-Er is bij micro-evolutie overigens geen sprake van evolutie in de zin, zoals Darwin die bedoeld heeft. Er ontstaan in dat proces namelijk helemaal geen nieuwe genen in de zin van evolutie. Als er al een "nieuw" gen ontstaat door mutatie, dan is dat altijd een verzwakking of een nutteloze verandering van een bestaand gen. Diverse aangeboren ziekten zijn het gevolg van defecte genen.
-Theoretisch bioloog Dr. H. van Waesberghe omschreef een aantal problemen t.a.v. evolutie van de cel in Intermediair:
Hoe men het ook wendt of keert, ons probleem is niet hoe het eerste biomolecuul ontstond, maar hoe de eerste cel ontstond. Terecht bekritiseren biologen de pure biochemici, die te weinig van de cel afweten...
In de oersoep is DNA niet houdbaar gedurende de miljoenen jaren, als dit niet door een membraan beschermd wordt. De levensduur van onbeschermd DNA is te schatten in uren, hooguit dagen. Tegenwoordig zoekt men meer naar het ontstaan van enkelstrengig RNA dan van dubbelstrengig DNA. Naakt RNA is echter even kwetsbaar voor destructieve milieu-invloeden als naakt DNA. Juist de miljoenen jaren, die het darwinistisch scenario toejuicht, zijn voor het RNA en DNA fataal.
Er bestaan naar schatting 2000 enzymen. Hoewel elke cel met minder rondkomt, is het toevallig ontstaan van zoveel enzymen op de juiste plaats, op de juiste tijd en in de juiste hoeveelheid niet meer geloofwaardig. Enzym en substraat passen op elkaar zoals de sleutel op het slot en de vinger in de handschoen...
Ten slotte, toeval is geen verklaring, maar het ontbreken van een natuurwetenschappelijke verklaring...
Op grond van deze en soortgelijke bezwaren hebben vakgenoten geen belangstelling meer voor het oersoepmodel, dat op de middelbare scholen nog steeds wordt onderwezen ... Volgens Yockey hebben wij geen flauw vermoeden hoe het leven ontstaan is, en het zou eerlijk zijn om dit te bekennen tegenover de financiers van wetenschappelijk onderzoek en tegenover het grote publiek.²
-Vogels zouden van dinosauriërs afstammen.
Een argument leek dat de voorpoot van een dinosaurus 3 "vingers" bevatte, evenals de vleugel van een vogel nu heeft. Nader onderzoek van die 3 vingers heeft echter aangetoond dat evolutie van dinosaurus naar vogel niet heeft plaats gevonden. De voorpoot van een dinosaurus heeft alleen nog maar de vingers, die overeenkomen met onze duim, wijsvinger en middelvinger, terwijl uit embryonaal onderzoek bij de vogel is geconstateerd dat de vlerk alleen nog maar bestaat uit wijs-, middel- en ringvinger.
- Hoe komen de giraffen aan hun lange nek?
Eerst de visie van Lamarck: deze geloofde dat levende wezens veranderden omdat ze bepaalde strevingen hadden. Zo verlangden de voorouders van de giraffe (die nog een korte nek hadden) heel erg naar de blaadjes boven in de bomen. Om die te bereiken, rekten ze steeds hun nek. Daardoor werden die halzen in hun leven enkele millimeters langer. Lamarck geloofde dat deze verworven eigenschap overging op de nakomelingen. Anders gezegd: hij geloofde dat verworven eigenschappen erfelijk waren. Als dit proces een groot aantal generaties doorging, zou er een dier met een heel lange hals ontstaan.
Aangetoond is nu dat dit fout is (op enkele uitzonderingen b.v. bij bacteriën na).
De missing link:
In de theorie van Darwin komen we het begrip 'missing link' tegen. Dit houdt in dat men alle overgangen van de ene soort naar de andere heeft bewezen d.m.v. fossielen e.d. ,maar dat voor de overgang van aap naar mens geen bewijzen gevonden zijn. Darwin schreef aan het eind van zijn boek dat de evolutie misschien wel eens iets te maken kon hebben met het ontstaan van de mens. Verder schreef hij dat hij hoopte dat er in de toekomst licht geworpen zou worden op het ontstaan van de mens. Het was niet Darwin zelf, maar het waren de neo-darwinisten die beweerden dat de mens niets meer was dan een toevallig geëvolueerde aap. Vele neo-darwinisten zijn op zoek geweest naar de 'missing link'. Zij waren er van overtuigd dat zij de overgang van aap naar mens ergens zouden vinden. Dit is ondanks vele pogingen niet gelukt. Hoe is het toch mogelijk dat alle schakels zijn gevonden, maar dat de meest belangrijke schakel ontbreekt? De afwezigheid daarvan wijst er juist op dat een mens nooit een dier is geweest! De 'missing' link zal dan ook nooit gevonden worden, omdat de overgang van astraal naar geesteslichaam niet door de evolutie tot stand is gekomen.
-Leven vereist intelligente organisatie
Wat is de grootste vereiste voor leven? Organisatie! Het geheim van leven is namelijk niet de aanwezigheid van de juiste elementen, maar vooral de volmaakte organisatie van de elementen ten opzichte van elkaar. Net zoals een motor ook alleen draait als de delen van de motor op de juiste plek en op de juiste manier functioneren. Om organisatie tot stand te brengen is intelligentie nodig. Intelligentie die de elmenten zo organiseert, dat ze in combinatie met elkaar optimaal functioneren.
Een levende cel bevat zoveel informatie als duizend boeken van elk vijfhonderdbladzijden! Volgens de evolutieleer is deze enorme hoeveelheid informatie geheel vanzelf, door toevalsprocessen, zo volmaakt in de juiste orde gekomen, dat leven mogelijk werd.
Dat is even waanzinnig als beweren dat de nieuwste IBM computer vanzelf tot stand gekomen is, door een reeks toevallige gebeurtenissen in
een hoop oud ijzer...
In de moderne informatica weet men allang dat informatie nooit ontstaat uit niet-informatie. Informatie komt altijd uit een informatiebron vandaan. Nooit uit het niets.
Volgens de evolutietheorie zijn alle soorten planten en dieren voortgebracht door natuurlijke selectie. In werkelijkheid blijkt dat absoluut niet zo te zijn. Natuurlijke selectie schakelt soorten uit, maar brengt geen nieuwe soorten voort. Het is een eliminatie-proces, maar geen scheppingsproces.
Reacties zijn welkom
