Symbool kruisende rechten

[Dominus Temporis]

Hoi allemaal

Ik vraag me af of er echt geen symbool is voor kruisende rechten...

Ik kwam op het internet tegen dat als a en b kruisen, je zet:

a [Recht streepje met een kleiner schuin streepje gaande van rechts-boven naar links-onder door; zoiets als | en / ineen] b

is dit een officiële notatie? of bestaat die niet?

bedankt (:

~S.

[In physics I trust]

Is omega met een streepje 'onderdoor' niet een gebruikelijke notatie? Ongeveer dit:

\(a \not \Omega b\)

[Dominus Temporis]

ik heb echt geen idee het is alleen vervelend om in de wiskunde met woorden te werken (:

[mathfreak]

Even een opmerking: kruisen is iets anders dan snijden. Als twee rechten in het platte vlak elkaar snijden, dan zijn ze niet evenwijdig. Je kunt dat inderdaad aangeven door een schuin streepje door het evenwijdigheidssymbool te zetten. We spreken alleen van kruisende rechten als deze elkaar niet snijden en ook niet evenwijdig zijn, maar dan hebben we het wel over rechten in de ruimte.

[Dominus Temporis]

Even een opmerking: kruisen is iets anders dan snijden. Als twee rechten in het platte vlak elkaar snijden, dan zijn ze niet evenwijdig. Je kunt dat inderdaad aangeven door een schuin streepje door het evenwijdigheidssymbool te zetten. We spreken alleen van kruisende rechten als deze elkaar niet snijden en ook niet evenwijdig zijn, maar dan hebben we het wel over rechten in de ruimte.

ik had het ook over rechten in de ruimte, maar had het niet over een streepje door het evenwijdigheidssymbool...ik had het werkelijk over een rechtstaand streepje | waardoor een klein schuin streepje / gaat...

[mathfreak]

ik had het ook over rechten in de ruimte, maar had het niet over een streepje door het evenwijdigheidssymbool...ik had het werkelijk over een rechtstaand streepje | waardoor een klein schuin streepje / gaat...

Ik heb net even het overzicht met symbolen in LaTex doorgenomen, maar daar kom ik het niet tegen. Ik kom het ook niet tegen in mijn Handboek voor de communicatie in de wiskunde. Mijn Sesam Atlas van de wiskunde geeft het symbool dat jij noemt weer als "geen deler van". Als dat recht opstaand streepje een hoofdletter I is met een schuin streepje erdoor zou het om de betekenis "niet incident met" kunnen gaan.

[Dominus Temporis]

Ik heb net even het overzicht met symbolen in LaTex doorgenomen, maar daar kom ik het niet tegen. Ik kom het ook niet tegen in mijn Handboek voor de communicatie in de wiskunde. Mijn Sesam Atlas van de wiskunde geeft het symbool dat jij noemt weer als "geen deler van". Als dat recht opstaand streepje een hoofdletter I is met een schuin streepje erdoor zou het om de betekenis "niet incident met" kunnen gaan.

het symbool dat ik noem klinkt verdacht veel op dat "niet incident met"...waar zit 'm het verschil in symbool van "niet incident met" en "geen deler van"?

[mathfreak]

het symbool dat ik noem klinkt verdacht veel op dat "niet incident met"...waar zit 'm het verschil in symbool van "niet incident met" en "geen deler van"?

Bij het eerste symbool is er sprake van een hoofdletter I, en bij het "(geen) deler van" symbool heb je hetzelfde streepje wat je op je toetsenbord vindt.

[Dominus Temporis]

Bij het eerste symbool is er sprake van een hoofdletter I, en bij het "(geen) deler van" symbool heb je hetzelfde streepje wat je op je toetsenbord vindt.

die hoofdletter I, is dat dan zoals een Romeinse 1? (met streepje boven en beneden?)

[mathfreak]

die hoofdletter I, is dat dan zoals een Romeinse 1? (met streepje boven en beneden?)

Het streepje boven en beneden | is een ander symbool dan de hoofdletter I.