Raadsel reeks

[TGT]

Weet iemand wat er op de plaats van het sterretje moet komen?

[dirkwb]

30.

[TGT]

En waarom?

[Benm]

Lastige, ik weet niet of er eenvoudiger opgaven van hetzelfde soort zijn, zodat we de logica een beetje kunnen doorzien?

Mogelijk patroon: In ieder hokje staan 2 cijfers waarvan 1 het dubbele is van een van de andere (4 en 8; 3 en 6; 9 en 18). ALS dat het patroon is dan is het * ofwel 30, ofwel 6. Voor welk van die twee heb ik echter geen argument.

[dirkwb]

Hint : R R L L.

[EvilBro]

Je zou ook kunnen zeggen: 'het kleinste getal op de onderste regel maal 2'.

[Benm]

Dat lijkt inderdaad het geval, en zou een argument voor 6 ipv 30 zijn.

[Drieske]

Wat Dirk als patroon neemt, is dat je de eerste 2 keren het rechtergetal maal 2 doet, en de laatste 2 keren het linkergetal. Valt ook wat voor te zeggen. Wat weer maar bewijst dat zo'n reeks vaak meerdere patronen heeft.

[Math-E-Mad-X]

Als dat inderdaad de correct oplossing is, vind ik hem wel heel erg flauw. Dat zou namelijk betekenen dat telkens één van de drie getallen volkomen willekeurig is. Naar mijn mening daarom geen 'eerlijke' opgave. In een serieuze wiskundige opgave zou ieder getal in elk geval een rol moeten spelen.

@TGT waar komt deze opgave vandaan?

[ToaTimo]

Het zou mogelijk ook kunnen zijn dat de 1st 6+4=10 -2= 8 2de 8+3=11 -5= 6 3de 9+11=20 -2=18

Het patroon die ik dus zie is onderste 2 getalen bij elkaar optellen en dan om en om -2 en -5

Dus dan zou ik denken dat het antwoord 13 is omdat 15+3=18 -5= 13

[Math-E-Mad-X]

Dat vind ik inderdaad een betere oplossing. al vind ik hem nog steeds niet helemaal bevredigend, omdat je er dus vanuit gaat dat er bewust een rij -2, -5, -2, -5, in gestopt is, wat op mij toch een beetje willekeurig overkomt. Maar dat is een puur subjectieve mening.

[Drieske]

omdat je er dus vanuit gaat dat er bewust een rij -2, -5, -2, -5, in gestopt is, wat op mij toch een beetje willekeurig overkomt.

Wat bedoel je hiermee? Elk patroon is er dan toch "willekeurig" in gestopt?

[Math-E-Mad-X]

Tuurlijk, maar sommige patronen zijn logischer dan andere. Bijvoorbeeld 1,2,3,4

of 2,4,6,8, of 1,4,9,16 of 2,3,5,7,11. Dit zijn patronen met een duidelijke betekenis. Meestal creëert men wiskundige raadsels door dit soort rijen op een ingewikkelde manier met elkaar te combineren.

Ik zie geen reden waarom de auteur voor een rij -2, -5,-2, -5 kiest.

[Drieske]

Okee, ik snap je punt en ik kan me erin vinden. Je kunt zo nog wel wat andere patronen "bedenken".

[Benm]

Tuurlijk, maar sommige patronen zijn logischer dan andere. Bijvoorbeeld 1,2,3,4

of 2,4,6,8, of 1,4,9,16 of 2,3,5,7,11. Dit zijn patronen met een duidelijke betekenis. Meestal creëert men wiskundige raadsels door dit soort rijen op een ingewikkelde manier met elkaar te combineren.

Ik zie geen reden waarom de auteur voor een rij -2, -5,-2, -5 kiest.

Het kiezen voor een dergelijk patroon valt best te verdedigen, ze doen het ook met getalreeksen die je moet aanvullen:

30, 28, 23, 21, 16, ...

zou redelijk eenvoudig zijn.

Het lastige met deze opgave is dat er eigenlijk een 'blokje' te weinig is om er met zekerheid een patroon in te vinden. 'Het kleinste getal op de onderste regel maal 2 = het getal bovenaan' volstaat voor de 3 voorbeelden. Dit levert antwoord 6.

Rechts/links kiezen van het getal dat je verdubbeld levert 30.

Het -2, -5, -2, -5 patroon werkt ook met als antwoord 13.

Dat zijn al 3 oplossingen die ieder op zich te beredeneren zijn. Dat de eerste 2 een getal ongebruikt laten is mogelijk niet elegant, maar dat maakt het niet incorrect tenzij ergens gesteld is dat je ALLE getallen moet gebruiken om bij je antwoord te komen.

In reeksen heb je het net zo goed:

2, 17, 6, 12, 10, 19, 14, 31, ...

Let wel dat je hier 1 volgend getal (18) kunt geven, maar geen 2 volgende getallen.