Uitdijen van het heelal

[ZVdP]

Deze pagina beschrijft de verschillende mogelijkheden.

[bassguy112]

nou kijk: je weet dat de sterrenstelsels van ons af bewegen (omdat ze rood zijn wat jij net zei) dan ga je logisch nadenk: mmm als ze van ons afbewegen dan moet er ook een tijd zijn geweest dat dichter bij elkaar waren. dus als je de tijd terug draait dan zie je dat de stelsels naar elkaar toe bewegen en dan kom je uiteindelijk weer bij de oerknal uit...DAT is 1 theorie er zijn er natuurlijk meerderen... ik denk dat dit juist is van wat ik net zeii.. ik bedoel jullie maken er wel een ingewikkeld verhaal van met de hubbleconstante etc.

[bassguy112]

[/quote je moet begrijpen dat de objecten in het universum vast staan.. het heelal zelf is aan het uitdijen . daardoor gaan de sterrenstelsel mee.. je moet denken aan een ballon waar papieren sterren op zijn geplakt.. als je hem opblaast word de ballon groter en de sterren gaan uit elkaar dus de ruimte tussen de sterren wordt groter. de sterrenstelsels zelf blijven hetzelfde

[bassguy112]

Ik vind het moeilijk om mijn vraag met een rekenvoorbeeld te stellen.

Ik probeer het te visualiseren in mijn hoofd zonder berekeningen.

Een berekening is nodig om iets te bewijzen/verklaren.

Ik probeer het nog is,

De gemeten afstanden van verschillende lichtgevende objecten in ons heelal hebben ons het idee gegeven dat het

heelal sneller uitdijdt.

-Het heelal dijdt dus mogelijk sneller uit,maar zal deze versnelling de onderling gelegen sterrenstelsels ook beinvloeden ?

-Zullen zijn met dezelfde snelheid van elkaar drijven als de snelheid waarmee het heelal uitdijdt?

Als dit zo is zal het heelal een einde hebben.

Ik had namelijk een gedachten over dat de sterrenclusters minder snel uit elkaar drijven als dan dat het heelal uitdijdt en dus ooit elkaar weer tegenkomen wat resulteert in een oneindige cyclus.

Deze cyclus zal trouwens steeds langer duren naarmate het heelal verder uitdijdt.

Is maar een gedachten !

AH IK snap wat je bedoelt... het is zoiets als de convectie stromen in de aarde.. het magma gaat omhoog bijv. maar het kan niet altijd door de korst heen dus gaat het naar links of rechts en dan naar beneden... dus dan komt het weer waar het was.. ik snap je(teminste dat denk ik). hoewel je theorie niet klopt is het wel goed doorddacht haha ... het antwoord is: de sterrenstelsels staan vast alleen de ruimte tussen de stelsels wordt groter.. ik had hier ergens al een voorbeeld met een ballon gegeven

[cock]

Er is nu een theorie in de mode die ons heelal voorstelt als een braam. Die braam is egaal en uniform. Naast die braam ligt een andere braam. Die komen in aanraking, en er ontstaat een soort big bang op de plaats van de botsing. Dit geeft een verstoring in het de voorheen egale braam. Voor de rest ontstaat er de gekende dynamiek. De gevormde objecten lossen op en er ontstaat weer een vlakke braam, klaar voor een volgende botsing. Dit zou een zich herhalend heelal voorstellen.

Cock

[Math-E-Mad-X]

Volgens mij verwar je deze: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gewone_braam

met deze: http://nl.wikipedia.org/wiki/Braan

[descheleschilder]

Ha ha! Dat is een goeie!

[cock]

Grappig Math-E-Mad-X,

Maar kijkt u eens naar "De ontrafeling van de kosmos", Brian Greene, Uitg. Het spectrum, 2005, pp.443, fig.13.8, Verschillende fasen in het kosmologische 'cyclische braanwereld'-model. Greene is verbonden aan de Cornel universiteit, en de Colombia universiteit en hij legt het daar uit. N.B.ik onderschrijf deze theorie niet, maar ze zou naar het schijnt een wiskundig consistente theorie zijn, en logisch volgen uit de snaartheorie. Bij uitbreiding is een braam een gevolg van dit mechanisme en zou een braam in essentie bestaan uit branen.

Nu alle gekheid op een stokje er is inderdaad een wezenlijk verschil tussen een braan en een braam, maar dit had je uit de context wel kunnen merken.

Groeten,

Cock

[Math-E-Mad-X]

Ik heb nog nooit van het begrip 'braam' met een 'm' gehoord in de context van string theory. Maar goed, als jij zeker weet dat dat bestaat dan ben ik niet goed op de hoogte. Excuses in dat geval.

[cock]

Beste Math-E-Mad-X,

Wat een opeenstapeling van misverstanden een onschuldige spelfout kan meebrengen. Je hebt gelijk, Math-E-Mad-Max. De braaM is een vrucht van de braamstruik, en de braaNtheorie is een wiskundig onderbouwde hypothese gebaseerd op de snaartheorie. De braaN is als het ware een drie dimensionale snaar, en als die theorie juist is, dan is een BraaM op zijn elementairste niveau samengesteld uit interactieve braNen..

PS. Waarom men de braan dan nog een (drie dimensionale) snaar noemt is mij een mysterie, men zou het beter een virtueel deeltje noemen, dan komt het in de buurt van de ruimtebits die ik als hypothese stel.,

Groetjes,

Cock

[abrebis]

Ik wil graag iets weten over het uitdijen van het heelal m.b.t de vorm van het heelal.

Is de term uitdijen dan wel correct als we er vanuitgaan dat het universum rond is.

Ze komen elkaar weer tegen in een rond universum als de uitdijing van de ruimte minder snel gaat als de clusters onderling van elkaar af bewegen.(of zie ik dit verkeerd?)

Ik bedoel,

Is het aangetoond dat de ruimte uitdijdt of dat alleen de sterrenclusters onderling van elkaar weg drijven in een vaste ruimte?

Met het laatste deel van de vraag in deze alinea ga ik mee,wel in ons Heelal:

Nmm.is de ruimte-ons Heelal- een onbeperkte ruimte (tot bewezen is dat ze expandeert ofwel gezelschap heeft van verdere heelals. Dat sterrenstelsels uit elkaar drijven zal een gevolg zijn van de tot heden geaccepteerde BigBoom en dat zal wrs.gemeten kunnen worden en is voor mij aanneembaar.

En als de ruimte uitdijdt .Zal dit dan met dezelfde snelheid gaan als dat de sterrenclusters onderling van elkaar af drijven?

[De leek]

Ik vraag me af in hoeverre de uitdijing van het universum ervanuitgaat dat het universum een gesloten(bolvormige) 3 dimensionale deelverzameling is van een hoger dimensionale ruimte. De uitdijing van het heelal wordt vaak gevisualiseerd als een ballon die opgeblazen wordt en waarbij verschillende punten op het oppervlak van de ballon zich dus steeds verder van elkaar afbewegen.

Als ik de analogie goed begrijp wordt er dus vanuit gegaan dat we op het 'oppervlak' van een 4 dimensionale bol leven waarvan de straal toeneemt en dat dat de expansie verklaart. Maar volgens mij is het toch niet bekend wat precies de geometrische structuur is van onze ruimte en of het een gesloten structuur is in een hoger dimensionale ruimte. Hoe verantwoord is een dergelijke analogie dan?