spieken achter dubbele spleet

[Pauleman]

Ik heb altijd begrepen: als je het dubbelspleetexperiment uitvoert elektron na elektron, dan krijg je gewoon interferentie. Als je echter 'spiekt' door welke spleet ieder elektron gaat, dan verdwijnt het interferentiepatroon. Dit zit bijvoorbeeld leuk verwerkt in het filmpje van dr. Quantum.

Echter, laatst las ik op de Engelse Wikipedia dat bovenstaande niet klopt. Dat dat 'spiekverhaal' een Gedanken-experiment is, en dat het in 1987 zelfs gelukt is om het experiment uit te voeren terwijl er alsnog een interferentiepatroon zichtbaar bleef

(staat onder: 'double-slit experiment', onder het kopje: '"Which-way" experiments and the principle of complementarity'.)

Mijn vraag is: is het (einde van het) filmpje van dr. Quantum onjuist?

(zie youtube:

het gaat om dat wat daar na 3:43 wordt verteld).

Groetjes,

Paul

[Michel Uphoff]

De conclusies die Ashfar trekt uit zijn experiment, o.a. genoemd in dit Wikipedia artikel worden zwaar bekritiseerd. Met name wordt bestreden dat er 'welke weg' informatie voor een deeltje vrijkomt zonder ineenstorting van de golffunctie.

Zie dit Wikipedia artikel.

[Bartjes]

Kan je uit de impuls(richting) waarmee en het tijdstip waarop de fotonen op het scherm inslaan hun baan bepalen?

[DParlevliet]

Echter, laatst las ik op de Engelse Wikipedia dat bovenstaande niet klopt. Dat dat 'spiekverhaal' een Gedanken-experiment is

In Wikipedia betreft dit fotonen, omdat het onmogelijk is om fotonen te meten zonder ze te absorberen. Dit is er recent ingekomen omdat velen denken dat het plaatsen van detectors bij de slits werkelijk is uitgevoerd. Dat kan dus niet. Wel wordt op andere manieren geprobeerd de fotonen te 'merken' en later dat merk weer te verwijderen.

[Pauleman]

Kan je uit de impuls(richting) waarmee en het tijdstip waarop de fotonen op het scherm inslaan hun baan bepalen?

Mijn antwoord op die vraag zou zijn: nee dat kan niet...

Impuls + plaats krijgen pas hun waarde op moment van inslag op het scherm. Maar van daaruit terugrekenen mag toch niet?

(kan ik daaruit opmaken dat het Afshar-experiment nog niet staat als een huis?)

Paul