Blijkbaar behoor ik tot de minderheid hier die voor de doodstraf is.
Gelukkig wel.
Uiteraard mag het alleen in aanmerking komen voor de meest extreme misdadigers. Als een misdaad zo gruwelijk is en/of de misdadiger vervalt keer op keer in hetzelfde patroon, dan vind ik dat je de maatschappij hiervoor moet beschermen.
Het bewijs moet uiteraard ook sluitend zijn.
Ja maar dan nog, beschermen tegen de maatschappij kan ook op een andere manier.
Als je trouwens tegen de doodstraf bent maar voor levenslang onder het mom van de humaniteit vind ik trouwens dat je hartstikke hypocriet bent. Iemand levenslang opsluiten is toch heel wat sadistischer dan er gelijk een eind aan maken.
Leg eens uit waarom dat sadistisch zou zijn?
Tis wel een stukje duurder, dat wel.
Als voorbeeld van een misdadiger die in aanmerking zou komen voor de doodstraf is Dutroux genoemd. Ga nu voor jezelf eens na of je vind dat hij de doodstraf verdient.
Nope, en daar hoef ik niet langer dan 0,1 seconde over na te denken.
Vind je dat namelijk wel en je hebt toch de stelling tegen de doodstraf te zijn, dan spreek je jezelf tegen.
Oja, echt waar?
En Dutroux was nog belange na niet de grootste schender van de mensheid ooit, hij zou niet eens in de top 100 terecht komen. Denk daar maar eens over na.
Ja, so?
Het gaat er vind ik niet om wat mensen "verdienen", maar wat ze "nodig hebben".
Vinden dat iemand de doodstraf "verdient" komt voort uit een wraakgevoel, een gevoel van genoegdoening. Alle rationaliteit gaat dan 't raam uit, alle achtergronden doen dan niet meer terzake, alle begrip stuit dan op onwil. Omdat je boos (wat zeg ik, eerder kwaad of woedend) bent, en niet voor rede vatbaar, daarom wil je iemand dood zien.
Als je echter gaat kijken naar de achtergronden die er meespelen, wordt 't een iets ander verhaal. Als je ervan uitgaat dat meneer Dutroux op precies dezelfde manier is begonnen als wij allemaal, en 't bij hem kennelijk ergens goed fout is gelopen, en als je ziet dat hij daar niet volledig voor verantwoordelijk kan worden gesteld, ga je er als 't goed is ietsje anders tegenaan kijken.
Dan "verdient" of liever, dan heeft zo'n man nodig om tja, misschien wel de rest van z'n leven binnen muren of hekken door te brengen, maar zorg dan dat ie iig wat te doen heeft en dat ie wellicht nog iets bijdraagt aan de maatschappij.
Waar ik dan ook benieuwd naar ben is, als je zelf een kindermoordenaar (of wat dan ook) zou zijn, of je dan zèlf ook zou vinden dat je de doodstraf zou "verdienen"?
Maar het gaat hier niet zozeer over het effectieve ervan. Maar over ethische verantwoording. Een persoon die in onze samenleving ontspoort moet geholpen worden omdat het een onderdeel is van de samenleving, als men niet probeert de mensen in de samenleving te helpen beweert men dat de samenleving foutief is.
