Aandrijftijdstip van de A'dam lookout swing

[HansH]

Hoe en waarom zou ik dat moeten laten zien?

mensen die denken dat er iets niet klopt aan dingen waar de andere serieus energie en tijd in heeft getopt geven dan meestal aan wat er volgens hen niet klopt en waarom. anders heeft discussieren daarover weinig zin en kom je niet verder.

[HansH]

Dat zou niet kunnen als ze door de hydraulische aandrijving op een positie gedwongen zouden zijn.

Dat is dan weer een vermoeden zonder onderbouwing. ik zeg het maar even. wat 'zelf meeschommelen' in dit verband betekent is volkomen onduidelijk. het kan betekenen dat je zelf de uitwijking van de schommel kunt beinvloeden of het kan betekenen dat je meeschommelt met wat de aandrijving jou opdrukt.

[Xilvo]

voor jou een vermoeden en gevoelens omdat je al aangaf dat je geen verstand hebt van hydraulica.

Ik schreef dat ik geen expert ben op dit gebied, niet dat ik er niets van weet.

Hoe en waarom zou ik dat moeten laten zien?

mensen die denken dat er iets niet klopt aan dingen waar de andere serieus energie en tijd in heeft getopt geven dan meestal aan wat er volgens hen niet klopt en waarom. anders heeft discussieren daarover weinig zin en kom je niet verder.

Ik heb het verhaal gelezen. Daar heb ik geen commentaar of kritiek op. Maar de veronderstelling dat een hydraulische aandrijving altijd een positie oplegt in plaats van een kracht uit te oefen klopt niet.

Dat zou niet kunnen als ze door de hydraulische aandrijving op een positie gedwongen zouden zijn.

Dat is dan weer een vermoeden zonder onderbouwing. ik zeg het maar even.

Hoe wil je zelf kunnen schommelen als de hydraulische aandrijving de positie fixeert?
Dan zou je op een stoeltje zitten dat niet van z'n positie te krijgen zou zijn.

[HansH]

Soms moet je gewoon even zoeken ipv filosoferen
https://www.at5.nl/artikelen/193117/waa ... n-gebleven

Ik heb toch wel minimaal een uurtje lopen zoeken. Daaruit blijkt denk ik wel dat zoeken niet mijn sterkste kant is. wel leuk om te weten: welke zoekterm had je gebruikt?

[HansH]

Maar de veronderstelling dat een hydraulische aandrijving altijd een positie oplegt in plaats van een kracht uit te oefen klopt niet.

kun jij een voorbeeld geven van een praktische applicatie waarbij zo'n cylinder een kracht geeft onafhankelijk van de positie? en hoe dat dan gerealiseerd is, want daar heben we het dan over.

[HansH]

Hoe wil je zelf kunnen schommelen als de hydraulische aandrijving de positie fixeert?
Dan zou je op een stoeltje zitten dat niet van z'n positie te krijgen zou zijn.

Dat kan dus niet als je met 'zelf schommelen' bedoelt dat je de amplitude van de schommel kunt beinvloeden zoals je op een normale schommel doet.

Vergeet niet dat de journalisten die zo'n artikel schrijven ook de artikelen schrijven waar ze kilowatten per uur leveren. dus hoe ze aan 'meeschommelen' komen ?????? ik wil maar zeggen dat je daar geen technische conclusies uit mag trekken.

[HansH]

Overigens, het bericht staat bij mij op 05:28. Staat jouw klok fout?

Dit bericht is geschreven om 12:36PM. (en het is echt 12:36)

[HansH]

Maar de veronderstelling dat een hydraulische aandrijving altijd een positie oplegt in plaats van een kracht uit te oefen klopt niet.

kun jij een voorbeeld geven van een praktische applicatie waarbij zo'n cylinder een kracht geeft onafhankelijk van de positie? en hoe dat dan gerealiseerd is, want daar heben we het dan over.

zoals ik al eerder aangaf kan het wel, maar via een feedback loop die de kracht meet en de positie aanpast om die kracht te realiseren. maar dan blijft de cyclinder nog steeds een positie opdrukken.
dat kun je dan weer vergelijken met het elektrische domein waar je van een spanningsbron een stroombron kunt maken via een feedback loop die de spanning aanpast als gevolg van de stroom die er gaat lopen. maar dat geeft wel extra eisen mbt stabiliteit van zo'n loop. dus kun je beter een echte stroom bron nemen. Je gaat immers ook niet naar de buurman lopen door eerst een rondje om de aarde te lopen in tegenovergestelde richting.

[HansH]

of via een bypass klep. (te vergelijken met een schakelaar in het elektrische domein) maar zodra de schakelaar gwesloten is is het weer een spanningsbron (te vergelijken met het aandrijven van een schommel door er steeds even met je rijdende auto tegenaan te botsen) op dat moment volgt de schommel dan de beweging van je auto en niet zijn eigen natuurlijke beweging.

[Xilvo]

Of via contact met een drukvat met een gas, zoals ik al schreef.

[HansH]

Of via contact met een drukvat met een gas, zoals ik al schreef.

ja dat kan zeker, maar dan is het feitelijk een pneumatisch systeem geworden omdat je gebruik maakt van de eigenschappen van de lucht ipv de eigenschappen van de vloeistof zoals al eerder bersproken.

Een pneumatisch systeem gevoed vanuit een constante druk is dan weer te vergelijken met een stroombron in het elektrisch domein. maar de vraag is dus of het inderdaad zo werkte bij die oude schommels. zelf zou ik het dan alsbvolgt gedaan hebben:
-zuiger op luchtdruk zetten als maximale uitwijking bereikt (=0 bij opstarten)
-aanvoerklep dicht en afvoerklep open als druk=pomgeving of maximale uitwijking andere kant op bereikt.
zo kun je ook afremmen door de druk erop te zetten in de andere uiterste stand. dan remt de schommel af en levert druk terug aan het reservoir.

[Xilvo]

ja dat kan zeker, maar dan is het feitelijk een pneumatisch systeem geworden

Dat is een kwestie van naamgeving. Een hydraulisch systeem dat ergens contact heeft met een drukvat met gas om het de gewenste eigenschappen te geven noem ik nog steeds een hydraulisch systeem.

Het is onlogisch een schommel aan te drijven met iets dat geen kracht levert maar een positie afdwingt. Dus daar zal niet voor gekozen zijn, ook niet in alle andere schommels die hydraulisch aangedreven zijn of werden.

[HansH]

Het is onlogisch een schommel aan te drijven met iets dat geen kracht levert maar een positie afdwingt. Dus daar zal niet voor gekozen zijn, ook niet in alle andere schommels die hydraulisch aangedreven zijn of werden.

maar dat is weer een veronderstelling waar we niet zoveel mee kunnen. Als dat klopt dan moeten er ook praktische voorbeelden zijn hoe dat dan geimplementeerd is, en in het byzonder voor deze schommel. Mee eens dat een positie afdwingen niet werkt. daarom vond ik het al gek dat er iets hydraulisch gedaan werd. (of je het dan hydraulisch of pneumatisch noemt maakt mij niet zoveel uit. het gaat erom dat het kracht gerelateerd is en niet positie gerelateerd)

[Xilvo]

Het is onlogisch een schommel aan te drijven met iets dat geen kracht levert maar een positie afdwingt. Dus daar zal niet voor gekozen zijn, ook niet in alle andere schommels die hydraulisch aangedreven zijn of werden.

maar dat is weer een veronderstelling waar we niet zoveel mee kunnen.

Het is een veronderstelling gebaseerd op het feit dat er meer schommels hydraulisch aangedreven werden en worden, gebaseerd op het feit dat we het beiden eens zijn over het feit dat een aandrijving die een positie opdringt een heel slechte en daarom voor een ingenieur die zijn vak verstaat vreemde keuze zou zijn, gebaseerd op het feit dat deze schommel een jaar of drie kennelijk zonder veel problemen heeft gefunctioneerd, gebaseerd op het feit dat de schommel de mogelijkheid bood zelf mee te schommelen.
Dat laatste betwist je met als enige argument dat journalisten weleens fouten maken. Dat is dan weer een veronderstelling waar ik niet zoveel mee kan.

[HansH]

Ik betwist het niet, (het was er immers) maar wil graag weten hoe het dan werkte. als het dan vaker is toegepast dan moeten er ook voorbeelden te vinden zijn hoe het is toegepast. en dan kun je vervolgens kijken of het dan is zoals we verwachten: luchtreservoir, kracht feedback etc. en ook goed om te snappen waarom het ding dan niet tegen koude kon.