Gyroscopic propulsion

[Regor]

Aan Jan - Gyro,

Ja Jan ik heb veel bijgeleerd,....... maar uit respect voor U kan / wil ik daar niet op ingaan.

[Professor Puntje]

@Regor Goed idee! Het gaat om de massa, dus de accu kan ook vervallen. Je construeert een apparaat dat eerst een steen met massa m door middel van een krachtstoot J vanuit rust versnelt tot een snelheid v. Dan voegt het apparaat daar nog een tweede steen met massa m aan toe en vertraagt dat paar stenen weer door middel van een krachtstoot -J. Vervolgens wordt de toegevoegde steen weer terzijde gelegd. Dus dit apparaat zou dan volgens HH als gevolg van de beschreven procedure een netto impuls genereren.

Een leuk zoekplaatje inderdaad: zoek de denkfout. Ik heb in dit verhaal een cruciaal detail weggelaten om het niet al te gemakkelijk te maken. Wie het begrip impuls begrijpt zal vinden welk gegeven aan het verhaal ontbreekt. De relativiteitstheorie heb je hier niet nodig...

Bij het plaatsen van de tweede steen voeg je extra impuls toe als die steen op snelheid v toegevoegd wordt.

Dat is inderdaad volgens mij de grondfout die HH maakt. Hij vertikt het om daar rekening mee te houden zodra die toevoeging in de vorm van elektrische energie gebeurt. Voeg je de steen met snelheid v toe, dan voeg je impuls toe. Houd je daar rekening mee dan blijft er niets van de netto winst aan impuls over. Voeg je de extra steen in rust toe, dan zal de combinatie van de twee stenen bij gelijkblijvende impuls snelheid moeten minderen, en dan zal de negatieve krachtstoot dat paar stenen simpelweg weer tot rust brengen zonder enige netto impulswinst.

[HansH]

Dat is inderdaad volgens mij de grondfout die HH maakt.

nogmaals: berichten gerelateerd aan de versnellende batterij svp in het nieuwe topic posten.ik ga in dit topic er niet meer op reageren. (pp had ook zelf voorgesteld om een nieuw topic aan te maken )

viewtopic.php?t=225014

[Professor Puntje]

Het nieuwe topic komt nu als mosterd na de maaltijd.

[HansH]

Het nieuwe topic komt nu als mosterd na de maaltijd.

er blijft toch blijkbaar altijd weer een drang om er een negatieve draai aan te geven, terwijl het juist nu interessant wordt omdat we er nog lang niet uit zijn. pp, sorry maar ik wordt er echt een beetje moedeloos van van zo'n mindset.

[Jan- gyro]

Ik wil hier toch nog een (herhaalde) verduidelijking toevoegen; de, in mijn vinding toegepaste soort precessie is de door mij genoemde KANTEL- precessie, welke ook plaats vond bij de oorspronkelijk noordzoekende eigenschap van een gyrokompas en ontstaat ook bij een 1/2 cardanisch opgestelde gyroscoop die een BOOGBAAN beschrijft. zie mijn experiment in https://www.youtube.com/user/gyropropulsion
Bij deze laatste hoeft aldus geen zwaartekracht betrokken te zijn; wellicht ook iets voor 'Oorzaak versus gevolg'
Ook dank Ukster voor de prachtige uitleg met formules voor de -meer ingeburgerde- TOLPRECESSIE.
Deze laatste wiskundige 'beschrijving' geeft echter m.i. absoluut geen VERKLARING voor dat fenomeen.
Mijn vinding heeft ook geen relatie met Einstein's relativerende massatoename bij verhoogde snelheden en
het veelgehoorde oorzakelijke 'behoud van (draai-) impuls meen ik ook wat kritischer te beschouwen in mijn oudste youtube filmpje.
PS Professor, de vogel is absoluut niet gevlogen hoor!
Ik sta altijd open voor andere inzichten, maar mag toch ook mijn goed onderbouwde mening hierover geven

[ukster]

Cfr. puzzel ukster.

tol1.png

Ik ben niet zo vertrouwd met gyroscopen. Dat was een van de moeilijkste delen uit de cursus analytische mechanica die ik vroeger heb gehad.

Ik heb er even assen bijgetekend.
\(F_1\) veroorzaakt een koppel \(\vec{\tau}\) met componenten in de positieve x-richting en de negatieve y-riching. \(\vec{L}\) evolueert in de richting van \(\vec{\tau}\) De component in de positieve x-richting zorgt voor een precessie rond BB' van y-as naar x-as. Dus rechtsdraaiend. Is dat al juist?

De buitenring draait om as BB’ (via lagers bevestigd aan het tolhuis)
De binnenring draait om as AA’ (via lagers bevestigd aan de buitenring)
Viewpoint is van A naar A’ en van B naar B’

F1 veroorzaakt dan precessie rechtsom BB'

Jouw antwoord is correct.

[Regor]

Aan Jan - Gyro,

U bent blijkbaar in een droomwereld terecht gekomen waar U niet meer (zal) uitraken.
Had internet niet bestaan, was dat nooit het geval geweest !
Al eens nagedacht waarom U geen gehoor krijgt bij de instanties die U vernoemd ??
Of durft U ze zelf niet benaderen ?
Ik hoop dat ze U voor "vol" blijven aanzien.
Wees voorbereid op het tegendeel.
Vanaf nu zal ik proberen geen energie meer aan jou te spenderen...... want ook die is verloren !.

[Professor Puntje]

PS Professor, de vogel is absoluut niet gevlogen hoor!
Ik sta altijd open voor andere inzichten, maar mag toch ook mijn goed onderbouwde mening hierover geven

Ik doelde op die andere vogel (HH) die nu ook een eigen topic geopend heeft.

Ik zou niet weten wat voor zinnige discussie er nog mogelijk is over jouw apparaat als de constructie daarvan en de experimenten daarmee geheim moeten blijven.

[Jan- gyro]

Aan Jan - Gyro,

..........Al eens nagedacht waarom U geen gehoor krijgt bij de instanties die U vernoemd ??
Of durft U ze zelf niet benaderen ?......

Omdat ik echt zeker ben van de overtuigingskracht van mijn uitvinding de 'COSROWBOT', heb ik ALLEREERST langs meerdere wegen de betreffende instanties benaderd om details te verstrekken en het prototype te komen demonstreren.
Ik hoef echter niemand te overtuigen dat ik bij geen van de instanties hiermee enthousiast ben binnengehaald; ik kwam daarbij nergens 'voorbij de portier'.
Nogthans hoop ik (misschien volkomen onterecht) dat ik via de EXPERTS op dit forum een ingang kan vinden om bij voorkeur bij ESA- ESTEC 'binnen te kunnen komen' voor een volkomen vrijblijvende demonstratie.
Er rust namelijk -zoals U weet en praktiseerd- nogal een 'cordon sanitair' op om af te wijken van traditionele/ 'fundementele' inzichten en deze kritisch te benaderen met hierbij het risico dat zeer langlopende ruimtevaartprojecten -lees investeringen- afgeblazen moeten worden.
Een m.i. schrale troost is dat bijvoorbeeld COPERNICUS pas ver na zij dood erkend werd voor zijn astrofysisch revolutionaire inzicht.
Waarachtig heb ik toch de hoop nog niet opgegeven, dat ik -bij leven- mijn gelijk kan krijgen.

[Professor Puntje]

Vanuit de reguliere instanties bekeken is het heel eenvoudig: de kans dat een zelfstandig opererende wetenschapper een revolutionaire uitvinding doet is niet nul maar wel ongelofelijk klein. Een paar honderd jaar geleden kon zoiets nog, maar tegenwoordig vrijwel niet meer. De tijd en energie die een reguliere wetenschapper of instantie erin zou moeten steken om zo'n vinding te onderzoeken is dus zo goed als zeker verspilde moeite. Hoe vaak gaat iemand vanuit een academische instelling daar zijn nek voor uitsteken om vervolgens op zijn snuit te gaan en door zijn collega's te worden uitgelachen? Kortom: dat je nergens serieus genomen wordt is heel begrijpelijk. Probeer het ook eens van die kant te bekijken, en pas dan je strategie aan. Leg desnoods je vinding op papier of film vast en deponeer dat bij een notaris o.i.d. zodat je daar later naar kunt verwijzen om te bewijzen dat jij er het eerst mee kwam (als dat inderdaad zo is). En laat dan hier of elders wat meer zien van wat je apparaat nu eigenlijk kan. Dan wordt het voor de buienwacht ook gelijk een stuk interessanter.

Ik weet zelf wel een instantie die kritisch onderzoek doet naar "vreemde" zaken. Maar voordat ik je vinding daar aanmeldt wil ik zien wat het apparaat doet, en of dat wel aanleiding is om te veronderstellen dat je daar een aandrijving mee kunt bouwen.

[wnvl1]

Cfr. puzzel ukster.

tol1.png

Ik ben niet zo vertrouwd met gyroscopen. Dat was een van de moeilijkste delen uit de cursus analytische mechanica die ik vroeger heb gehad.

Ik heb er even assen bijgetekend.
\(F_1\) veroorzaakt een koppel \(\vec{\tau}\) met componenten in de positieve x-richting en de negatieve y-riching. \(\vec{L}\) evolueert in de richting van \(\vec{\tau}\) De component in de positieve x-richting zorgt voor een precessie rond BB' van y-as naar x-as. Dus rechtsdraaiend. Is dat al juist?

De buitenring draait om as BB’ (via lagers bevestigd aan het tolhuis)
De binnenring draait om as AA’ (via lagers bevestigd aan de buitenring)
Viewpoint is van A naar A’ en van B naar B’

F1 veroorzaakt dan precessie rechtsom BB'

Jouw antwoord is correct.

Hier mijn antwoorden voor de andere krachten.

F1 -> tau pos x-richting + neg y-richting : precessie rechtsom BB'
F2 -> tau neg x-richting : precessie linksomsom BB'
F3 -> geen tau : geen precessie
F4 -> tau pos x-richting + pos z-richting : precessie rechtsom BB' + linksom AA'
F5 -> tau neg x-richting + pos y-richting : precessie linksomsom BB'
F6 -> tau pos z-richting : precessie linksom AA'
F7 -> tau neg x-richting + pos z-richting : precessie linksomsom BB' + linksom AA'
F8 -> tau neg y-richting : geen precessie

[Jan- gyro]

.....Ik weet zelf wel een instantie die kritisch onderzoek doet naar "vreemde" zaken. Maar voordat ik je vinding daar aanmeldt wil ik zien wat het apparaat doet, en of dat wel aanleiding is om te veronderstellen dat je daar een aandrijving mee kunt bouwen.

Dank U, Professor voor dat aanbod; ik zal U via 'prive bericht' meer details zenden en hoop dat U hier om eerder genoemde redenen passend discreet mee omgaat, houden contact, Hoogachtend, Jan- gyro

[Professor Puntje]

Let wel: als men je vinding gaat onderzoeken dan zal men de resultaten daarvan willen publiceren. Het is geen liefdadige instelling.

[ukster]

[/quote]
Hier mijn antwoorden voor de andere krachten.


F1 -> tau pos x-richting + neg y-richting : precessie rechtsom BB'
F2 -> tau neg x-richting : precessie linksomsom BB'
F3 -> geen tau : geen precessie
F4 -> tau pos x-richting + pos z-richting : precessie rechtsom BB' + linksom AA'
F5 -> tau neg x-richting + pos y-richting : precessie linksomsom BB'
F6 -> tau pos z-richting : precessie linksom AA'
F7 -> tau neg x-richting + pos z-richting : precessie linksomsom BB' + linksom AA'
F8 -> tau neg y-richting : geen precessie
[/quote]


ik bedoelde eigenlijk F4 en F7 loodrecht op het raamwerk. (inderdaad onduidelijk weergegeven!)

precessierichting 393 keer bekeken