Spaarlamp schaadt je huid en ogen?

[Ger]

Dit onderwerp past beter in duurzaamheid en klimaat en is daarom verplaatst.

[Paul Siemons]

Even verder nu: een vervanger voor de spaarlamp zit eraan te komen de LED!

Maar wat lees ik hier (of is dat wat kort door de bocht)



Als je dezelfde lichtopbrengst wil hebben met Ledverlichting ga je niet ver uit de buurt blijven van gloeilampverbruik!

Citaat: Lowtechmagazine.

Natuurlijk worden zowel bij bouwmarkt als bij postorderbedrijf de voordelen van deze nieuwe technologie extra onderstreept. Het geringe energieverbruik, de lage temperatuur en de lange levensduur. Een spaarlamp gaat 5.000 tot 10.000 uur mee, maar volgens de aanbieders varieert de levensduur van een LED van 10.000 tot 100.000 uur.

Wit licht

Nadelen blijven, om het passend uit te drukken, onderbelicht. Toch zijn ze er wel: de LED schiet bij het produceren van het licht dat het meest gevraagd wordt - wit licht - ernstig te kort. Verlangen we naar een gebruikelijke wit-lichtopbrengst, dan verbruikt de LED verlichting uiteindelijk net zoveel elektriciteit als een gewone gloeilamp. Er zijn dan grote aantallen LED's nodig en de kosten vliegen omhoog, ook omdat er 12 volt gelijkstroomadapters bij nodig zijn.

Zie: http://www.lowtechmagazine.be/2008/10/led-gloeilamp.html

[klazon]

Aardig artikeltje, maar ik ben niet echt onder de indruk. Ik zie nergens een cijfermatige onderbouwing of controleerbare meetresultaten.

[Benm]

Inderdaad, het zijn wel beweringen die men met cijfers moet staven. Leds en spaarlampen als een soort heilige graal vind ik best iets dat kritiek mag krijgen, maar het moet wel ergens over gaan.

Bijvoorbeeld een bewering dat spaarlampen UVB en zelfs UVC zouden afgeven, lijkt me nonsens. UVC is eigenlijk uitgesloten omdat glas dit domweg niet doorlaat, en voor UVA/UVB productie zou men expres verkeerde fosforen moeten aanbrengen - het soort bedoeld voor zonnebank-lampen.

Over het rendement van leds valt wel te twisten - niet in vergelijking tot gloeilampen, maar wel vergeleken met betere halogeenlampen en cfl's of tl's. Het verlies in die voorschakelapparaten valt dan wel weer mee, mits goed ontworpen zijn rendementen van ca 90% haalbaar.

[Paul Siemons]

Blijkt toch degelijk wat aan de hand te zijn met spaarlampen:



Artsen vrezen gezondheidsproblemen door spaarlampen

Britse artsen verwachten ernstige problemen door het gebruik van spaarlampen!

Ook straling zou niet zo gezond zijn:Er is ook een probleem met de elektromagnetische straling die door spaarlampen worden veroorzaakt. Het Franse onderzoekscentrum CRIIREM heeft de stralingsniveaus van die lampen onderzocht. Daaruit blijkt dat de stralingen tot op één meter afstand nog heel hoog zijn. Een studie van de Vlaamse Instelling voor Technologisch Instituut (VITO) heeft deze metingen bevestigd.

Zie: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.asp...DMF16032009_040

[klazon]

Dat van die elektromagnetische straling snap ik niet. Op dit punt verschilt een spaarlamp nauwelijks van een TL-buis, en daar hoor je niemand over. Terwijl toch heel veel mensen hun hele werkzame leven op kantoor onder TL-buizen doorbrengen.

[jkien]

Dat van die elektromagnetische straling snap ik niet. Op dit punt verschilt een spaarlamp nauwelijks van een TL-buis, en daar hoor je niemand over. Terwijl toch heel veel mensen hun hele werkzame leven op kantoor onder TL-buizen doorbrengen.

Dat gaat om straling in de MHz-range afkomstig van de elektronica van de spaarlamp. Het Franse instituut zegt gemeten te hebben dat de veldsterkte van die MHz-straling de norm overschreed, binnen een meter afstand van de spaarlamp. Die veldsterkte zou een risico zijn voor mensen met een pacemaker, omdat er een lange draad aan de pacemaker zit die als antenne werkt. De pacemaker zou dan mogelijk storingen gaan vertonen. Maar andere onderzoekers konden de normoverschrijding niet reproduceren, zij hebben lagere veldsterktes gemeten die de norm niet overschreden.

[Benm]

Dat verschil klopt inderdaad wel, een 'gewone' TL buis heeft meestal een ouderwetse ballast-en-starter constructie die op 50 Hz werkt, terwijl spaarlampen een EVSA hebben dat op tientallen kHz werkt, en daarbij vast harmonischen tot ver in de MHz'en produceert.

Vraag blijft of het kwaad kan voor de gezondheid, en dat lijkt me eerlijkgezegd sterk. Ik weet niet wat er aan veldsterktes geproduceerd wordt, maar als het heel gortig zou zijn, zou je het ook merken aan storingen in radioontvangst en dergelijke. Tegen de tijd dat het echt schadelijk wordt zou je zelfs de opwarming door die straling voelen, maar dat lijkt gezien het vermogen sowieso uitgesloten.