sciencetalk

Ik las vandaag in mijn ochtendblad dat de IB-Groep een orgaan is dat studiefinanciering regelt voor HBO en UNI-bachelor-opleiding.

Voor HBO geldt een studietermijn van max.10 jaar en voor de tweede 4 jaar (als de redacteur de getallen juist heeft weergegeven)

Studeer je af binnen die termijnen,dan zou je niets terug moeten betalen,anders moet de hele gefinancierde hap,incl.OV-jaarkaart,retour.

Er schijnt een draagkracht-regeling te bestaan voor afbetalen en er zou onlangs een wet zijn aangenomen op dat gebied;mogelijk moet Bea nog een kruisje zetten onder het stuk.

De "nederlandse belastingbetaler" heeft al een vordering staan van ca. 12 Giga €,dus je hebt gezelschap!

Sterkte

De IB-Groep gaat er blijkbaar vanuit dat een "onbekend inkomen" gelijk is aan +∞ wat een beetje raar is als je het mij vraagt. Het zou toch niet zo heel moeilijk voor hun moeten zijn om een economisch model te maken van een redelijke inkomensontwikkeling gebaseerd op alle inkomend data die ze elk jaar verwerken? Waarom houden ze bijvoorbeeld geen rekening met de recessie? Het zou een hoop ellende voorkomen en tot minder correcties leiden als ze gewoon iets intelligentere om gingen met ontbrekende informatie.

(Dit is een meer algemene opmerking, het heeft niet veel te maken met mijn bezwaarschrift)

oktagon schreef:Voor HBO geldt een studietermijn van max.10 jaar en voor de tweede 4 jaar (als de redacteur de getallen juist heeft weergegeven)

Studeer je af binnen die termijnen,dan zou je niets terug moeten betalen,anders moet de hele gefinancierde hap,incl.OV-jaarkaart,retour.

Dat kan kloppen voor de huidige situatie , maar die regeling wil zo nu en dan wel eens wijzigen. Uitgangspunt is altijd hoe de regeling was op het moment dat je de overeenkomst aanging, ofwel hoe het was op het moment dat je studiefinanciering/een OV-kaart kreeg.

Hij is de deur uit, komt waarschijnlijk morgen of overmorgen aan. Als ik het goed begrepen heb krijg ik dan van de griffier een rekening voor het te betalen bedrag, en nadat ik dit heb overgemaakt, doet de voorzieningsrechter uitspraak.

Waarom zijn dit soort zaken, wetgeving en rechten, niet gewoon onderdeel van maatschappijleer of staatsinrichting van het middelbaar onderwijs? Er is wel aandacht voor het schrijven van bv een sollicitatiebrief, maar niet voor hoe onze rechtsstaat werkt, wat voor rechten je hebt en hoe je je recht kunt halen, etc.

Iedereen wordt geacht de wet te kennen maar dan lijkt mij het geen overdreven luxe om elke week een uurtje aan deze wetgeving te besteden?

qrnlk schreef:Hij is de deur uit, komt waarschijnlijk morgen of overmorgen aan. Als ik het goed begrepen heb krijg ik dan van de griffier een rekening voor het te betalen bedrag, en nadat ik dit heb overgemaakt, doet de voorzieningsrechter uitspraak.

Waarom zijn dit soort zaken, wetgeving en rechten, niet gewoon onderdeel van maatschappijleer of staatsinrichting van het middelbaar onderwijs? Er is wel aandacht voor het schrijven van bv een sollicitatiebrief, maar niet voor hoe onze rechtsstaat werkt, wat voor rechten je hebt en hoe je je recht kunt halen, etc.

Iedereen wordt geacht de wet te kennen maar dan lijkt mij het geen overdreven luxe om elke week een uurtje aan deze wetgeving te besteden?

Goede vraag, maar het betreft een ander onderwerp dan het begin van dit topic, daarom heb ik een nieuw topicgemaakt.

Naar aanleiding van een pb van gebruiker bloemlief moet ik maar even uit mijn forum-sabbatical komen

De korte samenvatting: Ik heb de hele zaak gewonnen.

De langere samenvatting: De voorlopige voorziening en het beroep tegen de afwijzing van mijn bezwaarschrift werden uiteindelijk tegelijk behandeld. De rechter was een andere mening toegedaan dan de IB-Groep (DUO): De termijnoverschrijding werd als verschoonbaar beoordeeld gegeven de redenen die ik aanhaalde.

Daarmee stelde de rechter mij in het gelijk: (1) De voorlopige voorziening werd toegekend waardoor de oorspronkelijke beslissing onuitvoerbaar werd. Dit had ook tot gevolg dat de deurwaarder geen verdere stappen mocht ondernemen. (2) Het beroep werd gegrond verklaard, de afwijzing van mijn bezwaarschrift werd vernietigt en DUO werd opgedragen om een nieuw besluit te nemen. Tenslotte oordeelde de rechter dat DUO de proceskosten moest betalen.

Uiteindelijk moest ik DUO onderdruk zetten om daadwerkelijk een besluit te nemen. (De Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen.) Maar toen gaf men uiteindelijk toe: mijn bezwaar werd naar ruim 12 maanden toegekend als terecht en ze kwamen op hun oorspronkelijke besluit terug.

Bedenk dat dit een vrij uitzonderlijke situatie was. Mijn persoonlijke situatie, dat de medische redenen die ik aanhaalden objectief bewijsbaar waren, etc. Bovendien viel mij op dat hun advocaat minder wist van de zaak dan ik zelf, zich amper had voorbereid en geen ander argument had dan dat ze dit altijd zo deden, les: "Overschat nooit de andere partij", groot zijn maakt je lui en arrogant.

gefeliciteerd!