Mekka verdeelt de wereld

[Troetel]

@ Truth,

Wat betekent de gulden snede volgens jou?

gegroet,

[Spitfire28]

De wereldkaart die je laat zien is gewoon 1 van de zovele mogelijkheden om de wereld op een platte kaart te tonen.

In de jaren dat Mekka als bedevaartsoord is ontstaan, wist men nog niet eens af van Noord- en Zuid-Amerika ...

[Truth]

Misschien kan je eerst duidelijk maken waar je ons van wilt gaan overtuigen, want je komt steeds met voorbeelden, maar het is onduidelijk waar je naar toe wilt. Wil je ons vertellen dat we geregeerd worden door enge mensen? Dat Mekka iets met de duivel te maken heeft? Wat wil je???

Ik wil idd vertellen dat we worden geregeerd door een kleine, machtige, egoistische, zelfingenomen, samenspannende soort van sekte (al gaat dat misschien wat ver). Dat die regie ook veel verder gaat dan de gemiddelde mens zal beseffen. Dat ze zich graag associeren met de duivel, dat ze 1 totalitaire wereldstaat hebben (of maken), dat ze streven naar totale controle. dat ze het volk dom willen maken. dat ze het volk ernstig ernstig ernstig manipuleren.

ik geef als voorbeeld het millieuprobleem. De wereld is zich pas echt zorgen gaan maken na 'the day after tomorrow', gevolgd door 'an inconvenient truth'. hadden deze films echt zoveel invloed op het millieu?? of blijkt eens en te meer dat door op de juiste momenten de juiste info geven gelijk is aan het opstarten van een motor, die daarna vanzelf blijft draaien.

De voornaamste bezigheid van ze (de kleine groep) is... : hun positie behouden, het volk slap houden, en het systeem in werking houden.

Dit alles is nog niet eens zo ernstig, zij het niet dat ze het volk voorliegen, en anderen geen echte kans geven. En dat ze zoveel leed en vooral angst veroorzaken op de wereld.

Dit aantonen is nogal een stap, dus heb ik ervoor gekozen te beginnen met laten zien dat er meer samenhang is tussen zaken die eigenlijk niet zouden kunnen samenhangen, volgens de geschiedenis zoals die ons is voorgeschoteld. Ik wil laten zien waar de vrijmetselaars allemaal hun sporen hebben achtergelaten, zodat men inzicht krijgt in de omvang v/h hele gebeuren.

De vrijmetselaars is big brother? De vrijmetselaars hebben de wereld in handen of het lijstje met mensen wat nu volgt zijn vrijmetselaars? Ik heb dat nooit van Bin Laden geweten. Ik snap niet waar deze vrijmetselaars vandaan komen of wat het met je verhaal te maken heeft. Misschien komt dat ook omdat ik niet weet waar je naar toe wil.

De vrijmetselaars zijn de weg naar big brother. Als je bij de vrijmetselaars komt bewijs je het systeem grote diensten en daarom zal je er ook op vooruit gaan. je werkt mee aan het spelletje. hoe groter je dienst aan het systeem, des de verder zal je het schoppen en des de meer zal je beloond worden. hoe groot de dienst is die je kan leveren, hangt echter van je persoontje af.

Hoe kan je Bea en Bin Laden in 1 lijstje zetten, niet dat ik zo ontzettend monarchistisch ben dat ik het niet kan hebben dat je haar met een terrorist vergelijkt, ik snap gewoon niet de overeenkomst. De een is een bijna ceremoniele taak in een constitutionele monarchie, de ander zit half door in een grot doormiddel van angst en een paar idiote volgelingen de westerse wereld bang te maken. Beatrix is niet zo druk bezig om de oosterse wereld bang te maken. Ik denk dat die zo langzamerhand meer van Wilders gehoord hebben dan van Bea. Met andere woorden, wat bedoel je hiermee.

Kijk, ik heb me niet echt verdiept in Bin Laden, hoewel ik wel weet dat hij vroeger goed bevriend was met Amerikaanse instanties als CIA (waar Bush de baas van was voor die president werd), en dat op de dag van de aanslag zijn gehele familie werd overgevlogen naar (een voor mij) onbekende bestemming, met dank aan de CIA.

Waar ik me wel in heb verdiept zijn de Twin Towers, en de aanslag hierop, en ik kan je vertellen dat heel 9/11 een behoorlijk grote leugen is, dat er behoorlijk wat meer aan de hand was. Maar als je op GoogleVideo '9/11 conspiracy' of iets dergelijks intoetst, denk ik dat je daar dan ook van overtuigd zult zijn.

Hieruit concludeer ik dat Osama Bin Laden de boel ook voor de gek houd, aangezien hij de aanslag heeft opgeeist op video.

Over Beatrix, en d'r ceremoniele taak, kijk dit:

NL - Netherlands, H.M. the Queen of the [Queen Beatrix - Royal Dutch Shell]

de koningin als vertegenwoordiger van Royal Dutch Shell, op de gastenlijst van de Bilderbergconferentie 2003

Volgens mij kan je een wereld erg moeilijk letterlijk verdelen, maar dat is een ander verhaal. Hoe heeft het feodale stelsel iets te maken met die staatshoofden. Was het feodale systeem niet dat ik land pachtte in ruil voor bescherming van mijn koning? Was dat niet het systeem? Wat heeft dat met jouw verhaal te maken, is dat wel zo en nog misschien belangrijker, is dat erg? Net zoals in je eerste regel proef ik hier dat jouw probleem is dat er hierarchie heerst op aarde. Zou je dat liever anders zien?

Ik bedoel dat het is ingedeeld als: 1 baas, daaronder een aantal bazen, daaronder weer een aantal bazen. Zeg maar piramide-vormig.

Snap je dat je in jouw verhaal heel moeilijk kan inhaken? Snap je ook dat je verhaal nog geen enkele onderbouwing heeft. Je poneert dingen zelf ook als werkelijkheid. Als mensen dan om onderbouwing vragen, schiet je hard terug. Waarom wil je geen onderbouwing geven? Zou je verhaal dan niet veel geloofwaardiger zijn?

Ja dat snap ik, excuses voor eventuele ongemakken. ik probeer e.e.a. ook wel te onderbouwen, maar eigenlijk ga je ook iets te snel. Het eerste punt wat ik duidelijk wil hebben, is dat er een groter geheel is tussen voor ons onsamenhangende facetten. vandaar die gulden snede. Ik zal ook nog andere stukken laten zien, die er ook op duiden.

Ik ga dat niet doen, ik geloof je op je woord. Wat de neuk heeft 1 mutsig in elkaar geflanste studiekeuze test te maken met de vrijmetselaars, phi, een oneerlijk mondiaal politiek systeem, bin laden en beatrix. Kan je je echt niet indenken dat deze stappen moeilijk te maken zijn??? Echt niet?

het was een voorbeeld, elke studiekeuzetest zit zo in elkaar.Dat is bedoeld, om de mensen naar gelang hun karakter op de goede plek in de samenleving te krijgen, om het systeem in stand te kunnen houden.

Ik denk dat je moeilijk hard zult kunnen maken dat jouw lijstje van mensen vrijmetselaars zijn. Daarbij als het je zou lukken. Nou en? Ze zullen allemaal ook wel een bibliotheek pas hebben. Aangezien familieleden van mij bij de Vrijmetselarij zitten en ik nog geen werelddominatie in het verschiet zie liggen, wil ik graag van je horen, waarom vrijmetselarij zo eng is en of ze er ook bij zitten?

Kijk, de grote massa van vrijmetselaars die er is, die 'pleasen' / 'dienen' alleen het systeem. de macht waar ik het over heb bestaat uit een veel kleinere groep mensen. De vrijmetselaars zijn officieel ook ingedeeld als een piramide-achtige bestuursstructuur, vraag maar aan je familieleden hoe dat precies zit. Waar ik op doel, is het topje van de piramide, de uiteindelijke bazen boven de vrijmetselaars, illuminatie, bilderberggroep, enz. Die extreem machtige en rijke families die je altijd en overal weer terug zult vinden, zoals bijvoorbeeld de Bushes, en de Oranges, De Bilderbergroep is notabene opgericht door wijlen Prins Bernhard.

Eerste zin snap ik niet. Bedoel je Deze Vrijmetselaars willen graag laten zien hoeveel macht ZE hebben? Ze moeten zich beperken in wat? In hun macht of in de bekendheid over de macht? Wat nooit uitspreken? Hun hoeveelheid macht? Mensen zullen niet accepteren dat Bin Laden een Vrijmetselaar is die samenwerkt met Beatrix en Bush en samen een groot toneelstukje opvoert om niet te laten zien hoeveel macht ze hebben? Nu vind ik dat nog moeilijk te geloven, misschien moet je mijn oogkleppen afzetten.

Ja. Het zit in de aard van het beestje om trots te zijn, dat is ook hun niet vreemd. Ze geven dan ook voldoende aanwijzingen en hints, maar ze zullen het nooit direct benoemen. Want diep van binnen weten ook zij dat als het volk echt tegen hun in opstand komt, dat ze dan geen schijn van kans maken. En de kracht zit hem er ook juist in dat ze niet echt hun macht benoemd hebben, want zolang met het niet weet kan je ze ook moeilijker van de troon stoten.

Sowieso komt volgens mij bij de vrij metselarij bijna helemaal geen pentagram naar voren. De zeldzame pentagrammen die je ziet, kom je dus tegen omdat het pentagram de gulde snede representeerd. De stap naar 666 vind ik echt onbegrijpelijk. De Grieken hielden ook van de gulden snede, dus dat waren ook Vrij Metselaars? Wat is er satanisch aan die prachtige wiskundige verhouding? Esthetisch gewoon erg aangenaam.

Zoals je zegt representeert het pentagram de Gulden Snede.

deze heb ik van vrijmetselaarij.nl

Ikzelf denk dat het pentagram nog iets hoger in aanzien staat dan de gulden snede, of meer bij politiek-getinte wegen wordt gebruikt.

Zeker en het symbool van de Albert Heijn is blauw met ronde vormen erin, dat heb ik ook ooit eens gezien onderwater in een grot bij een duik vakantie.

Het is geen symbool maar een logo, maar buiten dat. In het Ahold logo (beheerder albert heijn, c1000, en nog veel meer) zitten wel twee belangrijke symbolen verwerkt, namelijk de jodenster, en het kroontje. Maar deze twee symbolen was ik dus ook nog niet aan toe gekomen. Ik heb alles duidelijk voor mezelf, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik begin in te zien dat het hele verhaal duidelijk maken nog een flinke klus gaat worden.

Sorry niet bekend mee.

het zijn bij elkaar gebonden houden stokken, met daarbij een bijl.

Waarmee je nog geen enkele helderheid hebt geschapen tov je openingspost volgens mij. Maar nogmaals ik kan het allemaal verkeerd begrepen hebben.

Ik hoop dat ik met deze post e.e.a. heb verduidelijkt, het heeft me best wat tijd gekost, dus ik hoop het oprecht.

Maar ik denk wel, als je ook nog niet wist wat de Fasces was, dat het nog wel even duurt voor je echt overtuigd bent. Ik voorspel in 2012.

@ Thruth,

Wat betekent de gulden snede volgens jou?

gegroet,

de gulden snede betekent voor mij wiskundige perfectie. of misschien wel totale perfectie, de heilige graal in de realiteit.

Ik snap ook volkomen dat ze zich daarmee willen identificeren.

[Ensiferum]

Dat de wereld zich pas over het milieu zorgen is beginnen maken na AIT en TDAT is onzin. Het komt en gaat naargelang er schandalen uitbreken, met bepaalde groepen in de samenleving die er voortdurend mee bezig zijn. Die schandalen zeggen niets over een globale samenzwering, want het is logisch dat de publieke opinie over het milieu gaat nadat er veel over in de media is verschenen. Er is namelijk geen andere manier waardoor de publieke opinie zo kan omslaan, tenzij een overduidelijke milieuramp voor hun ogen (olierampen bijvoorbeeld). Je zou even goed verwonderd kunnen zijn dat een dodelijke lawine mensen bang maakt van een berg, en hier een samenzwering van bergbewoners in zien.

De gulden snede in oude kunstwerken zegt eveneens niets. Het werd lange tijd beschouwd als een teken van absolute schoonheid, dus het is niet verwonderlijk dat het in vele dingen te vinden is. Als die dingen niet gekend konden zijn, dan is het iets anders. Maar voor Mekka ben ik daar niet van overtuigd. Zoals gesproken zijn er talloze bijzondere dingen op die lijn te vinden. En talloze dingen op andere lijnen.

De fasces is een oud Romeins symbool. Dat dit nu nog veel gebruikt wordt is niet zo verwonderlijk: de Westerse cultuur heeft zich zo vaak geässocieerd met de Romeinse en er veel bewondering voor gekoesterd. Vele republieken (Frankrijk, VS) zullen het gezien die geschiedenis gebruiken. En Mussolini deed het vanwege zijn 'Romeins reveil'.

[Truth]

De gulden snede in oude kunstwerken zegt eveneens niets. Het werd lange tijd beschouwd als een teken van absolute schoonheid, dus het is niet verwonderlijk dat het in vele dingen te vinden is. Als die dingen niet gekend konden zijn, dan is het iets anders. Maar voor Mekka ben ik daar niet van overtuigd. Zoals gesproken zijn er talloze bijzondere dingen op die lijn te vinden. En talloze dingen op andere lijnen.

Dit zou ik met je eens zijn wanneer het kunstwerken uit dezelfde tijd zou betreffen. Echter zijn juist de verschillen in tijd/cultuur/plaats tegenover de consequentie waarmee het is toegepast bij belangrijke gebouwen voor de betreffende cultuur.

De fasces is een oud Romeins symbool. Dat dit nu nog veel gebruikt wordt is niet zo verwonderlijk: de Westerse cultuur heeft zich zo vaak geässocieerd met de Romeinse en er veel bewondering voor gekoesterd. Vele republieken (Frankrijk, VS) zullen het gezien die geschiedenis gebruiken. En Mussolini deed het vanwege zijn 'Romeins reveil'.

Vertel dan ook even waar het symbool voor staat a.u.b.

volgens mij is het iets in de trend van: macht om het volk onder de duim te houden

[Ensiferum]

Dit zou ik met je eens zijn wanneer het kunstwerken uit dezelfde tijd zou betreffen. Echter zijn juist de verschillen in tijd/cultuur/plaats tegenover de consequentie waarmee het is toegepast bij belangrijke gebouwen voor de betreffende cultuur.

De culturen die je opnoemt hadden contact en zijn vaak zelfs deels op elkaar gebaseerd (beter gezegd: de één is op de ander gebaseerd; vice versa is chronologisch dan onmogelijk). Je zegt zelf dat je de gulden snede zo mooi vindt. Het verbaast me dan ook niet dat een vondst van heel vroeger nog steeds toegepast wordt. Zeker als ze werkt en mensen het mooi vinden.

Om het anders te stellen: hoeveel gebouwen hebben zuilen? Mozaïeken? Fresco's?

Vertel dan ook even waar het symbool voor staat a.u.b.

Hangt ervan af wie het gebruikt. Letterlijk betekent het 'bussel'. In zekere zin symboliseerde het het hele Romeinse rijk. Het werd zo dan ook doorgegeven als symbool van de macht ten tijde dat er een dictator werd aangesteld (en dan weer teruggegeven aan de magistraten als de dictator zijn ambt neerlegde: dictators werden normaliter aangesteld in tijden van nood om gedurende een korte periode volmachten te krijgen, waarmee ze dan het rijk moesten redden). Lictores (lijfwachten van magistraten) droegen zo'n bundel met een bijl erin. Daar symboliseerde de bijl het recht executies te voltrekken.

Samengevat zou je kunnen zeggen dat ze macht en republiek voorstellen. Het verwondert me dus echt niet dat het een geliefd symbool is. Welke republiek wil niet met zoiets geassocieerd worden?

volgens mij is het iets in de trend van: macht om het volk onder de duim te houden

Dat past dan toch echt niet in de Romeinse republikeinse gedachte (los van hoe het er destijds praktisch aan toe ging). Die macht hebben ze namelijk met Brutus (niet de moordenaar van Caesar, maar zijn verre voorvader) en Lucretia verdreven.

[Truth]

Ik heb toch het idee dat het iets anders ligt. Bij mijn weet is het een fascisitisch symbool.

Ik vraag me af in hoeverre het Romeinse Rijk een republiek was, ik kan me weinig meer van die tijd herinneren.

(ik bedoel de middelbare school he )

Maar iig: volgens mij stond Hitler niet voor de Republiek, en volgens mij stond Mussolini dat ook niet.

[Ensiferum]

Ik heb toch het idee dat het iets anders ligt. Bij mijn weet is het een fascisitisch symbool.

Ik vraag me af in hoeverre het Romeinse Rijk een republiek was, ik kan me weinig meer van die tijd herinneren.

(ik bedoel de middelbare school he )

Maar iig: volgens mij stond Hitler niet voor de Republiek, en volgens mij stond Mussolini dat ook niet.

Ik weet niet of Hitler het symbool gebruikte. Mussolini deed het omdat het een Romeins machtssymbool was, en dat komt goed overeen met zijn visie op het nieuwe Italiaanse rijk. Mussolini voerde Romeinsige triomftochten op en liet driftig allerlei Romeinse bouwwerken restaureren.

In ieder geval: dat het door fascisten gebruikt werd betekent niet dat het een fascistisch symbool is in alle voorkomens. Op dezelfde manier kun je in vele oude gebouwen swastika's vinden, en deze hebben niets van doen met nazisme: de swastika is nu eenmaal een eeuwenoud symbool met allerlei betekenissen.

Het Romeinse rijk kende ruwweg drie periodes: koninkrijk, republiek en keizerrijk.

[317070]

Als je kritiek geeft, kom dan wel met gegronde kritiek. Naast het feit dan wikipedia natuurlijk hoogstens onbetrouwbaar is (iedere leek, elke instantie, kan schrijven wat die wil), heeft Mekka natuurlijk enige oppervlakte en kan je dus beter gewoon de kaba'ah nemen, omdat er in het eerste geval uberhaupt al een anzienlijke meetonnauwkeurigheid optreed. Daarnaast, correspondeert je info ook niet met bijvoorbeeld google earth (waarin de afwijking maximaal 60 meter kan zijn, en dan zijn er nog niet eens allerlei verreken/vereffen programma's overheen gegaan die alles nog natuurgetrouwer weergeven). Dit zijn de afstanden volgen Google Earth in meters:

noordpool -> kaba'ah = 7.623.591,62

kaba'ah -> zuidpool = 12.357.972,47

7.623.591,62/12.357.972,47 = 0.61689.......... dat lijkt mij een onnauwkeurigheid van 0,1%

Kijk: hier heb ik een URL met een sattelietfotovan Mekka, de steen in het midden is de kaba'ah. Google maps heeft mij de coördinaten in graden van 21.421639°NB, 39.825397°WL (wat zoals eerder gezegd, exact was wat er op wikipediate vinden is)

Laten we nu die verhouding met de polen uitrekenen: totale afstand van de polen is 180°, de afstand van de zuidpool tot de kaba'ah is 90°+ 21.421639°. Reken zelf maar na: met een nauwkeurigheid tot op 8 cijfer na de komma is de verhouding: (90+21.421639)/180=0.61900911. De gulden snede bedraagt 0.6180339887...=

\(\frac{2}{\sqrt{5}+1}\)

De afwijking bedraagt dus: 0.15777794%, wat inderdaad minder was dan ik zei. Sorry hiervoor. Laten we nu eens de oppervlakte van de wereld uitrekenen die aan de bovenstaande stelling voldoet. Dit is (4*Pi*r^2)*(4*0.15777794%), oftewel 3 214 226 km^2. Gesteld dat nog ongeveer 2/3 van de wereld zee is, blijf je over met een oppervlakte van 1 071 409 km^2 land die aan je voorwaarde voldoet.

Hiernaast wil ik je ook even wijzen op enkele stappen in je redenering die ik niet helemaal snap.

Dus je zegt dat er naast de bewuste gulden sneden, als bij Michelangelo, Rubens, en anderen. Er ook onbewuste gulden snedes zijn, als bij de hierboven vermeende locatie van Mekka. Daarnaast bestaan er heel wat symbolen, die gebruikt worden door verschillende groepen.

X

Dus is er een groep/vereniging van mensen die de macht van de wereld heeft/wil.

X

Er gaat iets vreselijk gebeuren in 2012.

Op de plaatsen waar een X staat volg ik niet helemaal, kun je die (eventueel kort) in duidelijke, logisch opbouwende stappen uitleggen?

[Troetel]

de gulden snede betekent voor mij wiskundige perfectie. of misschien wel totale perfectie, de heilige graal in de realiteit.

En hoe ziet dit eruit volgens jou?

wees gegroet,

[Marko]

Ik zie hier niets meer dan een opsomming van een aantal kunstobjecten waarin de gulden snede voorkomt, niet verwonderlijk omdat dat gewoon mooi gevonden wordt en werd. Daarbij is het plaatje met de handen van God en Adam uit de Sixtijnse Kapel (dus niet de Sint-Pieter) bijzonder twijfelachtig. Er is altijd wel een punt te verzinnen en een paar lijnen te trekken waarbij er zo'n verhouding uit rolt. Tenzij je kunt onderbouwen waarom dat punt zo speciaal is, is er dus niets aan de hand. En al is het geen toeval, dan zegt dat alleen wat over de grootsheid van de kunstenaar Michelangelo, verder niets.

De lijnen op je wereldkaart zijn ook bijzonder vreemd. Je laat maar een deel van de kaart zien, want de diagonaal komt rechtsboven niet in de hoek uit. Bovendien zijn er 4 punten op de kaart die aan je voorwaarden voldoen. Wat is er met de andere punten aan de hand? Liggen daar ook relevante plaatsen, en zo nee, waarom niet?

Op de breedtegraad waar Mekka op ligt liggen nog wel meer plaatsen. Zijn die ook allemaal bijzonder, hebben die ook allemaal te maken met je verhaal? Zo nee, waarom niet?

De moraal van dit verhaal: Toeval bestaat. Voordat je gaat roepen dat iets geen toeval kan zijn moet je jezelf eerst afvragen of het wel toeval kan zijn, en als je dat gedaan hebt, en tot de conclusie bent gekomen dat het inderdaad geen toeval is, dan moet je dat met heldere argumentatie laten zien. Dát is wetenschap.

[Truth]

Hiernaast wil ik je ook even wijzen op enkele stappen in je redenering die ik niet helemaal snap.

Dus je zegt dat er naast de bewuste gulden sneden, als bij Michelangelo, Rubens, en anderen. Er ook onbewuste gulden snedes zijn, als bij de hierboven vermeende locatie van Mekka. Daarnaast bestaan er heel wat symbolen, die gebruikt worden door verschillende groepen.

X

Dus is er een groep/vereniging van mensen die de macht van de wereld heeft/wil.

X

Er gaat iets vreselijk gebeuren in 2012.

Op de plaatsen waar een X staat volg ik niet helemaal, kun je die (eventueel kort) in duidelijke, logisch opbouwende stappen uitleggen?

logisch.

X 1 = deze symbolen, onder enkele voorwaarden, laten zien wanneer en waar ze zich bevinden/bevonden.

X 1b. = Daarnaast zijn er enkele rijke families die altijd en overal een vinger in de pap hebben. En zijn er de illuminatie, die zich met 1 v/d symbolen v/d vrijmetselaars identificeren, het oog in de piramide, en de illumintatie geven een stuk meer openheid van zaken betreffende hun doel. Ook hun sporen zijn terug te vinden

X 1c. = na voldoende onderzocht te hebben hoever hun armen precies rijkten (ik zie nu dat dit ook wel een hele mooie tegenstelling is....'hoever armen rijken'), kan je kijken waar ze toe in staat zijn, en op welke manier ze hun macht hebben uitoefenenn.

En dan komt de concluie: dus er is een groep mensen die de macht in de wereld heeft/wilt.

Als ik dan zie hoeveel schade ze aanrichten, en hoeveel ze bedriegen, trek ik daaruit de conclusie dat dat mij geen bevredigend gevoel geeft. al zal het me in bepaalde mate ook worst zijn, zolang ik het zelf maar goed heb. Als je dan echter die kindertjes in Afrika ziet, of de doden bij een WTC-aanslag of oorlog in Irak, kan ik het toch echt niet goedkeuren.

Ik zeg niet dat er iets vreselijks gaat gebeuren in 21-12-2012. Het zou me alleen niets verbazen als het dan aan het volk bekend wordt gemaakt (of iig overduidelijk wordt gemaakt), dat een bepaald verdrag wordt ondertekend, of dat het iig op een of andere manier een belangrijke dag zal worden, in dezelfde trend. kijk ook eens op een de site van Mijn Partij.nl bij agenda. ik denk niet dat de wereld vergaat, en al helemaal geen openbaring. Dat zouden we ook niet van te voren weten. Nee, 2012 is misschien wel de dag waarop het hele plan voltrokken kan worden.

Bush Sr. kondigde in zijn

Ik zie hier niets meer dan een opsomming van een aantal kunstobjecten waarin de gulden snede voorkomt, niet verwonderlijk omdat dat gewoon mooi gevonden wordt en werd. Daarbij is het plaatje met de handen van God en Adam uit de Sixtijnse Kapel (dus niet de Sint-Pieter) bijzonder twijfelachtig. Er is altijd wel een punt te verzinnen en een paar lijnen te trekken waarbij er zo'n verhouding uit rolt. Tenzij je kunt onderbouwen waarom dat punt zo speciaal is, is er dus niets aan de hand. En al is het geen toeval, dan zegt dat alleen wat over de grootsheid van de kunstenaar Michelangelo, verder niets.

Ik moet zeggen dat ik dat van die hand wel met je eens ben, die valt idd twijfelachtig te noemen. Wat ik me minder in kan vinden, is dat je het niet verwonderlijk vind omdat men het gewoon mooi vond en vindt. vooral door de consequentie waarmee het lijkt te zijn toegepast. ook bij volken waarvan wij zogenaamd niet weten dat ze de guldensnede kenden (zoals de Egyptenaren, of Mekka tov de wereld)

Bovendien zijn er 4 punten op de kaart die aan je voorwaarden voldoen. Wat is er met de andere punten aan de hand? Liggen daar ook relevante plaatsen, en zo nee, waarom niet? Op de breedtegraad waar Mekka op ligt liggen nog wel meer plaatsen. Zijn die ook allemaal bijzonder, hebben die ook allemaal te maken met je verhaal? Zo nee, waarom niet?Op de breedtegraad waar Mekka op ligt liggen nog wel meer plaatsen. Zijn die ook allemaal bijzonder, hebben die ook allemaal te maken met je verhaal? Zo nee, waarom niet?

Dat is idd waar, kijk, dit is nou kritiek waar ik wat aan heb. Ik zal dat eens uitzoeken, maar ik weet niets van de andere 3 plekken. En ook niet of er nog meer bijzondere plaatsen op die breedtegraad ligt. ik denk het niet, maar ik zal dat uit gaan zoeken.

Trouwens. als antwoord op de kritiek (ik weet niet meer wie het was) dat ze toendertijd nog niet wisten dat de aarde ron was en dat amerika bestond:

De verhouding land en zee

Nog een ander merkwaardig ding is een wiskundige berekening. Het woord "land" komt 13 keer voor in de Koran, en het woord "zee" komt 32 keer voor. De som is 45. Als je 13, het aantal van "land", deelt door 45 en maal 100 doet bekom je 28,888888. Dat is het exacte percentage van land op onze planeet. Als je 32, het aantal van "zee", deelt door 45 en maal 100 doet bekom je 71,11111111. En dat is het exacte percentage van zee op onze planeet.

Bron

[StrangeQuark]

Ik kon het niet meer eens zijn dan Marko en had het ook niet beter kunnen verwoorden! Dus besteed in vredesnaam ook aandacht aan zijn post.

Reagerende op jouw reacties op mij:

Ik wil idd vertellen dat we worden geregeerd door een kleine, machtige, egoistische, zelfingenomen, samenspannende soort van sekte (al gaat dat misschien wat ver). Dat die regie ook veel verder gaat dan de gemiddelde mens zal beseffen. Dat ze zich graag associeren met de duivel, dat ze 1 totalitaire wereldstaat hebben (of maken), dat ze streven naar totale controle. dat ze het volk dom willen maken. dat ze het volk ernstig ernstig ernstig manipuleren.

Niet hard te maken en dus een geloof en dus geen wetenschap is mijn kort door de bocht antwoord hierop. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Ik geloof niet dat de vrijmetselaars de wereld in handen hebben, zeker de terroristen die je noemt en een Bush etc. ik zie niet in wat die met de vrijmetselaars te maken hebben. Dat ze allemaal samenspannen en de wereld dom willen houden, zou ik misshcien nog in kunnen komen, maar dat is louter speculatie en dus geen wetenschap en daardoor niet nuttig om op het WSF te bespreken, daar zijn andere fora voor. Op een forum over franse kaas ga je ook niet de matheus passion bespreken dus conspiracy theorien zijn ook niet makkelijk te voeren op het WSF. Dat is niet bekrompenheid, dat is gewoon omdat het forum daar niet voor is. Dat is niet oogkleppen opzetten dat is voorkomen dat het forum over allerlei verschillende hobbies gaat praten.

Tot slot vind ik het persoonlijk ongeloofwaardig dat ze allemaal de duivel aanbidden. Dat kan ik niet ontkrachten want dat is geen wetenschap. Het enige wat ik er tegen in kan brengen (en dat is precies waarom deze discussie hier ook helemaal niet gevoerd moet worden) is dat ik het niet geloof. Jouw antwoord zou dan kunnen zijn dat dat komt omdat ik of net zo slecht ben, of dat ik gewoon dom en naief ben. En dan is de discussie klaar. Tenzij jij met BEWIJS kan komen voor dit soort aantijgingen. Jij probeert ons te overtuigen dus dan moet JIJ met bewijzen komen. Zo doen we dat nu eenmaal in de wetenschap. Ik ben ook de godganze dag bezig om met bewijzen voor de theorien bij onze Universiteit op de proppen te komen. Zonder bewijs is het geouwehoer.

ik geef als voorbeeld het millieuprobleem. De wereld is zich pas echt zorgen gaan maken na 'the day after tomorrow', gevolgd door 'an inconvenient truth'. hadden deze films echt zoveel invloed op het millieu?? of blijkt eens en te meer dat door op de juiste momenten de juiste info geven gelijk is aan het opstarten van een motor, die daarna vanzelf blijft draaien.

Deze films hebben idd geen effect op het milieu, het op een duidelijke manier de mensen van informatie voorzien die ze tot op dat moment nog niet hadden heeft wel effect op het gedrag van de mensen. Ik vind het grappig dat je dit voorbeeld aanhaalt omdat het mij alleen maar meer overtuigd dat de politici ook maar poppetjes zijn die doen wat het publiek zegt. Toen milieu nog niet sexy gemaakt was door Al Gore en consorte, was het niet populair om in landen dure auto's af te schaffen. President Howard van Australie is jaren lang tegen Kyoto geweest en de Australiers vonden dat prima, toen de afgelopen vijf jaar daar ineens verandering in kwam, zijn ze masaal ineens gaan stemmen op iemand die wel voor het milieu is. De politici doen wat de mensen willen horen voor het meeste van de tijd. Wederom zie ik niet in hoe dit in de verste verte verband houdt met jouw conspiracy theory. Het spijt me ik zie het verband gewoon niet.

Dit alles is nog niet eens zo ernstig, zij het niet dat ze het volk voorliegen, en anderen geen echte kans geven. En dat ze zoveel leed en vooral angst veroorzaken op de wereld.

Zal vast gebeuren ja. Slechte mensen zijn er. Zijn alle mensen aan de top slecht? Nee, volgens mij niet. Zitten er slechte mensen tussen? Ja vast wel. Worden mensen bewust dom gehouden? Hooguit omdat de politici denken dat de gemiddelde mensen het niet aankunnen en aangezien de gemiddelde nederlander alleen maar bezig is met het allochtonen debat (getuige de overwinning van Wilders) of het anti Europa gevoel, kan ik daar best inkomen. Dat anderen geen kans geven is denk ik geen conspiracy, maar alleen maar de natuurlijke staat van de mens. Ik wil meer dan mijn buurman en ik wil meer dan ik daarvoor had. Refference en Prefference drift heette dat dacht ik. Ik zie niet in waarom dat groter en voorbedachter moet zijn dan dat.

De vrijmetselaars zijn de weg naar big brother. Als je bij de vrijmetselaars komt bewijs je het systeem grote diensten en daarom zal je er ook op vooruit gaan. je werkt mee aan het spelletje. hoe groter je dienst aan het systeem, des de verder zal je het schoppen en des de meer zal je beloond worden. hoe groot de dienst is die je kan leveren, hangt echter van je persoontje af.

Hoe dit werkt weet ik niet, dat voornoemde familie lid is nu geen minister ergens geworden en dit persoon doet dat omdat hij daar gelijk gestemden heeft gevonden van allerlei geloofsachtergronden waar aan elkaar presentaties worden gegeven over die diverse levensbeschouwingen. Wereld dominatie zijn ze niet mee bezig. Waarom zal je er op vooruit gaan? Dit komt op mij over als ongefundeerde paranoide beelden. Echt niet om het daarmee makkelijk vanaf te maken, maar ik zie echt geen verschil tussen jouw opmerking naar de vrijmetselaars en tussen exact dezelfde strofe met bijvoorbeeld een Leger Des Heils. Kun je dit hard maken of aangeven waarom je dit denkt?

Kijk, ik heb me niet echt verdiept in Bin Laden, hoewel ik wel weet dat hij vroeger goed bevriend was met Amerikaanse instanties als CIA (waar Bush de baas van was voor die president werd), en dat op de dag van de aanslag zijn gehele familie werd overgevlogen naar (een voor mij) onbekende bestemming, met dank aan de CIA.

Waar ik me wel in heb verdiept zijn de Twin Towers, en de aanslag hierop, en ik kan je vertellen dat heel 9/11 een behoorlijk grote leugen is, dat er behoorlijk wat meer aan de hand was. Maar als je op GoogleVideo '9/11 conspiracy' of iets dergelijks intoetst, denk ik dat je daar dan ook van overtuigd zult zijn.

Hieruit concludeer ik dat Osama Bin Laden de boel ook voor de gek houd, aangezien hij de aanslag heeft opgeeist op video.

Ik heb 9/11 ook gezien en mij prima vermaakt. Ik heb even door youtube heen gekeken toen het voor het eerst naar boven kwam dat het een hoax zou zijn geweest en van verreweg de meeste filmpjes kreeg ik de slappe lach. Wederom precies hetzelfde verhaal. Ik geloof er niet in, jij wel. Men heeft bewijzen voor en tegen omdat men kijkt naar filmpjes en vallende bakstenen probeert te analyseren. Ik kan je vertellen dat ik er niets van geloof. En daar ben ik dus na dagen lang filmpjes kijken NIET van overtuigd.

de koningin als vertegenwoordiger van Royal Dutch Shell, op de gastenlijst van de Bilderbergconferentie 2003

Ik heb een minuut of twee naar mijn monitor zitten staren om hier de link tussen te vinden. Wat heeft dit te maken met:

-De al dan niet ceremoniele taak van de koningin in onze constitutionele monarchie?

-Haar banden met Bin Laden?

-Haar banden met de Vrijmetselarij?

-Haar aandeel in het bewust dom houden van de wereld bevolking?

-Haar aandeel in het bewust arm houden van de wereld bevolking?

Ik bedoel dat het is ingedeeld als: 1 baas, daaronder een aantal bazen, daaronder weer een aantal bazen. Zeg maar piramide-vormig.

Dat dacht ik al, dat is niet zozeer feodaal volgens mij. ELK politiek systeem heeft dat, communisme, democratie, technocratie, oliegargie, dictatuur enz. Altijd heb je een controlerende macht en heb je hogere ambtenaren etc. Het enige wat dat misschien niet heeft is anarchie en volgens mij heeft dat al sinds een paar milennia niet echt meer gewerkt in groepen groter dan laten we zeggen honderd duizend.

Het eerste punt wat ik duidelijk wil hebben, is dat er een groter geheel is tussen voor ons onsamenhangende facetten. vandaar die gulden snede. Ik zal ook nog andere stukken laten zien, die er ook op duiden.

Mijns inziens, heb je laten zien wat JIJ in dingen ziet. Dat betekent niet dat ze er ook zo zijn. Ik zie de gekste dingen in wolken en sterren, dat betekent niet dat ze er zijn. Het gezicht op Mars was ook niet van een beschaving afkomstig. De kanalen op Mars waren ook niet van Marsmannetjes. Het leek maar zo. Mensen willen van nature patronen in dingen zien. Jouw idee van je kaart werkt alleen op de volledig arbitraire Mercator projectie. Als de projectie anders was geweest (en er zijn er genoeg) dan had het al lang niet meer geklopt. Verder is er een ongelooflijk groot oppervlak van de aarde waarin jouw verhaal klopt. Zelfs al zou Mekka gebouwd zijn op de gulden snede, wat bewijst dat. Dat bewijst dat er gelovigen waren die het op een plek wilde neerzetten met een bepaalde significantie. Dat doen ALLE mensen, van Stone Henge tot de piramides. Dat duidt dan dus niet op een conspiracy.

het was een voorbeeld, elke studiekeuzetest zit zo in elkaar.Dat is bedoeld, om de mensen naar gelang hun karakter op de goede plek in de samenleving te krijgen, om het systeem in stand te kunnen houden.

Nee het is een voorbeeld van een slechte test waarin iemand teveel waarde heeft laten hechten aan 1 enkele vraag in een lijst van 70, een te grote weging. Verder is het toch logisch dat geld in studiekeuze op zo'n manier aan bod komt. Als ik geld belangrijk had gevonden dan was ik niet natuurkundig onderzoek gaan doen (dus bij een school gebleven) maar naar het bedrijfsleven gegaan (meer knaken), dan had die studiekeuze lijst mij prima geholpen. Hoe kan je dat in godesnaam aan een complot verbinden???

Kijk, de grote massa van vrijmetselaars die er is, die 'pleasen' / 'dienen' alleen het systeem. de macht waar ik het over heb bestaat uit een veel kleinere groep mensen. De vrijmetselaars zijn officieel ook ingedeeld als een piramide-achtige bestuursstructuur, vraag maar aan je familieleden hoe dat precies zit. Waar ik op doel, is het topje van de piramide, de uiteindelijke bazen boven de vrijmetselaars, illuminatie, bilderberggroep, enz. Die extreem machtige en rijke families die je altijd en overal weer terug zult vinden, zoals bijvoorbeeld de Bushes, en de Oranges, De Bilderbergroep is notabene opgericht door wijlen Prins Bernhard.

Ja natuurlijk, in de wetenschap komen sommige namen ook steeds weer terug. Is dat een conspiracy? Nee! Dat komt omdat die mensen gewoon zeldzaam briljant waren. Mensen die het beste ergens in zijn staan aan de top, en dat lijkt me heel gezond. Mijn kritiek op de huidige politiek is dat er ernstig incomptetente mensen af en toe op posten terecht komen waar ze beter niet terecht hadden kunnen komen. Wie het hardste schreeuwt lijkt het meeste te weten.

Ja. Het zit in de aard van het beestje om trots te zijn, dat is ook hun niet vreemd. Ze geven dan ook voldoende aanwijzingen en hints, maar ze zullen het nooit direct benoemen. Want diep van binnen weten ook zij dat als het volk echt tegen hun in opstand komt, dat ze dan geen schijn van kans maken. En de kracht zit hem er ook juist in dat ze niet echt hun macht benoemd hebben, want zolang met het niet weet kan je ze ook moeilijker van de troon stoten.

Helaas weer een speculatie.

Ikzelf denk dat het pentagram nog iets hoger in aanzien staat dan de gulden snede, of meer bij politiek-getinte wegen wordt gebruikt.

Ok!

Het is geen symbool maar een logo

Same difference. Bij bedrijven gebruik je een logo en bij geloofsovertuigingen een symbool, maar het is exact het zelfde.

Het is geen symbool maar een logo, maar buiten dat. In het Ahold logo (beheerder albert heijn, c1000, en nog veel meer) zitten wel twee belangrijke symbolen verwerkt, namelijk de jodenster, en het kroontje. Maar deze twee symbolen was ik dus ook nog niet aan toe gekomen. Ik heb alles duidelijk voor mezelf, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik begin in te zien dat het hele verhaal duidelijk maken nog een flinke klus gaat worden.

Oh god, ik haal juist aan dat ik het Albert Heijn logo zelf in de vrije natuur heb gezien, aannemende dat het duidelijk is dat het puur en louter toeval is dat ik het daar zag, en jij gaat daarop door vertellende dat je nog wel meer erin kan zien. Natuurlijk kan je dat, net zoals dat je in de bijbel allerlei nummers kan vinden die er door god in gestopt zijn, dat je de taal ook met nummers kan verklaren en daar een heel natuurkundige theorie uit kan extraheren (zoek maar op, die liep geloof ik ook rond op dit forum), je kan ook zeggen dat er kleine ruimtewezentjes in de atomen zitten. Je kan van alles zeggen, maar zonder bewijs is het en blijft het het grote spaghetti etende monster.

het zijn bij elkaar gebonden houden stokken, met daarbij een bijl.

Leuk, heb ik weer wat geleerd! dank

Ik hoop dat ik met deze post e.e.a. heb verduidelijkt, het heeft me best wat tijd gekost, dus ik hoop het oprecht.

Maar ik denk wel, als je ook nog niet wist wat de Fasces was, dat het nog wel even duurt voor je echt overtuigd bent. Ik voorspel in 2012.

Ik ken je pijn, ik steek ook altijd veel tijd in mijn posts. Het verschil is dat ik nooit mensen probeer te overtuigen want dat moeten ze zelf doen. Informatie verschaffen dat kan wel. Ik dank je daar hartelijk voor. Echter je hebt alleen nog maar verhalen verteld. Dat is ook ontzettend moeilijk aan wat je probeert te bewijzen, dat wordt namelijk tegen gehouden door hoger hand. Men wil niet (aldus jou en anderen) dat het bekend wordt wat jij verteld. Dat maakt het niet makkelijker. Je verdenkt iedereen ervan om onder 1 hoedje tegen de mensheid te spelen. Dat kan ik niet ontkennen nog bevestigen. Dus totdat je bewijzen hebt, zal dit topic nooit meer wetenschappelijk worden en zal het ook op een gegeven moment best dicht kunnen gaan. Begrijp in godsnaam dat dat niet is omdat we het niet willen horen, maar dat het gewoon geen wetenschap is. Wat onderscheidt jouw verhaal van dat atomen uit kleine ruimtewezens bestaat? Of dat er een god wel of niet bestaat? Dat is allemaal een kwestie van geloof en dus beter besproken op een ander forum.

[StrangeQuark]

Daar gaan we weer:

De verhouding land en zee

Nog een ander merkwaardig ding is een wiskundige berekening. Het woord "land" komt 13 keer voor in de Koran, en het woord "zee" komt 32 keer voor. De som is 45. Als je 13, het aantal van "land", deelt door 45 en maal 100 doet bekom je 28,888888. Dat is het exacte percentage van land op onze planeet. Als je 32, het aantal van "zee", deelt door 45 en maal 100 doet bekom je 71,11111111. En dat is het exacte percentage van zee op onze planeet.

volgens Allen's astrophysical quantities: http://books.google.com/books?id=w8PK2XFLLH8C&pg=PA294 Pagina 294:

totaal oppervlak: 5.100657 x 10^14 m2

Land oppervlak: 1.48 x 10^14 m2

Water oppervlak: 3.62 x 10^14 m2

Met de beste wil van de wereld maak je daar geen 71.1111111 van zeker niet met die preciesie. Verder als je alle letters van de naam van de Koran bij elkaar optelt en met twee vermenigvuldigt en vervolgens deelt door de letters van Nederland en Afghanistan krijg je 0.666. Dat lijkt mij het getal van de duivel. Verder zijn de letters van Nederland en die van Bijbel + Koran allebei deelbaar door 11.

Zie je wat ik bedoel?

[Truth]

Daar gaan we weer:

...

Zie je wat ik bedoel?

Ok, hier heb je volkomen gelijk in. mijn excuus voor het verschaffen van foute info.

Ik kon het niet meer eens zijn dan Marko en had het ook niet beter kunnen verwoorden! Dus besteed in vredesnaam ook aandacht aan zijn post.

ben ik iets vergeten te behandelen dan?

Niet hard te maken en dus een geloof en dus geen wetenschap is mijn kort door de bocht antwoord hierop. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Ik geloof niet dat de vrijmetselaars de wereld in handen hebben, zeker de terroristen die je noemt en een Bush etc. ik zie niet in wat die met de vrijmetselaars te maken hebben.

Dat valt af te leiden uit het feit dat Bush bijvoorbeeld de vrijmetselaars-handdruk gebruikt, net als een Obama en McCain of Poetin. Dit valt het snelst te zien op o.a. Youtube.

Dat ze allemaal samenspannen en de wereld dom willen houden, zou ik misshcien nog in kunnen komen, maar dat is louter speculatie en dus geen wetenschap en daardoor niet nuttig om op het WSF te bespreken, daar zijn andere fora voor.

Ik zal dit nog aantonen. om te beginnen het feit dat de 9/11-aanslagen nooit onderzocht worden op TV, door NRC of Trouw, door de Volkskrant, Nova, of door andere grote media, geeft dit ook al een beetje aan. We krijgen gewoon maar deeltje van de waarheid te horen.

Een ander voorbeeld zijn de twee journalisten van Telegraaf die recentelijk zijn opgepakt wegens het openbaar maken van staatgeheimen, en riskeren een straf van maximaal 15 jaar.

Op een forum over franse kaas ga je ook niet de matheus passion bespreken dus conspiracy theorien zijn ook niet makkelijk te voeren op het WSF. Dat is niet bekrompenheid, dat is gewoon omdat het forum daar niet voor is. Dat is niet oogkleppen opzetten dat is voorkomen dat het forum over allerlei verschillende hobbies gaat praten.

Daar kan ik me in vinden. Maar ik geloof dat ik toch wel een wetenschappelijke aanpak hanteer. Het gaat niet specifiek over natuurkunde of iets dergelijks, eerder over alles, daarom besloot ik het in het WSF-cafe te zetten. Als je denkt dat het ergens anders beter staat, zou je het kunnen verplaatsen, maar ik wist niet waar ik dit het beste kon bespreken.

Tot slot vind ik het persoonlijk ongeloofwaardig dat ze allemaal de duivel aanbidden. Dat kan ik niet ontkrachten want dat is geen wetenschap. Het enige wat ik er tegen in kan brengen (en dat is precies waarom deze discussie hier ook helemaal niet gevoerd moet worden) is dat ik het niet geloof. Jouw antwoord zou dan kunnen zijn dat dat komt omdat ik of net zo slecht ben, of dat ik gewoon dom en naief ben. En dan is de discussie klaar. Tenzij jij met BEWIJS kan komen voor dit soort aantijgingen. Jij probeert ons te overtuigen dus dan moet JIJ met bewijzen komen. Zo doen we dat nu eenmaal in de wetenschap. Ik ben ook de godganze dag bezig om met bewijzen voor de theorien bij onze Universiteit op de proppen te komen. Zonder bewijs is het geouwehoer.

Dit gedeelte, van de duivel aanbidden (wel wat extreem uitgedrukt, want ze geloven niet in de duivel), zal ik dan voorlopig buiten beschouwing laten.

Zal vast gebeuren ja. Slechte mensen zijn er. Zijn alle mensen aan de top slecht? Nee, volgens mij niet. Zitten er slechte mensen tussen? Ja vast wel. Worden mensen bewust dom gehouden? Hooguit omdat de politici denken dat de gemiddelde mensen het niet aankunnen en aangezien de gemiddelde nederlander alleen maar bezig is met het allochtonen debat (getuige de overwinning van Wilders) of het anti Europa gevoel, kan ik daar best inkomen. Dat anderen geen kans geven is denk ik geen conspiracy, maar alleen maar de natuurlijke staat van de mens. Ik wil meer dan mijn buurman en ik wil meer dan ik daarvoor had. Refference en Prefference drift heette dat dacht ik. Ik zie niet in waarom dat groter en voorbedachter moet zijn dan dat.

Ik denk ten eerste dat de voornaamste reden van Wilders zijn succes is, dat hij achter zijn worden blijft staan, dat hij niet draait, dat hij geen al te moeilijke worden gebruikt, dat hij de anderen geen woorden in de mond legt, en dat hij helder en duidelijk is, en dat hij de enige is die zichzelf ziet als een volksvertegenwoordiger, en niet als politicus die het ideaalbeeld van zijn partij moet uitdragen.

Hoe dit werkt weet ik niet, dat voornoemde familie lid is nu geen minister ergens geworden en dit persoon doet dat omdat hij daar gelijk gestemden heeft gevonden van allerlei geloofsachtergronden waar aan elkaar presentaties worden gegeven over die diverse levensbeschouwingen. Wereld dominatie zijn ze niet mee bezig. Waarom zal je er op vooruit gaan? Dit komt op mij over als ongefundeerde paranoide beelden. Echt niet om het daarmee makkelijk vanaf te maken, maar ik zie echt geen verschil tussen jouw opmerking naar de vrijmetselaars en tussen exact dezelfde strofe met bijvoorbeeld een Leger Des Heils. Kun je dit hard maken of aangeven waarom je dit denkt?

Dan heeft dat familielid niet genoeg gedaan. Ik zeg ook niet dat alle ministers vrijmetselaars zijn. Maar er zitten er overal een paar en omdat buitenstaanders niet weten wie het zijn, kan je het ook moelijker doorgronden en staan ze gewoon veel sterker. ik zie overigens wel verschillen, zo is het Leger Des Heils niet in alle lagen van de samenleving verweven. maar misschien begrijp ik je verkeerd.

Ik heb een minuut of twee naar mijn monitor zitten staren om hier de link tussen te vinden. Wat heeft dit te maken met:

-De al dan niet ceremoniele taak van de koningin in onze constitutionele monarchie?

-Haar banden met Bin Laden?

-Haar banden met de Vrijmetselarij?

-Haar aandeel in het bewust dom houden van de wereld bevolking?

-Haar aandeel in het bewust arm houden van de wereld bevolking?

Ik liet dat zien om aan te tonen dat Bea niet louter een ceremoniele taak verricht. Haar consequente aanwezigheid bij de Bilderbergconferenties en het feit dat haar Vader de Stichter was van de Bilderbergconferentie, leiden naar de vrijmetselaarij. (top van vrijmetselarij en top van bilderbergconf. zullen niet veel verschillen) En daarmee geef ik denk ik ook antwoord op je laatste twee puntjes.

Dat dacht ik al, dat is niet zozeer feodaal volgens mij. ELK politiek systeem heeft dat, communisme, democratie, technocratie, oliegargie, dictatuur enz. Altijd heb je een controlerende macht en heb je hogere ambtenaren etc. Het enige wat dat misschien niet heeft is anarchie en volgens mij heeft dat al sinds een paar milennia niet echt meer gewerkt in groepen groter dan laten we zeggen honderd duizend.

Ja je hebt altijd baas boven baas, maar bij veel structuren werken op het hoogste niveau een aantal organen samen, en daar zit hem hier het verschil, dat is hier niet zo. hier is geen controlerende raad van commisarissen, een directie, of een eerste/tweede kamer. of een scheiding van 3 machten. Juist hier worden al deze scheidingen overstegen.

Nee het is een voorbeeld van een slechte test waarin iemand teveel waarde heeft laten hechten aan 1 enkele vraag in een lijst van 70, een te grote weging. Verder is het toch logisch dat geld in studiekeuze op zo'n manier aan bod komt. Als ik geld belangrijk had gevonden dan was ik niet natuurkundig onderzoek gaan doen (dus bij een school gebleven) maar naar het bedrijfsleven gegaan (meer knaken), dan had die studiekeuze lijst mij prima geholpen. Hoe kan je dat in godesnaam aan een complot verbinden???

Het een voorbeeld ja. als je de waarde van dit soort kleine manipulaties niet inziet om mensen op hun juiste plek te krijgen. een studietest kan toch zeker van doorslaggevende waarde zijn. en het gaat niet zozeer over geld, maar over de 'huidige verdeling van geld op wereldniveau', als je daar tevreden mee bent, krijg je een beetje macht, als je daar niet tevreden mee bent, kom je op een plek waar je er niets aan kan doen.

Ja natuurlijk, in de wetenschap komen sommige namen ook steeds weer terug. Is dat een conspiracy? Nee! Dat komt omdat die mensen gewoon zeldzaam briljant waren. Mensen die het beste ergens in zijn staan aan de top, en dat lijkt me heel gezond. Mijn kritiek op de huidige politiek is dat er ernstig incomptetente mensen af en toe op posten terecht komen waar ze beter niet terecht hadden kunnen komen. Wie het hardste schreeuwt lijkt het meeste te weten.

Bij je vergelijking in de wetenschap gaat het om namen, bij mij gaat het meer om families. eeuwenoude bloedlijnen. Zoals de Oranges, zoals de Bushes, zoals de Rockefellers, en zoals in China, zoals in India. dat lijkt mij een wezenlijk en relevant verschil. bovendien hebben deze alleen armen in de wetenschap, en niet ook in de politiek, bedrijfsleven, entertainment en voetbal.

Oh god, ik haal juist aan dat ik het Albert Heijn logo zelf in de vrije natuur heb gezien, aannemende dat het duidelijk is dat het puur en louter toeval is dat ik het daar zag, en jij gaat daarop door vertellende dat je nog wel meer erin kan zien. Natuurlijk kan je dat, net zoals dat je in de bijbel allerlei nummers kan vinden die er door god in gestopt zijn, dat je de taal ook met nummers kan verklaren en daar een heel natuurkundige theorie uit kan extraheren (zoek maar op, die liep geloof ik ook rond op dit forum), je kan ook zeggen dat er kleine ruimtewezentjes in de atomen zitten. Je kan van alles zeggen, maar zonder bewijs is het en blijft het het grote spaghetti etende monster.

Ja het is jammer dat herkomst v/d bijbel niet bekend is, anders zouden we weten wie die getallen er in heeft gestopt. Ik denk dus ook deze grote macht, die ook de Koran heeft ontworpen. Over die natuurkundige theorie in de bijbel kan ik hier niets vinden, maar het klinkt wel interressant en ik zou het wel wat beter willen bekijken. Kan je daar een link van geven?

Dus totdat je bewijzen hebt, zal dit topic nooit meer wetenschappelijk worden en zal het ook op een gegeven moment best dicht kunnen gaan.

Ik breng toch voldoende feiten?