Wel of geen em-straling bij een eenparig versnelde lading

[317070]

Dat klopt allemaal, maar lost mijn probleem niet op. Wat ik mij afvraag is hoe de "stilstaande" waarnemer van uit zijn eigen standpunt verklaart dat het meettoestel van de waarnemer in vrije val een foton (of staling) registreert. Hij moet wel concluderen dat een meettoestel voor elektromagnetische straling (of fotonen) in vrije val uitslaat wanneer het door het elektrostatische veld van een stilstaande lading valt. Gebeurt dat in werkelijkheid ook?

Nog vreemder wordt het in het geval het foton in een deeltje en antideeltje zou uiteenvallen.

Ik ben dus helemaal niet mee met de discussie: waarom zou via het equivalentieprincipe het elektron niet moeten stralen? Ik bedoel: Waarnemer Angelo staat stil en ziet een elektron vallen, hij ziet dat het elektron straalt, wat niet zo vreemd is: het elektron is aan het versnellen, dus moet hij stralen.

Waarnemer Bert is een vrije val aan het nemen en ziet het elektron dat ook in vrije val is stralen. "Dit is wat ik verwachtte" zegt Bert "want ik VOEL MEZELF VERSNELLEN en dus is het elektron, dat relatief ten opzichte van mij stil blijft staan, ook absoluut aan het versnellen, en dus moet dat elektron inderdaad straling uitsturen..."

Waar gaat het dan volgens jullie precies verkeerd?

En zelfs áls het verkeerd zou gaan, zou ik nog niet begrijpen waarom men in de moderne wetenschap erom zou twijfelen. Het experiment om dit na te gaan is bijzonder eenvoudig op te zetten...

(Anders vraag ik het volgende week aan mijn prof van Applied Elektromagnetics, die zou het moeten weten...)

[Bartjes]

Ik ben dus helemaal niet mee met de discussie: waarom zou via het equivalentieprincipe het elektron niet moeten stralen? Ik bedoel: Waarnemer Angelo staat stil en ziet een elektron vallen, hij ziet dat het elektron straalt, wat niet zo vreemd is: het elektron is aan het versnellen, dus moet hij stralen.

Waarnemer Bert is een vrije val aan het nemen en ziet het elektron dat ook in vrije val is stralen. "Dit is wat ik verwachtte" zegt Bert "want ik VOEL MEZELF VERSNELLEN en dus is het elektron, dat relatief ten opzichte van mij stil blijft staan, ook absoluut aan het versnellen, en dus moet dat elektron inderdaad straling uitsturen..."

Dat is niet het experiment waarover we het hebben. (Bovendien voelt een waarnemer in vrije val zichzelf niet versnellen.) Het elektron wordt op aarde in rust gehouden. Verder zijn er twee waarnemers: één op aarde (voor wie het elektron in rust is) en één in vrije val (die het elektron ziet versnellen).

De problematiek wordt besproken in de link:

http://www.mathpages.com/HOME/kmath528/kmath528.htm

En zelfs áls het verkeerd zou gaan, zou ik nog niet begrijpen waarom men in de moderne wetenschap erom zou twijfelen. Het experiment om dit na te gaan is bijzonder eenvoudig op te zetten...

(Anders vraag ik het volgende week aan mijn prof van Applied Elektromagnetics, die zou het moeten weten...)

Ik heb geen vooropgezette mening wat hier de juiste uitkomst zou moeten zijn. Als je aan je prof zou kunnen vragen hoe hij mijn probleem zou oplossen (en vooral wat hij van Feynman's formule denkt), zou ik dat graag horen.

[eendavid]

Dat een eenparig versneld elektrisch geladen deeltje straalt kan vrij eenvoudig worden aangetoond, zie bijvoorbeeld hier. Het is ook gemakkelijk af te leiden door rechtstraaks met (Greense functie oplossingen van) Maxwell's vergelijking te werken. Ik denk dat het inzicht uit de link beter duidelijk maakt dat de uitgestraalde energie waarnemer-afhankelijk is.

Men kan dit ingewikkelder proberen maken door gravitatie aan het plaatje toe te voegen, maar het antwoord blijft natuurlijk hetzelfde (al moeten we opletten met de definitie van 'versnelling', we hebben geen bevoordeelde klasse van niet-versnelde waarnemers meer). Indien de configuratie statisch is (deze term kan goed gedefinieerd worden), bestaat een waarnemer waarvoor het systeem niet-stralend is.

[Bartjes]

Dat een eenparig versneld elektrisch geladen deeltje straalt kan vrij eenvoudig worden aangetoond, zie bijvoorbeeld hier. Het is ook gemakkelijk af te leiden door rechtstraaks met (Greense functie oplossingen van) Maxwell's vergelijking te werken. Ik denk dat het inzicht uit de link beter duidelijk maakt dat de uitgestraalde energie waarnemer-afhankelijk is.

Dank voor de link, ik zal deze morgen bestuderen. Wat ik mij ineens bedenk: zijn de oplossingen van de Maxwell vergelijkingen wel uniek?

Men kan dit ingewikkelder proberen maken door gravitatie aan het plaatje toe te voegen, maar het antwoord blijft natuurlijk hetzelfde (al moeten we opletten met de definitie van 'versnelling', we hebben geen bevoordeelde klasse van niet-versnelde waarnemers meer). Indien de configuratie statisch is (deze term kan goed gedefinieerd worden), bestaat een waarnemer waarvoor het systeem niet-stralend is.

In het experiment dat we in dit topic bespreken, straalt het elektron dan inderdaad niet volgens de aardse waarnemer?

En verder: hoe komt Feynman op zijn formule? Het was toch geen domme jongen...

En ten slotte: geven versneld door een statisch elektrisch veld bewogen EM-stralingsmeters inderdaad EM-straling aan?

[kotje]

Dat klopt allemaal, maar lost mijn probleem niet op. Wat ik mij afvraag is hoe de "stilstaande" waarnemer van uit zijn eigen standpunt verklaart dat het meettoestel van de waarnemer in vrije val een foton (of straling) registreert. Hij moet wel concluderen dat een meettoestel voor elektromagnetische straling (of fotonen) in vrije val uitslaat wanneer het door het elektrostatische veld van een stilstaande lading valt. Gebeurt dat in werkelijkheid ook?

Nog vreemder wordt het in het geval het foton in een deeltje en antideeltje zou uiteenvallen.

Een foton is zijn eigen antideeltje. Waarnemer 1(stilstaande waarnemer) ziet volgens mij het meettoestil van 2(vrije val) uitslaan.Ze kennen alle twee natuurkunde.

[eendavid]

zijn de oplossingen van de Maxwell vergelijkingen wel uniek?

Je kan bij elke oplossing een vlakke golf optellen, dus de oplossingen zijn in deze zin zeker niet uniek.

In het experiment dat we in dit topic bespreken, straalt het elektron dan inderdaad niet volgens de aardse waarnemer?

Als de rotatie rond de zon niet word beschouwd, is het elektromagnetisch veld in de coordinaten van onze aardse waarnemer constant in de tijd. Hij kan onmogelijk meten dat elektromagnetische straling bestaat.

[Bartjes]

Een foton is zijn eigen antideeltje.

Ik bedoel dit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pair_production

Waarnemer 1(stilstaande waarnemer) ziet volgens mij het meettoestil van 2(vrije val) uitslaan.Ze kennen alle twee natuurkunde.

Als zulke rare effecten inderdaad optreden, neemt dat al weer een belangrijk bezwaar weg.

[Bartjes]

Je kan bij elke oplossing een vlakke golf optellen, dus de oplossingen zijn in deze zin zeker niet uniek.

Kunnen we dit voorstellen als een golf die "vanuit het oneindige" komt, en dus niets met stromen en ladingen in onze eigen omgeving te maken heeft?

[Bartjes]

Dat een eenparig versneld elektrisch geladen deeltje straalt kan vrij eenvoudig worden aangetoond, zie bijvoorbeeld hier. Het is ook gemakkelijk af te leiden door rechtstraaks met (Greense functie oplossingen van) Maxwell's vergelijking te werken. Ik denk dat het inzicht uit de link beter duidelijk maakt dat de uitgestraalde energie waarnemer-afhankelijk is.

Ik heb de link globaal bekeken, en het ziet er heel goed uit.

[Erelce]

Ik heb de link globaal bekeken, en het ziet er heel goed uit.

ik zou graag een experiment opzetten om uit te maken als een eenparig bewegend deeltje straalt of niet.

Hiervoor zou ik aldus te werk gaan.

Een elektroscoop met grote vlakken en wijzeraanduiding zou ik in een auto plaatsen.

Deze zou ik negatief laden waardoor op de afstotentende vlakken x- aantal coulomb staat.

De wijzer zou hierdoor een bepaalde waarde aanwijzen.

Nu zou ik versnellen met de auto to 100 km/u.

Indien de aanwezige elektronen op de afstotende platen van de elektroscoop, een tegengesteld magnetisch veld zouden opbouwen, zou de wijzeruitslag moeten verminderen als de auto aan 100km/u rijdt.

Volgens een eerste berekening zouden de elektrische krachten en magnetische krachten voldoende moeten zijn om de elektroscoop te beïnvloeden volgens de snelheid van de auto.

Zou dit een goed experiment zijn, of zie ik het verkeerd?

[Bartjes]

ik zou graag een experiment opzetten om uit te maken als een eenparig bewegend deeltje straalt of niet.

Bedoel je eenparig versnellend? En uit het gezichtspunt van welke waarnemer wil je bepalen of het straalt?

[Erelce]

Bedoel je eenparig versnellend? En uit het gezichtspunt van welke waarnemer wil je bepalen of het straalt?

Eenparig versnellend .

Voor de waarnemer in de auto.

[317070]

Ik ben bijzonder benieuwd naar je resultaat.

Een vraag van mijnentewege: de waarnemer in vrije val, kan die gewoon de straling die het elektron uitzend niet waarnemen? Dan zou het raadsel automatisch ook al opgelost zijn.

[Bartjes]

Eenparig versnellend .

Voor de waarnemer in de auto.

Dat is duidelijk. Dan hebben we nog de vraag hoe deze waarnemer de straling met een elektroscoop kan meten?

[Erelce]

Ik ben bijzonder benieuwd naar je resultaat.

Een vraag van mijnentewege: de waarnemer in vrije val, kan die gewoon de straling die het elektron uitzend niet waarnemen? Dan zou het raadsel automatisch ook al opgelost zijn.

1) Volgens mijn inzicht zal die geen straling waarnemen, zelfs niet de waarnemer op de aarde.

De vraag is, waarom beiden geen straling waarnemen?

Eenvoudig omdat de persoon tijdens de vrije val meebeweegt met het roterend gravitatieveld van de aarde.

Anders zou een persoon in vrije val, de aarde onder zijn voeten zien voorbijdraaien.

En dat gebeurt natuurlijk niet.

2) Ofwel, zal die wel straling waarnemen, evenals de waarnemer op aarde.

De vraag is hier terug, waarom beiden straling zouden waarnemen?

Indien bewegen in de richting naar de oorsprong van een draaiend gravitatieveld hetzelfde is als zich verplaatsen t.o.v. van dit veld.

( daar kan ik momenteel nog niet antwoorden ).

Feit is dat beiden wel of geen straling moeten waarnemen.