psychologie opleidingen

[Saskia.]

Bedankt voor je reactie, kzal maar eens wat beter op gaan letten met wisknudde en mn werk bijhouden (dat zal allicht van pas komen later, ook al ligt het misschien niet volledig op een lijn met statistiek)

[Cycloon]

Wat noem jij dan echte wiskunde ? wiskunde is toch altijd logisch denken, verbanden zoeken en formules toepassen ? (bijna altijd dan   )

En wat draag jij nu bij van commentaar met deze zinloze post off topic?

In mijn school was wiskunde (vanaf het 5de middelbaar) zelfs formules construeren en zeer abstract denken wat ik niet vergelijkbaar vind met statistiek die ik nu krijg.

Was niet echt een onzin post, kging gewoon even in op jouw onze, statistiek is wiskunde, hie je het nu draait of keert

[abyssus]

Dus als je Statistiek onder de knie wil krijgen, hoef ik me dan verder niet te verdiepen in het zgn. 'andere soort' Wiskunde?

Kan ik zonder enige (relevante) voorkennis beginnen aan Statistiek?

[Mrtn]

Als je op de logische vooropleiding door wiskunde A bent heengekomen, komt het op de universiteit ook goed.

Zonder voorkennis zal je een achterstand moeten goedmaken. Als je zeker wilt weten dat je die achterstand niet hebt, koop dan een boek (wiskunde A) zoals deze op bijvoorbeeld het VWO wordt gebruikt.

[Napoleon Dynamite]

Dus als je Statistiek onder de knie wil krijgen, hoef ik me dan verder niet te verdiepen in het zgn. 'andere soort' Wiskunde?  

Kan ik zonder enige (relevante) voorkennis beginnen aan Statistiek?

De enige wiskunde van het middelbare onderwijs die ik nodig had voor het vak statistiek was kansrekenen...

Misschien ook nog integraalrekenen (met de continu functies) maar dat moesten wij, in België, niet echt kunnen..

[ConocimientA]

Statistiek is helemaal niet zo moeilijk en SPSS (het statistiekprogramma dat het meest gebruikt wordt) ook niet. Probleem is echter dat het statistiekonderwijs vaak tekort schiet. Alphons de Vocht schrijft hele handige basishandboeken voor het werken met SPSS.

Ik moet zeggen dat ik het wel met Napoleon Dynamite eens ben dat statistiek niet zo heel veel met wiskunde te maken heeft. Wiskunde moet je begrijpen, statistiek is vooral goed lezen wat er staat en inderdaad logisch redeneren. Je hoeft geen wiskundeknobbel te hebben om dit te kunnen.

[Mrtn]

Of het nu wiskunde is of niet? Ik denk dat de essentie is dat het geen abstracte wiskunde is..

[timwaagh]

Of het nu wiskunde is of niet? Ik denk dat de essentie is dat het geen abstracte wiskunde is..

mijn vader vertelde me dat het wel degelijk lastige wiskunde is. maar psychologen hoeven het alleen maar toe te kunnen passen. Daarom zijn de methodes die ze leren ook niet helemaal waterdicht. dat was ook de reden waarom mijn moeder's (psycholoog) afstudeeronderzoek aanvankelijk niet klopte. mijn vader (hij had toen kanidaats natuurkunde af en wist daarom wel wat van wiskunde) zag wel dat het fout was maar kon net zeggen wat, dus bracht hij het naar zijn satistiekdocent en toen is het toch nog goedgekomen.

[Napoleon Dynamite]

Of het nu wiskunde is of niet? Ik denk dat de essentie is dat het geen abstracte wiskunde is..

de methodes die ze leren ook niet helemaal waterdicht. dat was ook de reden waarom mijn moeder's (psycholoog) afstudeeronderzoek aanvankelijk niet klopte

Duidelijk dat jij ook nog geen kaas hebt gegeten van statistiek?!

Bij psychologie is het nu eenmaal zeer moeilijk om harde cijfers uit de steekproeven te halen. De methodes die wij gebruiken, gebruiken natuurwetenschappers evenzeer.

En oh ja, mijn generatiestudiegenoten moeten niet alleen maar toepassen!

[ConocimientA]

mijn vader vertelde me dat het wel degelijk lastige wiskunde is. maar psychologen hoeven het alleen maar toe te kunnen passen. Daarom zijn de methodes die ze leren ook niet helemaal waterdicht. dat was ook de reden waarom mijn moeder's (psycholoog) afstudeeronderzoek aanvankelijk niet klopte. mijn vader (hij had toen kanidaats natuurkunde af en wist daarom wel wat van wiskunde) zag wel dat het fout was maar kon net zeggen wat, dus bracht hij het naar zijn satistiekdocent en toen is het toch nog goedgekomen.

Ik snap wel een beetje wat je bedoelt. Onderzoekers (niet alleen psychologen) leren de statistiek die je nodig hebt voor het onderzoek. De puur theoretische statistiek, waar je verder eigenlijk niets mee kunt, is niet relevant voor het onderzoek, waardoor je daar dus ook niets over leert. En verder theoretiseren over statistiek is voor een psycholoog natuurlijk helemaal niet interessant. Als je dat bedoelt met alleen maar toepassen, heb je gelijk. Punt is echter wel dat je ook moet kunnen beredeneren wanneer je wat toepast. Als je de verkeerde methode kiest, is je onderzoek inderdaad niet waterdicht. Dat jouw ouders er niet uitkwamen, betekent natuurlijk niet automatisch dat het te moeilijk is voor psychologen en natuurwetenschappers. Het betekent dat het te moeilijk was voor jouw ouders om de juiste methode te kiezen. Ik geloof best dat jouw ouders zeer intelligente mensen zijn, maar om dan maar gelijk te concluderen dat wanneer zij iets niet kunnen, het te moeilijk is voor psychologen en dat de methodes die zij leren niet waterdicht zijn, vind ik een beetje naïef.

[timwaagh]

Duidelijk dat jij ook nog geen kaas hebt gegeten van statistiek?!

Bij psychologie is het nu eenmaal zeer moeilijk om harde cijfers uit de steekproeven te halen. De methodes die wij gebruiken, gebruiken natuurwetenschappers evenzeer.  

En oh ja, mijn generatiestudiegenoten moeten niet alleen maar toepassen!

ik herhaal alleen maar wat mijn vader en moeder me verteld hebben. En nee, ik heb er inderdaad geen verstand van (ben maar een vwo scholier).

[Antoon]

Bedankt voor je reactie, kzal maar eens wat beter op gaan letten met wisknudde en mn werk bijhouden (dat zal allicht van pas komen later, ook al ligt het misschien niet volledig op een lijn met statistiek)  

goh. dat had ik je zo ook nog wel kunnen vertellen.

Als je hulp nodig hebt vraag je het maar aan je vriend

[Saskia.]

Bedankt voor je reactie, kzal maar eens wat beter op gaan letten met wisknudde en mn werk bijhouden (dat zal allicht van pas komen later, ook al ligt het misschien niet volledig op een lijn met statistiek)  

goh. dat had ik je zo ook nog wel kunnen vertellen.

Als je hulp nodig hebt vraag je het maar aan je vriend

zal ik doen

[Anonymous]

Heb (misschien wel een domme) vraag: als je ontwikkelingspsychologie wilt gaan studeren, moet je dan eerst afgestudeerd zijn in psychologie of kun je daar meteen mee beginnen?

alvast bedankt!

[Napoleon Dynamite]

Heb (misschien wel een domme) vraag: als je ontwikkelingspsychologie wilt gaan studeren, moet je dan eerst afgestudeerd zijn in psychologie of kun je daar meteen mee beginnen?

alvast bedankt!

In België zit het in een algemeen vakkenpakket en zijn er vier afstudeerrichtinge: Arbeidspsycholoog, Schoolpsycholoog, Klinische psycholoog en Theoretische psycholoog.

Elk acadamiejaar krijg je een thema van de ontwikkelingspsychologie:

bv. 1ste jaar: van kind tot kleuter

2de jaar: kleuter tot jongvolwassen

etc..