Hallo Eric,E.Desart schreef:Gewoon losse gedachten:
Ik vind de formulering vreemd.
Gewoonlijk, voor zover ik weet of in elk geval ervaring mee had, is de logische formule voor een dergelijk koopcontract:
"onder de opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een lening"
Hier kan een datum instaan ter controle dat jij ook direct actie neemt in functie van een leningaanvraag. Het is nogal logisch dat jij zo'n onroerend goed niet zomaar onbeperkt kan blokkeren.
Je vertelt hier niet wanneer deze voorwaardelijke verkoopovereenkomst in feite afgesloten werd. Dus hoeveel tijd gaf de verkoper jou?
Verder vertel je dat de bank je een offerte toestuurde, wat zoals voorheen reeds gemeld niet echt over een leningaanvraag gaat, maar gewoon een standaardaanbieding van een bank, wat niet meer is dan een berekening die ze op minder dan een kwartier voor jou kunnen maken.
Het lijkt mij haast dat de echte leningaanvraag eerst gebeurde na een onderhandelingsfase met de bank (of meerdere?).
Moest dit een verkoopovereenkomst zijn onder opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een lening, waarbij jij ca onmiddellijk (redelijke termijn) actie nam voor een leningaanvraag (wat voor de bank in EERSTE instantie een schatting van de woning inhoud, eventueel ondersteund met andere borgen) kan ik mij voorstellen dat jij stevig in je schoenen zou staan voor de rechtbank, aangezien jij volslagen afhankelijk zou zijn van de tijd benodigd door de bank (door jou aan te tonen).
In dit geval voelt dit aan alsof jij die tijd benut hebt om eerst te gaan onderzoeken wat de beste aanbieding was en of jij dergelijke afbetaling wel aan zou kunnen.
Hetgeen jij kreeg van de bank is gewoon een simpele standaardberekening en voelt niet aan als een leningaanvraag.
Wat mij dan ook opvalt (indien ik dit juist bekeken heb) is dat jij geen datum van deze voorwaardelijke verkoopovereenkomst vermeld hebt, waar best een ruime tijd kan ingezeten hebben om met meer af te komen dan een simpele standaardberekening van één bank.
Gewoonlijk zijn dit zaken die bekeken zijn (maandelijkse draagkracht) vooraleer een dergelijke verkoopovereenkomst aangegaan wordt, en is het een kwestie voor de bank of dat zij voldoende borgen bij jou weten of accepteren.
Afhankelijk van het volledige verhaal schat ik jouw kansen voor een rechtbank verschillend in.
een wat verlate reactie, het sluiten van de koopovereenkomst was 21 april en tot 1 juni kreeg ik de tijd om de financiering te regelen.
Op 31 mei kreeg mijn tussenpersoon van de bank de officiële offerte toegefaxt, deze heb ik een week later ondertekent, het onderzoek door de bank of mijn financiële positie toereikend was, was reeds afgerond.
In de derde week van Juli is deze offerte met taxatie rapport naar de bank verzonden.
De bank heeft de lening afgewezen op grond van de taxatie, bouwtechnisch niet volgens regels.(extranet 21)
Overigens gelden voor financiering van recreatie woningen andere normen dan voor gewone woningen.
Bijvoorbeeld, de basis moet van steen of beton zijn, niet het hele bedrag kan gefinancierd worden,
sommige banken willen dat het een minimum aankoop som heeft van bijv. 100.000 euro , enz.
En er zijn maar een paar banken die recreatie woningen willen (durfen) financieren.
Dit onderzoekstadium was ik al gepasseerd, afwijzing na taxatie.
Echter, 1 juni was gepasseerd, en ook al heb ik op 1 juni de verkoopster telefonisch laten weten dat de offerte van de bank elk moment binnen zou komen en zij hiermee akkoord ging door de woorden: dan wacht ik wel af en ik hoor wel van jou.
Toch heb ik voor de rechter gestaan omdat ik toch gehouden werd aan die 1 juni.
Vandaar dat mijn vraag was: is een mondelinge mededeling, of afspraak, rechtsgeldig.
Op andere fora heb ik meer over deze gelijkende thema's gelezen, in goed vertrouwen kom je niet altijd goed uit de bocht, bewijslast is het gevleugelde woord in deze.
Wijze lessen met een behoorlijk tarief, ik hoop dat de staatsloterij mij wil sponsoren.
Groetend Jan.
