Gebruikersavatar
E.Desart
Artikelen: 0
Berichten: 2.391
Lid geworden op: wo 10 okt 2007, 14:47

Re: Brein, ziggo en xs4all

Benm schreef:Is het mogelijk dat websites verplicht geblokkeerd worden door providers, zonder dat ergens openbaar is gemaakt dat er sprake is van zo'n blokkade?

En in die lijn: mogen providers websites blokkeren zonder dat ze daartoe gedwongen worden door een gerechtelijke uitspraak?
Gelijk wat jij waar ook doet, steeds bestaat er enige vorm van overeenkomst, huisregels waar je je automatisch mee conformeert.

Een van de meest voorkomende termen inzake Internet regels is:

"At our own discretion" of "at our sole discretion"

in het Nederlands: "naar eigen inzicht" (of afgeleiden van deze termen)

Vaak zullen zij hiervan mogelijk voorbeelden of specifieke regels geven, maar die niet noodzakelijk volledig hoeven te zijn.

Zo kunnen zij gebruik van hun diensten beveiligen tegen misbruik. Dit is rekbaar en subjectief en kan zeker door grote organisaties gebruikt worden als een elastiek.

Zij hebben er geen enkel belang bij om dit te misbruiken (verlies klanten).

En als je als gebruiker vindt dat zij deze macht onterecht misbruiken kan je hier zelf wat tegen ondernemen, wat als gemiddelde gebruiker vaak een hopeloze bedoening kan blijken (juridische kosten).
Eric
Ericw
Artikelen: 0
Berichten: 289
Lid geworden op: wo 07 mar 2012, 11:31

Re: Brein, ziggo en xs4all

En in die lijn: mogen providers websites blokkeren zonder dat ze daartoe gedwongen worden door een gerechtelijke uitspraak?


Hoe het momenteel precies is, weet ik niet - maar zodra het wetsvoorstel netneutraliteit de ambtelijke en politieke molens door is in Nederland in ieder geval niet. Er is dan een "een wettelijk voorschrift of rechterlijk bevel" nodig.
Gebruikersavatar
E.Desart
Artikelen: 0
Berichten: 2.391
Lid geworden op: wo 10 okt 2007, 14:47

Re: Brein, ziggo en xs4all

Je praat wel over een wetsvoorstel .... dat er A) helemaal niet door kan komen en B) nog steeds onderwerp kan zijn van amendementen.

Ik had die pagina inderdaad nog niet gelezen.
Dit artikel is bedoeld om “lichtvaardig afsluiten” van klanten te kunnen blokkeren. Een internetprovider kan dus niet meer eigen regels verzinnen in de algemene voorwaarden en mensen op grond daarvan afsluiten. En ook is het hiermee onmogelijk geworden om mensen af te sluiten die auteursrechten schenden, tenzij een rechter oordeelt dat dit een gepaste sanctie is.
Dit gecombineerd met het feit dat je ook illegale dingen moogt downloaden lijkt mij ????????

Dit zou betekenen dat je diensten moet verlenen aan illegale activiteiten, of dat je zelf naar de rechter moet lopen om dit tegen te gaan.

Providers zullen er wakker van liggen.

Het is echter een mooie hobby.

Enerzijds processen voeren tegen illegale dingen en ze anderzijds mee in de hand werken, zo blijf je lekker bezig.
Eric
Benm
Artikelen: 0
Berichten: 12.262
Lid geworden op: za 21 okt 2006, 01:23

Re: Brein, ziggo en xs4all

Dat speelt natuurlijk ook nog mee... feitelijk zou dus de gebruiker vooraf toestemming aan de provider moeten geven voor het blokkeren van bijvoorbeeld phising/malware websites en dergelijke.

Overigens was er wel een plan voor het blokkeren van websites op basis van een lijst die het KLPD dan zou aanleveren, maar dat is voor zover ik weet nooit doorgevoerd, en min of meer definitief gesneuveld omdat het is strijd is met EVRM. Ik meen dat UPC dit, als enige provider, een tijdje getest heeft.
Victory through technology
Ericw
Artikelen: 0
Berichten: 289
Lid geworden op: wo 07 mar 2012, 11:31

Re: Brein, ziggo en xs4all

Je praat wel over een wetsvoorstel .... dat er A) helemaal niet door kan komen en B) nog steeds onderwerp kan zijn van amendementen.
A) Het wetsvoorstel is unaniem aangenomen door de Tweede Kamer, de kans dat het dan in de Eerste Kamer geen meerderheid krijgt lijkt me bijzonder klein.

B) De Eerste Kamer heeft geen recht van amendement. Bovendien is al het overleg over het wetsvoorstel afgerond (soms worden tijdens het overleg nog wijzigingen afgedwongen ook al is er formeel geen recht van amendement) en is de plenaire behandeling
Dit gecombineerd met het feit dat je ook illegale dingen moogt downloaden lijkt mij ????????
Als het gaat om auteursrechtelijk beschermde muziek of films, dan is het downloaden daarvan in Nederland niet illegaal (het downloaden van software wel). Alleen het beschikbaar stellen (uploaden) van auteursrechtelijk beschermde muziek of films is illegaal.
E.Desart schreef:Dit zou betekenen dat je diensten moet verlenen aan illegale activiteiten, of dat je zelf naar de rechter moet lopen om dit tegen te gaan.

Providers zullen er wakker van liggen.
Waarom? Vergelijk het met de openbare weg: de wegbeheerder is ook niet aansprakelijk voor illegale activiteiten die zich op de weg afspelen.
Gebruikersavatar
E.Desart
Artikelen: 0
Berichten: 2.391
Lid geworden op: wo 10 okt 2007, 14:47

Re: Brein, ziggo en xs4all

A) Het wetsvoorstel is unaniem aangenomen door de Tweede Kamer, de kans dat het dan in de Eerste Kamer geen meerderheid krijgt lijkt me bijzonder klein.

B) De Eerste Kamer heeft geen recht van amendement. Bovendien is al het overleg over het wetsvoorstel afgerond (soms worden tijdens het overleg nog wijzigingen afgedwongen ook al is er formeel geen recht van amendement) en is de plenaire behandeling vastgesteld voor 3 april 2012.
Kan je nu ook de gerelateerde delen even quoten? Dat is een onleesbaar document zo ....

http://www.eerstekamer.nl/behandeling/2011...iqjihbe44v5.pdf

Of geef minstens een duidelijk alinea nr of blz ....
Als het gaat om auteursrechtelijk beschermde muziek of films, dan is het downloaden daarvan in Nederland niet illegaal (het downloaden van software wel). Alleen het beschikbaar stellen (uploaden) van auteursrechtelijk beschermde muziek of films is illegaal.
En dat staat tegenover ?
Eric
Ericw
Artikelen: 0
Berichten: 289
Lid geworden op: wo 07 mar 2012, 11:31

Re: Brein, ziggo en xs4all

E.Desart schreef:Kan je nu ook de gerelateerde delen even quoten? Dat is een onleesbaar document zo ....

En dat staat tegenover ?
Je claim "dat je ook illegale dingen moogt downloaden". Ik spring in op de muziek en films omdat dat het topic over Brein en Piratebay gaat. Muziek en films op zich zijn niet illegaal en het downloaden is in Nederland gewoon toegestaan. Software is ook niet illegaal, maar het downloaden wel. Het heeft dus niet zozeer te maken met "dingen" maar met handelingen.

Als je doelde op daadwerkelijk illegale dingen die je niet in bezit mag hebben (kinderporno bijvoorbeeld), dan mag je die niet downloaden nee; dat is evident. Dat heeft echter niets met netneutraliteit of providers te maken en alles met strafrecht.
Gebruikersavatar
E.Desart
Artikelen: 0
Berichten: 2.391
Lid geworden op: wo 10 okt 2007, 14:47

Re: Brein, ziggo en xs4all

Ik heb het gevonden op blz 20
Artikel 7.6a



1. Een aanbieder van een internettoegangsdienst aan een eindgebruiker kan de levering van

deze dienst slechts geheel of gedeeltelijk beëindigen of opschorten:

a. op verzoek van de abonnee;

b. bij een tekortkoming in de nakoming van de betalingsverplichting door de abonnee of

faillissement van de abonnee;

c. bij bedrog in de zin van artikel 3:44 van het Burgerlijk Wetboek door de abonnee;

d. wanneer de looptijd van de overeenkomst van bepaalde duur tot levering van de

internettoegangsdienst afloopt en de overeenkomst met instemming van de abonnee niet

wordt verlengd of vernieuwd;

e. ter uitvoering van een wettelijk voorschrift of rechterlijk bevel; en

f. bij overmacht en onvoorziene omstandigheden in de zin van artikel 6:258 van het

Burgerlijk Wetboek.

2. De aanbieder gaat niet over tot een maatregel als bedoeld in het eerste lid, aanhef en

onderdeel c, dan nadat hij de abonnee schriftelijk op de hoogte heeft gesteld van het

voornemen om tot deze maatregel over te gaan, voorzien van een schriftelijke motivering

omtrent het gestelde bedrog, en hij de abonnee een redelijke termijn heeft geboden om op het

voornemen en het gestelde bedrog te reageren.
Dit was de origineel gelinkte tekst (ca identiek).

http://blog.iusmentis.com/2011/07/05/wat-m...teit-wet-wordt/

Ik laat het aan Arnoud Engelfriet ICT-jurist (als expert) om hier uit te concluderen dat:
.... En ook is het hiermee onmogelijk geworden om mensen af te sluiten die auteursrechten schenden, tenzij een rechter oordeelt dat dit een gepaste sanctie is.
Ik lees onder punt e.
e. ter uitvoering van een wettelijk voorschrift of rechterlijk bevel; en
Eric
Ericw
Artikelen: 0
Berichten: 289
Lid geworden op: wo 07 mar 2012, 11:31

Re: Brein, ziggo en xs4all

Als het gaat om het blokkeren van websites dan is 7.4a (pagina 19) van toepassing, dat gaat over het 'belemmeren van diensten'.

7.6a gaat over het afsluiten van abonnees en is voor de huidige discussie niet relevant.

Terug naar “Rechtswetenschappen”